Mal ne blöde Frage bezüglich JPG-Einstellung....

[Martin Gust]

Hallo zusammen!

Ich habe da mal eine blöde Frage, aber kann da selbst nicht weiterhelfen....auch auf die Gefahr hin, dass Ihr mich auslacht.

Ich habe heute Testaufnahmen mit meinem neuen 100-400is und meiner 10D gemacht. Da ich bezüglich der Schärfeleistung vom Objektiv etwas enttäuscht war, nahm ich die 300D meines Kollegen, um einen Kamerafehler auszuschließen. Was ich zuerst nicht wußte: Er hatte die Kamera auf JPG-Mittlere Kompression-Fein (2048x1360) stehen. Vergleichsfotos meiner 10D waren im Vergleich zu seinen grottenschlecht, obwohl meine Kamera auf Großes Bild-Fein stand. Also auch meine umgestellt, und siehe da: SUPER-Abildungsleistung!

Vergleiche ich ein mittleres Bild mit 3MP, dargestellt mit 100% auf meinem Bildschirm mit einem großen 6MP-Bild mit 50% Darstellung, schlägt das kleinere das Große trotz 100%-Faktor um Längen in der Schärfe.....es werden wesentlich mehr Details dargestellt. Darstellungsgröße der Bilder auf dem Monitor ist dann in etwa gleich.

Bei voller Auflösung und 100% sind weiche, unscharfe Ränder die Regel. Nachzuvollziehen übrigens bei beiden Kameras. Ich hatte eigentlich die Größe immer auf 6 MP oder RAW stehen, nie auf Mittel. Es stehen ja schließlich mehr Bildpunkte zur Verfügung. Somit müßten 6MP-Bilder doch schärfer sein als 3MP-Bilder-oder?

Habe ich jetzt was an den Augen oder liegt das an der Monitordarstellung meines Notebooks? Vielleicht kann mir das jemand erklären? Habe leider keine Webspace, um Euch das zu zeigen.

Gruß Martin

P.S. Vielleicht sollte ich das doch bei den Anfängerfragen posten.......

[JakobH]

Ausgelacht wirst du sicher nicht :-)

Zu deinem Problem:
Ich könnte mir vorstellen, dass die Cams in der mittleren Auflösung mehr schärfen ... ?

Um das vergleichen zu können, solltest du die Fotos am Monitor aber immer mit 100% betrachten. Alles andere verfälscht das Bild.

[Micha Knipp]

Auf die Monitordarstellung würde ich nicht so viel Wert legen. Hast Du mal Ausdrucke gemacht, oder belichten lassen?

Erst da siehst Du die Qualität wirklich!

Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

[Martin Gust]

Hallo Jakob,

vergößere ich das große Bild auf 100%, wird der Unterschied ja noch krasser! Selbst die beste Nachschärfung bringt nicht die Qualität wie ein Bild mittlerer Größe ohne Nachschärfung.

Gruß Martin

[Martin Gust]

Hallo Micha,

nee, habe ich noch nicht. Aber ich kann doch nicht immer ein Bild ausbelichten lassen, um ein Objektiv oder eine Schärfeleistung zu beurteilen, oder?

Ausserdem verstehe ich den Effekt nicht.

Gruß aus Breckerfeld!

Martin

[jar]

weil die Auflösung von je her Sub-Pixel meint.

Also 6 Megapixel Cam hat 1,5 Mpixel zu R G G B also 6 M-Sub Pixel, die werden zu echten 6 M in rot 6 M in grün und 6M in blau gerechnet, dies soll zulässig sein durch bayer pattern ? aber HKO hatte schon vor ca. 2 Jahren die echte Auflösung zu 33% errechnet, ich eben zu 25% , die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.

gruss
jar

[JakobH]

Aber wie funktioniert das dann:
Werden die Daten vom Sensor auf 6MPx und dann wieder runter aus 3MPx (mittel) gerechnet?

[jar]

es wird weniger hochgerechnet

gruss
jar

[Micha Knipp]

<i>[Martin Gust schrieb am 24.11.04 um 18:41:40]
> nee, habe ich noch nicht. Aber ich kann doch nicht immer ein Bild
> ausbelichten lassen, um ein Objektiv oder eine Schärfeleistung zu beurteilen, oder?</i>

Also, ich mache das. Nur so kann eine wirkliche Beurteilung stattfinden! Aber jeder so, wie er meint.

<i> Ausserdem verstehe ich den Effekt nicht.</i>

Dann halte doch einmal ein 20x30 Foto (oder einen entsprechend guten Ausdruck) neben Deinen Monitor. Dann verstehst Du es:-)

Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

[Alfons W.]

...schärfer (natürlich bis zu gewissen Grenzen). Faktisch ist es aber nicht so, hat eher mit unseren Sehgewohnheiten zu tun. So finde ich selbst ein Bild, welches in der Großaufnahme verwackelt ist, in klein noch annehmbar. Um so größer das Bild, um so mehr werden Schwächen oder Macken sichtbar, die aber in der Verkleinerung eben nicht mehr sichtbar sind. Nicht nur deshalb sind die Anforderungen an Objektive bei hoher Auflösung auch höher. Allerdings: Hättest Du eine 3 MP-Kamera, würde sich der Prozeß weiter fortsetzen und Du schnell an Grenzen kommen. Die 8 MP der Canon bietet eben die Alternative, entweder mit einem sehr gutem Objektiv sehr gute Bilder in voller Auflösung und nebenbei mit einem Billigteil noch sehr gute zu bekommen, wenn Du stark verkleinerst.

[Martin Gust]

Du scheinst recht zu haben. Allerdings liegt es am Monitor und an den dort zur Verfügung stehenden Pixeln. Ich habe das 6MP-Bild jetz mal in PS auf 3MP runtergerechnet und es wirkt tatsächlich schärfer. Kommt aber nicht an das mittlere aus der Kamera heran.

Wie im Leben: Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen...

Trotzdem: Kamera und Objektiv gehen morgen nach Willich zur Justage.

Gruß Martin

[Kuntha]

Dann rechne doch mal das 6mega Bild auf 3mega runter (Photoshop), nimm dann einfach den Scharfzeichnugsfilter von Photoshop und vergleiche dann!

[ehemaliger Benutzer]

<i>[jar schrieb am 24.11.04 um 19:05:20]

> weil die Auflösung von je her Sub-Pixel meint.
>
> Also 6 Megapixel Cam hat 1,5
> Mpixel zu R G G B also 6 M-Sub Pixel, die werden zu echten 6 M in rot 6 M in grün
> und 6M in blau gerechnet, dies soll zulässig sein durch bayer pattern ? aber HKO
> hatte schon vor ca. 2 Jahren die echte Auflösung zu 33% errechnet, ich eben zu 25%
> , die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.
>
> gruss
> jar</i>

Jar, bitte helfe mir mal, das kapier ich nun nicht ! (Liegt wahrscheinlich auch bei mir schon am Alter, Hirn lässt scheinbar nach).
was sind Sub-Pixel ?? und was bedeutet bayer pattern ??

Danke

LG
Werner

[jar]

eine Monitorauflösung von 1024 x 768 hat 1024 rote 1024 grüne und 1024 blaue Pixel, keiner sagt da 3072er Auflösung dazu !

Der Chip hat z.B. 6 Megapixel 3072 * 2048 bunte Pixel , die zu R G G B also 1,5 Megapixel in
rot
grün 2 mal
und blau

eben R G G B

nun nimmt der Digiprozessor EINEN roten und seine LINKEN Nachbarn in grün und blau und ein anderes Mal seine RECHTEN Nachbarn in grün und blau und man tut also so, als wenn das eben 6 Megapixel für jede Farbe ist.

Ein Auflösungspunkt auf dem Monitor oder TFT hat immer alle drei Farben, zu einem Aüflösungspunkt auf dem Digitalbild gehören physikalich eben nicht 3 Auflösungspunkte auf dem Sensor, die Pixelauflösung Sensor zu Monitor ist verschieden, der Werbewirksamkeit wird jede Grundfarbe beim Sensor gezählt, beim Monitor hat sich der Sprachgebrauch auf echte Trippel eingebürgert.

gruss
jar

[Henry (15)]

Hallo

Kann aber auch daran liegen das die Software die Bilder unterschiedlich darstellt.
Ich habe die Erfahrung das das gleiche Bild von unterschiedlicher Software
auch unterschiedlich wiedergegeben wird. Vor allem wenn vergrößert oder verkleinert
dargestellt wird. So das die Software bei unterschiedlichen Pixelgrößen zu
unterschiedlichen Darstellungen gerade beim JPEG Format kommt.

Gruß Henry

[jar]

<a href='http://www.dpreview.com/learn/?/key=color+filter+array' target='_blank'>RGGB Sensor</a>

man sieht also , im 6 Mpixel Sensor gibt es 1,5 Mpixel in rot , 1,5 Mpixel in blau und 3Mpixel in grün.

Es ist also nicht so das man am Sensor, bei einer 6 Mpixel Cam, 6 Mpixel in blau auflösen kann, wie uns das Bild hinterher vorschwindelt -> Auflösung 3072 x 2048 je Farbe, sondern nur echte 1,5 Mpixel in blau, die restlichen sind geraten, deswegen wirkt das Bild bei 25% Auflösung natürlich scharf.

gruss
jar