PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv würdet Ihr mir empfehlen?



Jonny
26.11.2004, 09:52
EF 70-200/2.8 L USM evtl. mit 1.4 Konverter
oder das
neue 100-400 von Canon
Gruß Jonny

Markus
26.11.2004, 10:00
wie neue '100-400' ?
gibt es da eine neue version ??

ich hab das 4,5-5.6/100-400L IS und bin recht zufrieden.
nachteile: schiebezoom, geringe lichtstärke.
mit dem 70-200L hättest du mehr licht. die offene blende
wäre auch besser für portraits. und es ist ein drehzoom.
und nach den berichten hier sind die ergebnisse mit dem 2x
auch sehr gut.

wenn ich nochmal vor der wahl stehen würde wäre es
vermutlich auch das 2.8/70-200L

gruß

Markus

M. Blum
26.11.2004, 10:02
Ich glaube nicht. Das 100-400 hat einen IS (ImageStabilizer). Das ist eine Vorrichtung, die dafür sorgt, dann sie Bilder bei Freihandaufnahmen nicht so schnell verwackelt werden. Man kann die Belichtungszeit um bis zu 2 Blendenstufen verlängern, ohne dass Verwackelungsunschärfe auftritt. Demgegenüber ist die Kombination aus EF 70-200 2.8 L mit 2x-Konverter optisch etwas schlechter. Hingegen ist das das 70-200 ohne Konverter natürlich viel besser als das 100-400. Das 100-400 ist ein Schiebezoom und das 70-200 ein Drehzoom. Was man bevorzugt ist Geschmacks- und Gewöhnungssache.

Ich würde an deiner Stelle das EF 70-200 L IS nehmen und dieses ggf. mit einem 1.4xKonverter ergänzen. Dann bist du schon bei 280mm mit IS, was insebsondere bei Kameras mit Cropfaktor sehr lang ist.

Gruß
Matthias

Tschocko
26.11.2004, 10:10

JL
26.11.2004, 10:19
Man kann schlecht was empfehlen ohne den Verwendungszweck oder den Hintergrund Deiner Frage zu kennen !

Erzähl mal mehr .... den brennweitenbereich 70-200 kennst Du ja gut und einen 1,4TC kannst Du an deinem 4.0er auch verwenden ...

Gruß Jörg

Andreas Koch
26.11.2004, 10:29
wofür du das Objektiv hauptsächlich einsetzen willst.

Das 70-200/2,8 L (ohne IS) ist durch die Lichtstärke 2,8 sehr vielseitig, kann auch für Portraits und in lichtschächeren Situationen eingesetzt werden. Die Kombination mit dem 1,4er-Komverter ist sehr gut, der 2,0er-Konverter fällt da schon deutlicher ab. Allerdings wirst du trotz der Lichtstärke des Objektivs öfter mindestens ein Einbein benutzen müssen, um das Objektiv verwacklungssicher einsetzen zu können.

Das 100-400 L IS ist viel lichtschwächer und läßt nach meinen Erfahrungen auch kontrastmäßig bei bedecktem Himmel deutlich nach. Der Haupteinsatzzweck liegt in der größeren Telewirkung, das Freistellen ist auf kürzeren Distanzen etwas schwierig durch die kleine Blende. Da ist das 70-200/2,8 L klar im Vorteil, was die Bildgestaltung deutlich erweitert. Das Bokeh ist auch beim 100-400 L IS nicht ganz so schön, wie ich finde. Der große Vorteil ist der eingebaute IS und die maximal mögliche Brennweite von 400 mm, die es bei gutem Licht und in der Natur sehr universell einsetzbar macht. Ich persönlich finde ein Schiebezoom gut, da es schnelle, große Brennweitensprünge ermöglicht.

Vielleicht schreibst du mal, wofür du es hauptsächlich verwenden möchtest. Eine Kombination aus beiden wäre, wie Matthias schon schrieb, ein 70-200/2,8 L mit IS, das läßt sich sehr gut mit dem 1,4er-Konverter und für Notfälle auch mit dem 2,0er-Konverter kombinieren und ergibt dann ein ca. 100-280/4,0 bzw. 140-400/5,6.

Viele Grüße
Andreas

Gustav Krulis
26.11.2004, 10:38
Ich habe beide und bin mit beiden Objektiven sehr zufrieden, auch in Kombination des 70-200 mit Extender. Da sicher Geldgründe die Entscheidung zwischen beiden Objektiven aufzwingen, würde ich zuerst das 70-200 mm und den 1,4 Extender nehmen.
Auch das 28-300 IS sollte in die Auswahl genommen werden.
Für Sport- und insbesondere Tierfotografie gibt es aber keine Alternative für das 100-400 (abgesehen von noch längeren Festbrennweiten), auch ist das Schiebezoom für diesen Anwendungsbereich günstiger.
LG Gustav

Jonny
26.11.2004, 10:44
> Das 70-200/2,8 L (ohne
> IS) ist durch die Lichtstärke 2,8 sehr vielseitig, kann auch für Portraits und in
> lichtschächeren Situationen eingesetzt werden. Die Kombination mit dem 1,4er-Komverter
> ist sehr gut, der 2,0er-Konverter fällt da schon deutlicher ab. Allerdings wirst
> du trotz der Lichtstärke des Objektivs öfter mindestens ein Einbein benutzen müssen,
> um das Objektiv verwacklungssicher einsetzen zu können.
>
> Das 100-400 L IS ist
> viel lichtschwächer und läßt nach meinen Erfahrungen auch kontrastmäßig bei bedecktem
> Himmel deutlich nach. Der Haupteinsatzzweck liegt in der größeren Telewirkung, das
> Freistellen ist auf kürzeren Distanzen etwas schwierig durch die kleine Blende. Da
> ist das 70-200/2,8 L klar im Vorteil, was die Bildgestaltung deutlich erweitert.
> Das Bokeh ist auch beim 100-400 L IS nicht ganz so schön, wie ich finde. Der große
> Vorteil ist der eingebaute IS und die maximal mögliche Brennweite von 400 mm, die
> es bei gutem Licht und in der Natur sehr universell einsetzbar macht. Ich persönlich
> finde ein Schiebezoom gut, da es schnelle, große Brennweitensprünge ermöglicht.

Ich möchte es hauptsächlich in der freien Natur verwenden (Kraniche, Zugvögel usw) also Motive die etwas entfernter sind. Evtl. auch für detailierte Nahaufnahmen mit Abstand so um die 2 Meter vom Motiv. Lt. Beschreibung ist ja ein min. Abstand von 1.80 Meter möglich
Gruß Jonny

Vito
26.11.2004, 10:52
empfehle ich Dir, erstmal Dein 70-200/4.0 zu behalten und dazu das 100-400 anzuschaffen.

Ich habe das 70-200/2.8 (ohne is) und auch das 100-400.

Konverter sind immer nur eine Notlösung.

gruß
Stefan

Jonny
26.11.2004, 11:09
Danke für Deine ausführliche Info.
Also Geldprobleme sind in diesem Bereich kein Problem. Ich habe das 28-75, das 90/2.8 Macro, das Weitwinkel 17-35 und nun kommt die Entscheidung 100-400 oder 70-200/ 2.8
Gruß Jonny

Jonny
26.11.2004, 11:12
Das 70-200 L habe ich ja verkauft und will nun ein wenig 'höher' hinaus. (Kraniche, Zugvögel usw) halt alles wo ich nicht so nahe rankomme.
Gruß Jonny

JL
26.11.2004, 11:17

Hagel
26.11.2004, 11:17
Ich würde an deiner Stelle das EF 4/70-200 behalten und mir dazu das EF 4/300IS zulegen. Zusammen mit dem 1,4er Konverter ist das 300er für den von Dir beschriebenen Einsatzzweck Spitze. Ich hab es so gemacht und bisher nicht bereut.

Gruß Hagel

Jonny
26.11.2004, 11:21
Das 4/EF 70-200 habe ich doch schon verkauft
Gruß Jonny

Bernhard Hartl
26.11.2004, 11:27
> und nun kommt die Entscheidung 100-400 oder 70-200/ 2.8

Hallo Jonny,

da haben beide Objektive Ihre Stärken
das 70-200 2.8L (IS) ist vom Einsatzbereich ähnlich deinem 70-200 4L nur dass es eben um eine Blende Lichtstärker ist und mit dem IS noch mal besser bei wenig Licht aus der Hand funktioniert - sonst sind die Differenzen bis auf Preis und Gewicht ziemlich klein

zum anderen das 100-400L IS ist einfach doppelt so lange in der Reichweite - für Tierfotografie im Freien sehr schön zu gebrauchen - aber es ist recht lichtschwach - am langen Ende noch eine Blende weniger als dein 4L...

Wenn Du das nötige Geld übrig hast ist das weniger ein 'entweder oder' als mehr ein 'sowohl als auch'...
Wenn lange Brennweite dann 100-400, wenn wenig Licht dann 70-200 2.8L IS
Beide Objektive sind Spitzenklasse

Ich selbst hab dazu das 35-350 das 70-200 2.8L IS und das EF200 1.8L und nehme immer das Objektiv mit, was für den geplanten Einsatz am besten passt - kommt ganz auf das Einsatzgebiet an...

Für Deine Vogelfotos ist ganz klar das 100-400 die bessere Wahl


Bernhard

Hagel
26.11.2004, 11:38
Sorry, hab ich doch glatt überlesen. Unter diesen Umständen würde ich dann wohl zum 100-400er-Zoom tendieren, wenn es in erster Linie darum geht, unsere 'gefiederten Freunde' (Sielmann) abzulichten.

Jonny
26.11.2004, 11:47
möchte mich herzlich für Eure Tips und Ratschläge danken. Ich denke ich werde mich für das 100-400 entscheiden, da ich mit meinen anderen Objektiven fast alles was ich brauche, abgedeckt habe
Nochmals vielen Dank und nun leutet langsam das Wochenende ein, wozu ich Euch gutes Licht und schöne Fotos wünsche
Viele Grüße Jonny

Jonny
26.11.2004, 11:53
Ehe ich es mir wieder lange überlege: Ich habe das 100-400 soeben im AC-Shop bestellt! Basta !!!
Viele Grüße Jonny

Sebel
26.11.2004, 11:56

Vito
26.11.2004, 11:59
Entscheidung war - viel Spaß dann damit.

Jonny
26.11.2004, 12:17
Ja, ich denke auch. Immerhin hab ich im Ac-Shop nachgefragt ob noch ein Verhandlungsspielraum 'drin' ist, aber war nicht. Immerhin brauche ich keine Portokosten(Nachnahme usw,) bezahlen. Das habe ich dehnen abknöpfen können...
Ein kleiner Erfolg zum Wochenende
Gruß Jonny

JL
26.11.2004, 12:20
.. klappt immer besser !

Gruß Jörg

Jonny
26.11.2004, 12:49
Genau so hab ichs gemacht Joerg

Otwin
26.11.2004, 13:26
Hallo Jonny,

da ich nicht zu den Frühaufstehern gehöre, erst jetzt, nachdem Deine Entscheidung schon gefallen ist, eine Antwort von mir. Ich sehe, daß Du das 100-400 L IS bereits bestellt hast. Meiner Meinung nach für Deinen Einsatzzweck die richtige Entscheidung. Das Objektiv ist, wie ich Dir in einem anderen Thread bereits geschrieben habe, ein ganz tolles Gerät, braucht aber Licht. Es als Schönwetterobjektiv zu bezeichnen, wäre aufgrund seiner Topqualität sehr herablassend. Du wirst halt trotz IS sicherlich viel mit Stativ, ich verwende sehr viel das Einbein bei eingeschaltetem IS, verwenden müssen, um keine Unschärfen (Verwackler) ins Bild zu bekommen. Aber der Umgang mit diesem Topgerät ist reine Gewohnheit, ebenso ist das Schiebezoom reine Gewohnheitssache. Nachdem Du auch kein schwächelnder alter Mensch bis, wird Dich auch das Gewicht der Linse nicht stören. Ich empfinde dies zusammen mit der 10d und dem Batteriegriff als sehr angenehm und handlich. Alles liegt richtig gut und stabil in der Hand.

Ich wünsche Dir viel Spaß mit Deiner (zukünftigen) neuen Optik.

Viele Grüße

Otwin

Jonny
26.11.2004, 13:39
Vielen Dank Otwin. Na das läßt ja hoffen. Bin gespannt wies funktioniert. Wir haben hier oben an der See sehr schönes, helles Foto- Wetter und lt. AC-Shop soll es Morgen schon hier sein !?
Viele Grüße Jonny

Anju
26.11.2004, 14:59
...es braucht etwas Übung damit umzugehen und der IS ist kein wundervollbringendes Teil.

Andreas