Warum gibt es keine Macro-Objektiv mit IS ???

[Thomas Brocher]

Hallo zusammen,

wir hatten in letzter Zeit öfter die Frage zur Tauglichkeit des 70-300 DO mit der Nahlinse 500D. Die, die es nutzen, sind begeistert, auch ich.
Beim 100-400 L mit der 500D ist es bei den Nutzern nicht anders, wie ich im Herbst im Bayerischen Wald von anderen Fotografen erfahren konnte.

Einen IS bei Nahaufnahmen, gerade bei Tieren, nutzen zu können ist doch spitze. Man kann bei vernünftigem Wetter und ISO 400 problemlos abblenden und hält die ganze Geschichte dann noch mit 1/30 ruhig. (Ja ja, nicht bei bewegten Objekten)
Der Aufbau eines Stativs hätte viele Tiere schnell vertrieben. Ich weiß, nicht unbedingt wenn ich stundenlang an einem festen Standort sitze und warte. Bei Wanderungen mit 'Gefolge' halte ich diese Möglichkeit einfach für überaus praktikabel und einfach nutzbar.

Schließlich haben eche Makroobjektive natürlich eine bessere optische Leistung als ein Zoom mit Nahlinse. Gerade daher frage ich mich, warum Canon das nicht als Alternative längst angeboten hat. Sigma hatte jetzt mit dem neuen 150-er die historische Chance dazu, wie gesagt 'hatte'.

Was haltet Ihr denn von einer solchen Möglichkeit?
Wäret Ihr Bereit für ein 180-er/150-er Macro mit IS viel Geld zu bezahlen?

Danke für Eure Meinungen, interessiert mich einfach mal.

Gruß Thomas

[Peter Lion]

[Benutzer]

für was soll ein IS gut sein bei Makro ??
für die Flexibilität braucht man den Blitz und vom Stativ kein IS,alsó ich machen schon Jahrzehnte Makros und der IS ging mir bei Makro NIE ab ;-))))

[black-n-white]

Die Kombination Bildstabilisation mit Makro-Objektiv ist erhältlich - allerdings nicht von Canon. Aber schau mal bei Minolta. ;-)

[Willi Schoop]

Hallo Thomas,
ich nutze bei Teleobjektiven schon seit einiger Zeit den Bildstabilisator und bin damit sehr zufrieden. Ich möchte auch nicht mehr darauf verzichten. Deshalb könnte ich mir vorstellen, dass ein Bildstabilisator gerade im Makrobereich auch sehr interessant sein könnte. Ich würde ihn mit Sicherheit mal testen.
Gruß Willi

[Anju]

> Was haltet Ihr denn von einer solchen Möglichkeit?
> Wäret Ihr Bereit
> für ein 180-er/150-er Macro mit IS viel Geld zu bezahlen?

Nein, da ich bei Macro das Objektiv IMMER auf dem Stativ habe. Ich muss es nicht erst aufbauen, es wird aufgebaut getragen. Gerade bei Macro bewegt man sich doch in einem recht begrenzten Raum.
Und da IS-Versionen durch die Bank schlechter als 'Ohne IS' Versionen sind, ist es wirklich die Frage ob ich für miesere Qualität mehr bezahlen will. Der Mehrnutzen steht für mich in keinem Verhältnis zum wahrscheinlichen Preis.

Dann würde ich mir eher ein Minolta IS-System bei Canon wünschen.


Andreas

[Helmut Taut]

Leider oder zum Glück hat da Minolta die Nase einmal vorne. Die Auswahl der sogenannten IS-Objektive ist enorm. Praktische alle Minoltaobjektive. Bei Canon bin ich auf ein paar Einzelstücke beschränkt. Vielleicht hats was Gutes und Canon denkt auch einmal über diese Lösung nach. Glaube aber nicht drann, sonst können sie uns die teuren IS nicht mehr aufs Auge drücken.
Liebe Grüße
Helmut

[tumleh]

Der Nachteil bei dem gehäuseintegrierten System von Minolta ist, dass man die Wirkung des Stabilisators nicht im Sucher beurteilen kann.

Gruß
Helmut

[Kuntha]

Könnte mir vorstellen, dass mit dieser Technik es auch nicht 100%ig scharf wird!
Du wackelst nach links, der Sensor zum Ausgleich nach rechts und das soll dann richtig scharf werden? Gerade bei Makros, wo es auf 1/10 mm ankommt, denke das funktioniert nur so richtig gut bei großen Objekten (Gebäude, Landschaften usw.)

[Bernhard Hartl]

Leider kann es kein IS-System für Makro geben, da der IS nur Objektivdrehungen ausgleichen kann nicht aber Verschiebungen.
Wenn der Abstand Objekt-Objektiv recht gross ist dann werden die Verschiebungs-Verwackler gegenüber den Dreh-Verwackelbewebungen minimal und sind somit vernachlässigbar
gerade bei Makro-Aufnahmen sind aber die Verschiebungs-Verwackel-Bewegungen viel grösser als die Dreh-Verwackelbewegungen und somit hat ein IS wie ihn Canon baut keinen Sinn mehr

Rein Theoretisch könnte Minolta mit seinem System auch die axialen Versiebungen korregieren
es müssten dann neben den Dreh-Beschleunigungs-Sensoren auch welche für lineare Beschleunigung eingebaut werden und die beiden mittels dem aus dem AF ermittelten Aufnahmeabstand miteinander verrechnet werden...
sie tun es aber momentan nicht...
gerade im Makro-Bereich stimmt aber auch die Angabe der Entfernung des AF nicht, da oft mit Nahlinsen und Balgen gearbeitet wird, die der Kamera nicht bekannt sind...
d.h. ich gehe nicht davon aus dass es in absehbarer Zeit einen richtiges IS-System für Makro geben wird...

Bernhard

[KRK]

nicht funktionieren, z.B. 4/300L IS oder mit den beiden angesprochenen Zooms. Funktioniert aber hervorragend, auch im extremen Nahbereich.

[Kuntha]

Funktioniert schon, aber nur nicht vor- und zurückwackeln, da liegt bei Makros meistens der Hund bergaben :-)

[Bernhard Hartl]

Freilich geht's
aber der Canon IS kann nur die Drehbewegungen des Objektives ausgleichen
nicht aber die axialen Verschiebungen

da aber die axialen Wackelbewegungen gerade im Makrobereich weit mehr sind als die Dreh-Wackelbewegungen hat der IS schlechte Karten - er ist weit weniger effektiv als bei normalen Tele-Aufnahmen

Bernhard

[Udo Baumgart]

Wozu gibt es einen Nachführ-AF? Der sollte sich doch einsetzen lassen um eben diese Vor-/Zurückbewegungen auszugleichen. Mit etwas Ingenieurleistung vermutlich als FTM-USM auch bei manueller Scharfstellung.

Ciao, Udo

[knork]

war es das mit dem vorteil für minolta. dann haben sie wieder keine einzige linse mit stabi. aber im moment ist es sehr klug aus der not (crop) eine tugend zu machen.

[ewm]

Hallo,

ich verwende die 500D am 70-200 IS und es funktioniert bestens. Natürlich erreicht man nicht 1:1.

Ich habe die 500D auch per Adpaterring erfolgreich am 28-135 IS getestet.

Wer sagt übrigens, daß nur Drehbewegungen kompensiert werden. Canon erklärt das zumindestens im Kameramuseum anders.

Gruß
ewm