PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-300 DO ist denn niemand damit zufrieden?



wolfgang genat
07.12.2004, 21:57
ich finde nur negertive meinungen (oder ist das nur der preis)

Peter Lion
07.12.2004, 21:59
für den Preis bekommt man anderweitig mehr Qualität

wolfgang genat
07.12.2004, 22:02
(NEGATIV) werde ich schon blöd ?

KRK
07.12.2004, 22:05
ähnliche Größe, Gewicht, Zoombereich ...

KRK
07.12.2004, 22:06
seit es auf dem Markt ist (April 04).

Jochen Hückmann
07.12.2004, 22:10
schon Bilder vom neuen Tamron 28-300 gesehen, würden mich auch intressieren.

Gruß Jochen

m.g.
07.12.2004, 22:17
Ich habe das Teil seit einigen Wochen und bin sehr zufrieden damit. Nicht ganz L-Qaulität aber immer noch sehr, sehr gut. Bei schräg einfallendem Licht muß man allerdings aufpassen, d.h. Sonnenblende auf jeden Fall verwenden, sonst gibt´s jede Menge Streulicht.

Ein weitere RIESEN-Vorteil ist, daß das Teil halt nur knappe 10cm lang ist. Mein 100-400L bleibt bei so manchem Spaziergang jetzt zu Hause.

Viele Grüße

m.g.

tumleh
07.12.2004, 22:20
Ich bin mit dem Objektiv sogar sehr zufrieden.

Gruß
Helmut

KRK
07.12.2004, 22:21
was die Qualität betrifft. Das (neue!) Tamron ist viel besser als sein Ruf als Suppenzoom.
Der Unterschied ist die praktische Verwendbarkeit: Mit 300 mm (verwacklungstechnisch sind das fast 500 mm, wenn man mal die alte Weisheit von dem Kehrwert der Brennweite als notwendige Verschlusszeit heranzieht) und Blende 6.3 kann man praktisch nicht arbeiten, außer mit Stativ.
Das DO spielt hier in völlig anderen Dimensionen, mit Bl. 5,6 und problemlos bis zu 1/30 sec.
Das ist der wahre, für die Praxis wertvolle Unterschied.

Gruss KRK

Radomir Jakubowski
07.12.2004, 22:23
Anfangs war das Do mein Traumobjektiv. Jetzt weiss ich es besser.
Das Objektiv ist IMHO keine 1200€ wert. Deshalb kaufte ich mir danach das 2,8/70-200er. Damit war ich nicht zufrieden.
Danach Versuchte ich mich am Sigma 2,8/150er.
Nun habe ich das 2,8/200mm L USM aus der ersten Version mit eingebauter Geli und das Objektiv ist Traumhaft scharf. Bei 2,8 auf 4,0 Niveau des 2,8/70-200er. Abblenden bringt imho nichts mehr und das Objektiv ist wirklich klein und handlich. (Für mich jedenfalls)

Ich kann das 2,8/200er nur empfehlen. und mit einem Gebrauchtpreis von 399€ kostet es 1/3 des Do's bei besserer Leistung.

Peter Lion
07.12.2004, 22:24

tumleh
07.12.2004, 22:27

wolfgang genat
07.12.2004, 22:35
was soll ich mit einem 200 2,8 tele wenn ich ein 1,8 200 habe
festbrennweiten habe ich genug,ich suche nur was leichtes
und etwas tele mit is

HR
07.12.2004, 22:55
<img border='0' src='http://members.aon.at/oe9eri/bilder/berg.jpg'>

wolfgang genat
07.12.2004, 22:57
dein link geht leider nicht

winnix
07.12.2004, 23:00
haben doch schon einige Besitzer geschrieben dass es klein, praktisch, handlich usw. ist und
die Qualität stimmt auch.

mfg

je
07.12.2004, 23:09
Ich würde es nie wieder kaufen.......
Es war bei mir vielleicht 1 Woche im Einsatz ( ich besitze das 'gute Teil' c. 4 Monate)
Den Rest der Zeit war es in Willich / zuerst der IS defekt und unjustiert zurückgeschickt, dann die gesamte Mechanik verklemmt.....und nun warte ich wieder.
Bisher habe ich ungefähr 10 halbwegs brauchbare Aufnahmen mit dem Teil gemacht.

In meinen Augen ist es eine totale Fehlkonstruktion die ich mit 1200,00 € bezahlt habe.
Die Instabilität und somit Anfälligkeit ist ja kaum noch zu überbieten. Ist halt was für den Schaukasten und nicht für den täglichen Einsatz.......

Na ja, aber vielleicht habe ich ja nur ein Montagsobjektiv erwischt.........

gruß jörg

je
07.12.2004, 23:11
Sorry war in der falschen Zeile gelandet...


Ich würde es nie wieder kaufen.......
Es war bei mir vielleicht 1 Woche im Einsatz ( ich besitze das 'gute Teil' c. 4 Monate)
Den Rest der Zeit war es in Willich / zuerst der IS defekt und unjustiert zurückgeschickt, dann die gesamte Mechanik verklemmt.....und nun warte ich wieder.
Bisher habe ich ungefähr 10 halbwegs brauchbare Aufnahmen mit dem Teil gemacht.

In meinen Augen ist es eine totale Fehlkonstruktion die ich mit 1200,00 € bezahlt habe.
Die Instabilität und somit Anfälligkeit ist ja kaum noch zu überbieten. Ist halt was für den Schaukasten und nicht für den täglichen Einsatz.......

Na ja, aber vielleicht habe ich ja nur ein Montagsobjektiv erwischt.........

gruß jörg

Thomas Brocher
07.12.2004, 23:23
... wissen es nicht besser!

Die, die es haben (wie wir zwei) sind damit zufrieden und kennen die Vorteile zur Genüge, auch in Verbindung mit der 500D.

Natürlich ist es teuer, das wissen auch alle.
Es mag auch besseres geben, aber wer will es schleppen? Ich nicht.

Ein Vergleich mit dem 4/70-200 L oder sogar 2,8/70-200 L hinken einfach. Beide größer/länger, keinen IS und in 'Diebstahlweiß'.
Von daher ist und bleibt es konkurrenzlos.

Da kann hier diskutiert werden wie man will, ich finde es klasse.

Gruß Thomas

winnix
07.12.2004, 23:27
sicher kein optimaler Vergleich, an verschieden Tagen fotografiert, das eine ist schief;-)
90mm Blende 4,5 bei 1/6! das andere gerade Blende 4 bei 1/320. Eines davon ist das 70-300do das andere ein Festbrenner.
<img src='http://img91.exs.cx/img91/4618/ClipBoard-3.jpg' width='1576' height='1026' alt='Image Hosted by ImageShack.us' />

Kommt darauf an was du willst oder brauchst.

mfg

wolfgang genat
07.12.2004, 23:33
und wenn es mir nicht gefällt dann schicke ich es eben zurück
ist doch auch ein Vorteil wenn man bei einen guten Deutschen Händler bestellt
dann hat man doch 14 tage rückgaberecht anders wie gebraucht gekauft.
ich danke für doch einige positive meinungen außerdem haben auch einige mir
eine e-mail geschickt die ich noch antworten möchte
schönen abend
gruß wolfgang

winnix
07.12.2004, 23:38
sind wir doch schon zu dritt, Tommi hat es auch und findes es gut, also sooo wenige sind es doch gar nicht;-)
PS: die 500d habe ich auch ist eine ideale Ergänzung.
mfg

hh
08.12.2004, 01:10
Für das kleine handliche 70-300 gibt es qualitativ keine Alternative !!!
Wer die großen Rohre bevorzugt - bitteschön.
Gruß Harald

Tommi
08.12.2004, 01:15
Die 500D hab ich jetzt auch dafür bekommen, nachdem sie als 77er wohl im nächsten Jahrtausend immer noch nicht lieferbar ist....
Jetzt fehlt nur noch das schöne Wetter zum testen!

thomas04
08.12.2004, 01:15
Hallo Zusammen,

nach meinen Erfahrungen mit den Canon-Entwicklungen gibt es bei erstaunlich vielen Entwicklungen anscheined 2 Versionen : Die V1 der Erstauslieferung und dann nach mehreren Monaten Produktionsstop eine V2.

In meinem speziellen Fall hatte ich neben einer 20D (V1) (gekauft im September) auch ein 70-300DO (V1) (gekauft im Mai). An meiner 10D war die Bildqualität gerade noch tragbar, an der 20D (V1) eine mittlere Katastrophe. Immer natürlich auch daran gemessen, daß die nette Kombi einen schlappen Neupreis von 5.500 Deutschmark hatte.

Nach einer Canon-Abstinenz von einigen Wochen habe ich die besagte Kombination wieder im Hause und muß sagen, beide als V2 (Kaufdatum Ende November) sind nicht mehr wiederzuerkennen. Die Matschigkeit der Bildergebnisse ist verschwunden, es fukussiert in allen Brennweitenbereichen auf den Punkt und sogar eine einfache +4 Nachlinse ist einsetzbar (bei der V1 bekam ich schon bei +1 schon nebelartige Effekte).

Ich muß sagen, das Objektiv (V2) ist jetzt ein Traum ! In der Summe seiner Eigenschaften gibt es nichts besseres. Wer Lichtstärke braucht, gut - der muß auf die 2.8er gehen und zahlen und schleppen. Für alle anderen gibt es kaum Alternativen, das 70-400/4L geht nur bis 200 und das Sigma EX 100-300 ist schwer und beginnt ja bei umgerechnet etwas späten 160mm an Crop 1.6.

Allen, die mit den Objektiven des 1. Halbjahres 2004 (mit Recht) nicht zufrieden waren, empfehle ich, sich eines aus der Herbst/Winter-Kollektion anzuschauen.

Viele Grüße
Thomas

Jui66
08.12.2004, 08:26
ich bin auch damit zufrieden! Wie hier und in anderen Treads schon gepostet, es ist klein und handlich, leicht und hat IS, das hat man eben immer dabei. Für mich gibt es keine Alternative derzeit, weil ich keinen Bock auf große und schwere Objektive habe. Natürlich ist klar, das es nicht die optische Qualität meines früheren 2.8/200 L USM erreichen kann, das liegt ja gewichtsmäßig ungefähr in der gleichen Klasse. Kann man aber nicht vergleichen, weil es eine Festbrennweite ist und damit einem Zoom natürlich überlegen. Und die Alternativen an Zooms.... groß und schwer.... wem das nichts aussmacht, der ist mit denen vielleicht besser bedient. Mir persönlich ist es egal, ob ich mit dem 70-300 DO z.B. in C1 mehr schärfen muß, als mit Linse xy, wenn das Bild hinterher scharf ist, interessieren die Unterschiede nicht. Mit dem DO sind mir persönlich jedenfalls Aufnahmen möglich, die ich sogenannten besseren Zooms nicht mache, weil ich die dann nicht dabei habe oder die keinen IS haben.
Also, laß Dich nicht von Aussagen, wie Scherbe usw. verückt machen (ein 2.8/70-200 L ist auch nur eine Scherbe, wenn es nur im Schrank liegt, weil es Dir zu schwer ist... ;-)... ist doch auch nur Glas drin, oder... :-)) ), teste es, wenn Du es hast und entscheide dann. Am Ende muß jeder eh für sich selbst entscheiden, was ihm wichtig ist und was nicht.

Gruß
Jui

aze
08.12.2004, 08:36
woran erkennt man denn deiner Ansicht nach ein V2? Das ist das erste Mal, das hier sowas andiskutiert wird (wenn ich mich nicht täusche).

Jaspis
08.12.2004, 08:39

ehemaliger Benutzer
08.12.2004, 14:12
...was diese Software V2 alles bewirkt...
...und wie schrieb hier jemand: die Klappe des CF-Faches passt besser bei V2, einfach tollll!







.....und für alle Suizidgefährdeten 20D V1 Besitzer: es ist die Software, die neu ist

ehemaliger Benutzer
08.12.2004, 14:16
...auf dem eingeschweißten Softwarepäckchen liegt ein Zettel, da steht jetzt V2 statt V1 drauf, jemand hier hat bemerkt, dass das Türchen (nicht im Adventskalender) zur CF-Karte bei der V1 Version 1/10mm Spiel hat, soll bei der V2 nicht mehr sein (ich hatte allerdings beide gleichzeitig hier und kann diesen Unterschied nicht bestätigen, beide hatten etwa das gleiche Spiel)...wir wohl alles im Toleranzbereich liegen...

Jui66
08.12.2004, 19:13
muß ich da getz reklamieren? ;-)

Jui

wolfgang genat
09.12.2004, 00:50
mit der software verstehe ich nun auch nicht und dann die cf klappe?

Christian Welzel
09.12.2004, 10:40
Ich habe mir das 70-300DO als Ergänzung zum 70-200 /2.8L IS gekauft.
Warum?
- Das 70-200 ist kein 'Leichtgepäck', und unauffällig ist es schon gar nicht.
- Für meine Frau, die sich mit mir Kameras und Objektive teilt, war das 70-200 schlicht zu schwer.
- Die Bildqualität sollte gegenüber dem 70 - 200 nicht zu sehr abfallen.

Dank eines freundlichen Fotohändlers konnte ich das 28-300Di Tamron, das 70-200/4L Canon und das 70-300DO 24h lang ausprobieren.
Die Abbildungsleistung katapultierte als erstes das Tamron aus dem Rennen.
Das 70-200 /4 war in der Abbildung meinem /2.8 gleich, das 70-300Do war etwas weicher, aber immer noch sehr akzeptabel. Aber mit dem IS konnte ich in Lichtsituationen und ohne Stativ Bilder realisieren, die ich mit dem 70-200/4 nicht mehr unverwackelt hinbekommen habe.

Seitdem gehört das 70-300DO zusammen mit dem 17-40 /4 L in mein 'leichtes Marschgepäck'.

Marco
06.01.2005, 01:07
...oder habe ich ein statement verpasst von dir ?

Marco