PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beratung fuer Tele im Sportbereich zu nutzen



Joerg Eckert
09.12.2004, 13:44
Hi.

Eigentlich hasse ich ja immer solche Fragen ala 'was soll ich nehmen', aber ich weiss irgendwie nicht weiter und muss langsam meinen Sparplan erstellen.

Worum gehts?
Im naechsten Jahr werde ich haeufiger auf grossen Veranstaltungen Wassersport (kanu und Drachenboot) fotografieren. Das habe ich auch dieses Jahr schon getan. Allerdings wirds naechstes Jahr auch International.

Wenn ich im Boot nahe der Strecke der Rennboote bin habe ich keine Probleme mit einem 70-200is oder einem 2.8/300 (bzw. mal das 70-200 mit 1.4-Konverter).

Ich besitze ein 70-200is und suche nach etwas laengerem was ich aber auch bezahlen kann.
Ich habe kurzfristig ein 2.8/400is in den Fingern gehalten. Es musste mir auch wieder aus den Haenden operiert werden, aber solange kein Lottogewinn kommt ist das um des Friedens willen erstmal nicht angesagt.

Also: Ich moechte mehr Telebrennweite haben.
Hat jemand von Euch schonmal Wassersport fotografiert und kann mir sagen mit welchen Linsen er gut zurechtgekommen ist? (Kann auch Segeln und dergleichen sein) Wenn man nicht in einem Boot nebenherfahren darf (ist manchmal so), dann muss man von Land fotografieren. 400mm ist da schon irgendwie die Untergrenze. (nen 600is ist auch schoen, nur ist auch das nciht finanzierbar)

Habt Ihr Tips wie ich kostenguenstig auf viel Brennweite komme und dennoch flexibel bin. natuerlich muss auch die Bildqualitaet stimmen.

Ich dachte bisher an:

100-400is mit und ohne Konverter (flexibel, IS)
5.6/400 mit und ohne Konverter (leicht, gut, aber kein IS)
bezahlbare Alternativen anderer Hersteller?

Bin ja ein Fan vom IS, vor allem da ich die Sportfotos sehr selten vom Stativ aus machen koennen werde. Einbein schonmal ab und an oefter (stoert aber auch haeufig).

Hab ich mich unklar genug ausgedrueckt? wenn ja, dann ist ja alles klar. Bin fuer alle Vorschlaege offen um einigermassen guenstig und qualitativ mindestens gut zu mehr Brennweite zu kommen.

gruss und Dank

Joerg

wolfi
09.12.2004, 13:52
ein f4.5/500 bekommt man für ca. 3.500€
die IS variante ist natürlich jünger und dadurch teurer,
aber eigentlich das was du suchst...*grins*

ciao
wolfi

Joerg Eckert
09.12.2004, 13:55
Dein Vorschlag ist super - und Du hast auch voll recht, aber:
Der Preis sollte sich eher bei 2000Euro einpendeln... (sonst kann ich nicht mehr zu den Regatten hinfahren - und dann brauch ich gar keine Optik..)

Joerg

Kuntha
09.12.2004, 14:07
Ein gebrauchtes 300/2,8L ohne IS mit Konvertern, könnte gerade noch gehn!

M. Blum
09.12.2004, 14:10
Wenn 2000 deine Obergrenze ist, dann kommen nur folgende Lösungen in Betrach:

Mit IS:
EF 100 bis 400 L IS
Das Objektiv ist gut aber meines Erachtens reicht die Qualität bei 400 nicht für eine Konverterverwendung aus.

Ohne IS:
EF 400 5,6. Gutes Objektiv. Auch für Konverter 1.4x geeignet. Aber leider ohne IS

Fremdhersteller:
Sigma 50-500. Zu diesem Objektiv gibt es so viele Meinungen, wie Benutzer. Ich kenne nur einen, der es dauerhaft behalten und im Einsatz hat.

Benutzer
09.12.2004, 14:11

Dungeon
09.12.2004, 14:13
Hatte es allerdings noch nie selber in den Händen bzw. an der Kamera und kann daher nix über die Qualität sagen. Aber wenn man ein Sigma 50-500 anschaut, dann sollte man das mit dem Tamron auch tun.

Gruss Dungeon

MWG77
09.12.2004, 14:25

Hagel
09.12.2004, 14:38
Warum nicht 4/300IS mit 1,4 TC?

Joerg Eckert
09.12.2004, 14:48
Nix gegen den User, aber Moenchengladbach ist nen bissel weit weg von mir. Und sowas wuerd ich gerne persoehnlich abholen...

Trotzdem danke. Guter Tip

Joerg

jar
09.12.2004, 14:59
aber im Ernst, ich seh für Joerg nur das 100-400 IS ,

kann mir kaum vorstellen das eine feste Brennweite dafür geeignet ist,

wenn doch, dann sehen ihm ja offen 300/4 IS + TC entweder 1,4 oder 2 , da ist der IS dabei !

oder ohne IS das 400/5,6 mit TC 1,4 leider ohne IS

Das 300/2,8 mit und ohne IS sprengt das Portmonie

Gruß
Jar

Joerg Eckert
09.12.2004, 15:12
Festbrennweite hab ich fuer sowas auch schon benutzt.

Hier z.b.: <a href='http://www.pbase.com/jeckert/image/33104351.jpg' target='_blank'>Bild mit 2.8/300 + 1,4-Konverter</a> vom MotorBoot aus fotografiert...

Joerg

jar
09.12.2004, 15:15

ducateur
09.12.2004, 15:49

Joerg Eckert
09.12.2004, 16:09
von dem Sigma 80-400os zu halten? Wahrscheinlich zu langsamer AF, oder?

Dann kristallisiert sich ja langsam
5.6/400
oder
2.8/120-300 heraus. wenn das 120-300 mit dem 2fach-Konverter koennte, dann haette man noch etwas mehr Brennweite...

400er x 1,4 = 8.0/560
120-300er x 2.0 = 5.6/600

Schade das man nicht auf nochn Stueckel mehr Brennweite kommen kann... (leider sind 400er und 500er ausser Reichweite wie es aussieht).

Joerg

Stefan
09.12.2004, 16:10
Ich nehme an du meinst du alte weiße Version. Das Teil funzt nicht an den neueren Digitalen (nur bis D60) und ist grotten langsam.

Joerg Eckert
09.12.2004, 16:10
Gibts eigentlich irgendwo nen vergleich zwischen sigma120-300 udn dem canon 300er?

Joerg

Stefan
09.12.2004, 16:14
Also wenn bei dir 400mm die Untergrenze sind und du max. 2 TEUR ausgeben möchtest, wie wäre es dann mit einem gebrauchten 2,8/400 Typ I? <a href='http://www.avis-net.de/' target='_blank'>Hier</a> gab es kürzlich eins für 1900 mit Gebrauchsspuren. Damit deckst du in Kombination mit den Konvertern 400 bis 800mm Brennweite ab. Einziger Nachteil ist das Gewicht von knapp über 6kg.

Ansonsten wird im Forum z.Zt. ein 4,5/500 L für <3000 Euro angeboten.

Stefan

jar
09.12.2004, 16:14
das 400/5,6 plus den alten Soligor CD7 der die Blende nicht meldet !

brauchst aber Licht, alternativ, das 300/4 mit Canon TC2 und Soli TC2 = 1200mm geht auch so leidlich !

gruss
jar

Joerg Eckert
09.12.2004, 16:21
Hi Joachim.

nene, das ist zu abenteuerlich. Das ist Sport (recht schnell). Da muss man auch von den zeiten noch was machen koennen. Und mit iso1600 will ich nicht fotografieren muessen...

mal schaun ws noch so geht....

joerg

Joerg Eckert
09.12.2004, 16:25
Hi

> Also wenn bei dir 400mm die Untergrenze sind und du max. 2 TEUR ausgeben möchtest,
> wie wäre es dann mit einem gebrauchten 2,8/400 Typ I? <a href='http://www.avis-net.de/'
> target='_blank'>Hier</a> gab es kürzlich eins für 1900 mit Gebrauchsspuren. Damit

Das klingt doch akzeptabel.


> deckst du in Kombination mit den Konvertern 400 bis 800mm Brennweite ab. Einziger
> Nachteil ist das Gewicht von knapp über 6kg.

Ach, DAS Teil ist das. Hmm. Naja Notfalls auch das...Ich benutz es ja dann eh nicht im Boot, sondern an Land..


> Ansonsten wird im Forum z.Zt. ein
> 4,5/500 L für <3000 Euro angeboten.

Netter Vorschlag...
Ja, DAS wuerd mich schon reizen. wenn ich aber zu Hause erwaehne das der Urlaub gestrichen ist nur weil Onkel Joerg sich nen 500er leisten muss: Das kommt evtl. nicht so gut wenn ich dann alleine nach Barcelona etcpp. fahren will und 2 zuhause lasse... Und Ratenzahlung dafuer? Hmm...ich weiss nicht..

Joerg

etixer
09.12.2004, 16:30
Das Sigma ist optisch klasse, aber der in der Tat lahme AF wird Dir keinerlei Freude bereiten, wenn Du bewegte Motive festhalten möchtest.

Gruß
Elmar

Joerg Eckert
09.12.2004, 16:32
ok-. Danke. Wie schon von mir befuerchtet. Der AF muss(!) gut sein.

Joerg

Stefan
09.12.2004, 16:44
> > 4,5/500 L für <3000 Euro angeboten.
>
> Netter Vorschlag...
> Ja, DAS wuerd mich
> schon reizen. wenn ich aber zu Hause erwaehne das der Urlaub gestrichen ist nur weil
> Onkel Joerg sich nen 500er leisten muss: Das kommt evtl. nicht so gut wenn ich dann
> alleine nach Barcelona etcpp. fahren will und 2 zuhause lasse... Und Ratenzahlung
> dafuer? Hmm...ich weiss nicht..

Verkauf die 1DM2, kaufe eine 20D und die Differenz investierst du in das Tele ;-)

Joerg Eckert
09.12.2004, 16:51
Hmm
> Verkauf die 1DM2, kaufe
> eine 20D und die Differenz investierst du in das Tele ;-)

Neee, niemals! Ich bleib bei der 1er.
Ich find schon nen gangbaren Weg. Und wenn ich nur zu Pfingsten mal Deine Objektive anfasse ;-) hihi

Joerg

Frank Watermann
09.12.2004, 18:16
Wenn du ernsthaft solche Art von Sportfotografie betreiben willst, dann mußt du nah am Geschehen seien und nicht vom Ufer aus wie ein Tourist mit so komischen Linsen fotografieren. Das beste du läßt dich für solche Veranstaltungen akkrededieren bei den zuständigen Pressestellen. Damit hast du die Möglichkeit zB. bei Segelveranstaltungen die nicht vom Ufer aus einzusehen von einem Beiboot aus zu fotografieren. Die ganze Sache ist allerdings mit Arbeitsaufwand auch im Vorfeld, Zeitplanung, Steckenkenntniss usw. verbunden. Vergiss Stative und auch Einbein, höchstens bei einem 500er & 600er, da du sonst mit der Zeit lange Arme kriegst. Vom Boot aus reicht das 100-400mm mit Is voll aus.
Die einfachste Möglichkeit ist allerdings du überlaßt es den Profis, die wissen wie es geht und stellen nicht so komische Fragen.

Joerg Eckert
09.12.2004, 18:43
Hallo Frank

es ist sicherlich nett gemeint, aber:


> Wenn du ernsthaft solche Art von Sportfotografie betreiben willst, dann mußt du nah
> am Geschehen seien und nicht vom Ufer aus wie ein Tourist mit so komischen Linsen

Ich schrieb doch, das es vom Wasser aus kein Problem ist. Nur sollst und willst Du nicht dauernd ganz nah an der Regattabahn sein. Ich weiss wovon ich rede - ich hab das dieses Jahr schon oefter gemacht. (siehe hier z.b.: <a href='http://cakeru.image.pbase.com/image/33104351.jpg' target='_blank'>Hier ein Bild vom Boot aus</a>) Es hat schon nen Grund warum ich frage..


> fotografieren. Das beste du läßt dich für solche Veranstaltungen akkrededieren bei
> den zuständigen Pressestellen. Damit hast du die Möglichkeit zB. bei Segelveranstaltungen

Naja. Segeln mach ich nicht (das hab ich nur als Beispiel genommen), sondern nur Kanu und Drachenboot. Und da sitze ich akkreditierungsmaessig an der Quelle (und bin auch schon entsprechend fuer die Veranstaltungen akkreditiert).


> die nicht vom Ufer aus einzusehen von einem Beiboot aus zu fotografieren. Die ganze
> Sache ist allerdings mit Arbeitsaufwand auch im Vorfeld, Zeitplanung, Steckenkenntniss
> usw. verbunden. Vergiss Stative und auch Einbein, höchstens bei einem 500er & 600er,
> da du sonst mit der Zeit lange Arme kriegst. Vom Boot aus reicht das 100-400mm mit
> Is voll aus.

Streckenmaessig kenne ich mich aus. Nur kann/soll ich nicht nur im Boot Fotos machen. Darum sind auch Fotos von Land aus notwendig. Und da ist Einbein mit dickem Objektiv durchaus notwendig. Es geht nicht um ein paar Pressefotos.


> Die einfachste Möglichkeit ist allerdings du überlaßt es den Profis,
> die wissen wie es geht und stellen nicht so komische Fragen.

Naja: Komische Fragen? DAS find ich jetzt aber komisch von Dir...

Was ich gerne haben wuerde an Objektiven ist ja wohl klar geworden im Text, aber da ich das nicht beruflich mache (und auch NIE machen werde), muss man halt Kompromisse eingehen. Und da gehoert fragen mit dazu (AUCH fuer Profis). Nur weil ich kein Profi (= Geld damit verdienen) bin, heisst es nicht, dass die bessere Bilder machen koennen.

Ich mach sowas uebrigens schon nen Moment (kannste ja nicht wissen) - allerdings noch nicht in dem grossen Rahmen wie naechstes Jahr. Das fotografiert uebrigens kein Profi so wie man das braucht und wie es gewuenscht ist! (komme ehemals aus dem Lager der Paddler). Wie gesagt: es geht nicht um ein paar Zeitungsfotos die verkauft werden sollen.


lg Joerg

Frank Watermann
09.12.2004, 19:11
Hallo Jörg,
es geht hier nicht um irgendwelche Zeitungsfotos die ich meine, sondern um Fotos mit dem Aha- Effekt, die sich von der Masse abheben und auch zu verkaufen sind. Ich habe nicht behauptet das ein Profi ' bessere Bilder ' macht, er macht andere. Und um diese machen zu können braucht er Ausrüstung, in deinem Fall ein Supertele mit 500 - 600er Brennweite und einen Konverter für alle Fälle. Du bist quasi gezwungen zu investieren um die Aufgabe die dir gestellt wird zu erfüllen, wenn es nicht nur Fotos vom Boot seien sollen. Bei einem Profi stellt sich diese Frage im allgemeinen nicht, entweder er hat die nötige Ausrüstung um seinen Job zu erfüllen oder nicht und dann muß man halt auch mal sagen, nein, ich mach es so wie ich kann und will oder ihr müßt euch einen anderne suchen. Verstehst du was ich damit meine. Nun ist ja ein Supertele keine bilige Angelegenheit, aber wenn ich dich richtig verstehe dann hast du dich ja schon recht intensiv mit der Fotografie beschäftigt. Also mein Konkreter Tip für dich, investiere in ein gebrauchtes Tele , nimm das 500er von Canon ohne IS auch wennes im ersten Moment deinen Rahmen sprengt.
Viel Erfolg nun