PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : In welche Richtung geht Canon künftig mit seinen Objektiven?



ehemaliger Benutzer
10.12.2004, 10:04
Hab mir mal die History von Canon angesehen und festgestellt, dass die Objektive immer lichtstärker wurden. Die Frage ist, ob das auch so weitergehen wird. Denkbar wäre es, aber irgendwie sind der Physik auch ihre Grenzen gesetzt. Was glaubt ihr, wie geht es weiter?

Die EF-S Thematik möchte ich mit diesem Thema übrigens nicht aufwerfen, da ich nicht glaube, dass sich diese Technologie irgendwie langfristig durchsetzen wird.

Achja eine Zusatzfrage: Gibt es 1:1 Objekive (von der Blende her) von Canon?

Bernhard Hartl
10.12.2004, 10:24

knork
10.12.2004, 10:25
lichtstärker wirds wohl insgesamt nicht werden, da die linsen sonst extrem groß und unhandlich würden. darüber hinaus wären sie nicht bezahlbar und mit der tiefenschärfe bei einem 300/1.0 wäre das auch so eine sache.
ich denke eher, dass immer bessere sensoren wie bei der 20d immer rauschfreiere bilder ermöglichen werden.

Peter Brust
10.12.2004, 10:29
Wo wird es hingehen? Siehe Spiegel-Bericht dieser Woche: Neue Materialien, Stichwort Brechungsindex mehrerer unterschiedlicher Stoffe kombinieren, vielleicht auch mal neue Materialien für die Objektv-Gehäuse, die dann leichter werden könnten. Neue Elektronik für die Linsen, bessere Stabilisatoren z.B.. Das Ende der Fahnenstange ist bestimmt noch nicht erreicht. Fast vergesse: die eingebaute Motivklingel haben wir ja auch noch nicht!!

Benutzer
10.12.2004, 10:54
war allerdings für ne Sucherkamera, siehe hier: <a href='http://ivsb2.free.fr/canonrf/7noir-0_95-monture.jpg' target='_blank'>http://ivsb2.free.fr/canonrf/7noir-0_95-monture.jpg</a>

Greetz,
<a href='http://www.wafzig.com/' target='_blank'>Peter</a>

Benutzer
10.12.2004, 10:55
<a href='http://ivsb2.free.fr/canonrf/7noir-0_95-50-face.jpg' target='_blank'>http://ivsb2.free.fr/canonrf/7noir-0_95-50-face.jpg</a>

majordomo
10.12.2004, 10:58
Sicher wird es immer wieder kleiner Fortschritte mit neuen Verbundwerkstoffen, vielleicht auch neue Möglichkeiten der Glasbearbeitung geben etc. Viel wichtiger ist aber das, was Du hier eigentlich ausschließen wolltest EF vs. EF-S. Analog ist eigentlich jetzt schon tot und wird schneller zum Nebenkriegsschauplatz werden als es so manchem Film-Anhänger lieb sein wird (einige Hersteller verabschieden sich jetzt schon endgültig von analog).

Die zukünftigen Produktlinien der DSLR werden sich dann zum einen durch den technischen Funktionsumfang, zum anderen hauptsächlich durch die Sensoren unterscheiden. Preiswerte Vollformatsensoren für den Massenmarkt sehe ich kurz- und mittelfristig als nicht machbar an. Somit werden EF-S und auch die APS-C-Versionen der Zweithersteller wie Sigma, Tamron durchaus eine Rolle spielen und mittlerweile gibt's da auch durchaus attraktive Objektive, die sich durch normale (vollformattaugliche) Objektive, den Crop-Faktor mit eingerechnet, weder preislich, noch von der Größe/Gewicht her ersetzen lassen und qualitativ durchaus super sind - vom EF-S 18-55 mal abgesehen ;-)

Wer in dann dieser Semipro-Produktrange bleibt und nicht von vornherein eher eine 1D Mk II gebraucht hätte und sich beispielsweise nur nicht leisten konnte, hat dann auch mit den EF-S oder APS-C-Objektiven nie Probleme. Die Nachfolger der 20D werden dann sicher weiter verdichtete Sensoren mit 12, 16 oder sonstwie viele Megapixel haben, was für diese Zielgruppe sicher mehr als ausreichen sollte, wenn die Rauscharmut beibehalten wird.


Die Sensor- und Objektivzukunft könnte dann so ausehen:
Amateur, Hobby, Semipros: APS-C Sensoren mit hoher Auflösung und EF-S Objektiven
Profi: Vollformat mit klassischen Objektiven

knork
10.12.2004, 11:00

ehemaliger Benutzer
10.12.2004, 11:14
Eine interessante Überlegung, könnte auch stimmen. Die Semi-Profis haben ihre EF-S Linsen und könnten wenn sie wollen auf EF aufsteigen, wenn ihnen der Sinn danach steht und die Profis bleiben bei EF und ihren 2.8 und drunter Blenden.

Nur was geht objektivmäßig noch? Das Gewicht ist zwar ein Kriterium, aber auf das kommt es einem Fotografen letztendlich nicht an. Entscheidender ist doch die Abbildungsqualität, da nimmt man mehr Gewicht in Kauf.

Kersten Kircher
10.12.2004, 11:33

Fotograf
10.12.2004, 11:36
... in der Vitrine. Rüdiger Maerz betreibt in Berlin und auch in Hamburg die Canon-Vertragswerkstatt u.a. für Garantiereparaturen. Am Besuchercounter steht hier jedenfalls in Berlin eine Vitrine (kein Verkauf, nur zum Gucken!) mit ein paar sehenswerten Oldies, unter anderem die Cam mit dem Glubschauge mit Blende 0,95.

Kersten Kircher
10.12.2004, 11:40
Hallo Peter

> Wo wird es hingehen? Siehe Spiegel-Bericht dieser Woche: Neue Materialien, Stichwort
> Brechungsindex mehrerer unterschiedlicher Stoffe kombinieren, vielleicht auch mal
> neue Materialien für die Objektv-Gehäuse, die dann leichter werden könnten. Neue
> Elektronik für die Linsen, bessere Stabilisatoren z.B.. Das Ende der Fahnenstange
> ist bestimmt noch nicht erreicht.

es wird die entwicklung immer langsamer werden, wir sind ja schon auf sehr hohem Nioue angekommen und für den Normalverbraucher wird eine bessere Qualität im Grund nicht mehr gebraucht. Man wird versuchen im Bereich der Fertigung noch was zu holen und in dem Zuge auch dem Verbraucher vorgaugeln das alles viel besser geworden ist, nur stimmen tut es nicht wirklich. Auch bei den Profis wird sich zwar noch was tun nur aber langsamer wie bisher.


>Fast vergesse: die eingebaute Motivklingel haben
> wir ja auch noch nicht!!

zum Glück :-))

<a href='http://www.kerstenkircher.de' target='_blank'>Gruss Kersten</a>

majordomo
10.12.2004, 11:40
Also ehrlich, es gibt solch eine Objektiv-Vielfalt auch mit ausreichend guter Lichtstärke etc. dass ich da keine großen Wünsche hätte. Das allergrößte Anliegen für much ist, dass die vernünftige Qualität ausliefern und die Serienstreuung in den Griff bekommen. Es kann m.E. nicht sein, dass mittlerweile selbst Canon ihre hochgelobte-L-Serie mit absolut inakzeptablen Mängeln ausliefert, wie das optisch hervorragende 70-200L/4, mit dem bekannten Back-Focus-Problem bei 70mm. Das ist eine Frechheit. Genauso ist es beim Tamron 28-75/2,8 Di oder Sigma EX 18-50/2,8 - wenn man zufällig ein ordentliches erwischt, super, ansonsten hat man eine Gurke, die zwar optisch Höchstleistungen bringt, aber leider wegen Front- oder Back-Focus total unscharfe Bilder liefert - ähh, scharf sind sie ja, nur woanders ;-)

Fotograf
10.12.2004, 11:46
<i>> Das Gewicht ist zwar ein Kriterium, aber auf das kommt es
> einem Fotografen letztendlich nicht an. Entscheidender ist doch die Abbildungsqualität,
> da nimmt man mehr Gewicht in Kauf.</i>

Das kann man so pauschal nicht sagen. Unterhalte dich einfach mal mit Reisefotografen: da zählt jedes Gramm Mehrgewicht. Natürlich wird es auch immer die 'Boliden' der 1er-Reihe geben, dazu natürlich richtig schöne KB-Vollformatobjektive. Aber kleinere, leichtere DSLRs mit entsprechenden Objektiven machen auch langfristig parallel dazu durchaus Sinn. Olympus wirbt damit, dass sein neues E-System gegenüber tradionellem KB einen Crop von 2 hat.

O-Ton Olympus: 'Ein 4/4-CCD-Sensor bietet aber auch noch andere Vorteile. Nicht zuletzt fallen die Objektive kleiner aus. Im Vergleich zu KB-Kameras benötig das Olympus E-System nur die halbe Brennweite, was die Baugröße halbiert..'

Vergeßt doch bitte das allererste Set-Objektiv 18-55, dass für EF-S noch lange nicht charakteristisch bleiben muß. Die beiden neuen EF-S-Objektive sind doch klasse. Freut euch doch, dass Canon als einziger Hersteller überhaupt drei tolle Alternativen bietet:

1,0 Vollformat
1,3 'Mittelwegformat' ;-)))
1,6 EF-S
... und das ist auch gut so!

Benutzer
10.12.2004, 13:05
ersetzen glas. mechanische blenden werden durch elektronisch angesteuerte elemente ersetzt. vermutlich wird alles viel leichter, kleiner und.... teurer. ;-)

rené

Udo Lewerenz
10.12.2004, 14:40
>Nur was geht objektivmäßig noch? Das Gewicht ist zwar ein Kriterium, aber auf das kommt >es einem Fotografen letztendlich nicht an. Entscheidender ist doch die Abbildungsqualität, >da nimmt man mehr Gewicht in Kauf.

Tut mir leid, ich kann es nicht mehr hören. Qualiät hier, Qualität da... Du nimmst Gewicht und Unhandlichkeit in Kauf und verlangst höchste Qualität? Geld spielt natürlich auch keine Rolle?

Ich hab die Lösung für Dich: Großformat. Ist schön unhandlich, schön teuer und schön schön! Gibts mittlerweile auch digital, wenn Du das bevorzugst. Schau doch mal bei Rofin-Sinar...

Für mich bleibt das 28-300IS das Objektiv meiner Träume, denn 2000,- Eur mag ich gerade nicht für ein Hobby ausgeben.

Grüße
Udo.

knork
10.12.2004, 14:44

Anju
10.12.2004, 15:03
Bei LCD aehnlichen Verfahren gibts ja schon Techniken mit organischen Folien (LCD ist doch arg träge).
TFT sehe ich da schon kritischer, da man wieder nur eine Schlitztechnik nutzen könnte (das ist ja nun 'ne uralt Notlösung - Zentralverschlüsse sind aber heute zu langsam), wenn man extreme Frequenzen zur Ansteuerung vermeiden will.
Bei beiden Verfahren muss man halt 100% Schwärze hinbekommen und das ist der Knackpunkt.

Mit Sicherheit tut sich da aber noch einiges, nur wird das nicht von heute auf Morgen kommen. Automatisch abblendbare Spiegel am KFZ gibts ja z.B. schon lange, aber wo beibt die abblendbare, bezahlbare Windschutzscheibe, die evtl sogar nur selektiv arbeitet (Kamera auf Gesicht des Fahrers - wenn Sonne oder Fernlicht eines Entgegenkommenden wird nur der entsprechende Bereich der Scheibe abgedunkelt)? Technisch kein Problem - finanziell derzeit unbezahlbar für den Massenmarkt.


Andreas

ehemaliger Benutzer
10.12.2004, 15:31
...nichts anderes sonst hätte ich mir eine Kompaktkamera nehmen können die man sich bequem in die Seitentasche einstecken kann, da hat man nämlich auch schon einen Bildstabilisator und sogar noch mehr Zoom als 300. Ein 28 - 300er ist für mich keine Lösung. Wozu habe ich eine gute Kamera und mir dann ein Objektiv draufzuschrauben, dass nicht Bestnoten kriegt aufgrund des beinahe 12 fach opt. Zoom und der schwachen Blendenwerte? Im Übrigens habe ich für meine 24 - 200 Linsen weniger bezahlt als ein neues 28 - 300er kosten würde. Und wofür brauch ich die 300 mm? Damit ich dann bei Blende 5.6 den Blitz auspacken kann, weil bei der Dämmerung ich auf dem Fußballplatz keine Verschlusszeit mehr zusammenbringe, der mir dann auf die Distanz eh nichts mehr ausleuchtet?

Qualität hat nunmal seinen Preis, der ist neben dem Anschaffungswert auch das Gewicht. Ich kann nicht beides verlangen, das geht nicht, ich habe mich für Qualität entschieden.

Übrigens: Ich hab daheim auch keinen Geldschei*er stehen, sondern bin ein Student, der aber nebenbei arbeiten geht, damit er aus seinem Hobby mehr machen kann!

knork
10.12.2004, 16:07
dass es die möglichkeiten früher oder später geben wird, ist mir klar. ich musste auch als erstes an den spiegel denken. doch warum sollte man das preiswerte und vorteilhafte prinzip einer mechanischen blende aufgeben? wie soll man tiefenschärfe, schärfe, sterneffekte und bokeh etc. beeinflussen?
cams ohne blende gibts ja schon auf dem kompaktcamsektor. hier wird die belichtung ausschließlich über die (elektronische) verschlusszeit gesteuert. aber im slr-bereich wird sowas sicherlich nicht kommen (hoffe ich zumindest).

parOlandO
10.12.2004, 16:11
Die Anzeichen verdichten sich das Canon zur P.M.A. 2005 endlich die Palette seiner WW-Objektive erweitert. Bislang zwar von C unbestätigt .. liegen mir mittlerweile aber Infos dazu aus 3 recht zuverlässigen Quellen vor die sich im Kern etwa wie folgt decken:
10/11-19mm 2.8 L, USM, 1.900 USD

Vieleicht weis Klaus Bothe mehr dazu zu sagen?

Gruss
Gerd

Anju
10.12.2004, 16:18
Allerdings sind 1900$ schon sehr happich. Ich würde mir eher eine 10/11/12mm/4 Festbrennweite für 500-1000 wünschen.

Andreas

knork
10.12.2004, 16:22

Fotograf
10.12.2004, 16:27
<i>> ...nichts anderes sonst hätte ich mir eine Kompaktkamera nehmen können die man sich
> bequem in die Seitentasche einstecken kann
</i>
Ich habe schon oft sehr schöne und absolut gelungene Fotos gesehen, die mit einer Kompaktkamera entstanden sind. SLRs haben natürlich auch ihre Berechtigung - analog oder digital, groß wie die 1er-Reihe oder eher schlank wie die 20D. Jedem Tierchen sein Pläsierchen.
<i>
> Objektiv draufschrauben, dass nicht
> Bestnoten kriegt?
</i>
Nicht jeder muß BMW 7er-Reihe fahren. Eigentlich kommt es in erster Linie auf die Bildidee an, es sei denn, man ist passionierter Objektivtester. Wobei es wirklich ein paar ausgesprochen wenig empfehlenswerte Objektive gibt, die an einer DSLR schlechtere Ergebnisse liefern als gute Kompaktkameras. 'Bestnoten' interessieren mich jedoch nur in dem Sinne, dass mir meine Bilder gefallen und nicht mein Equiment. Die Ausrüstung ist für mich ein Mittel zum Zweck.
<i>
> Qualität hat nunmal seinen Preis, der ist neben dem Anschaffungswert auch das Gewicht.
</i>
Na ja, wenn ich vorher weiß, was ich will und eine Bildidee habe, dann brauche ich doch nicht ein Komplettsortiment immer und überall (wobei ich deine Meinung teile, dass ein 24-300 nix für mich wäre). Wer z.B. Portraits liebt, der ist mit einer kleinen, leichten und (im Vergleich) preiswerten Festbrennweite wie dem 1,8/85 oder bei 1,6er-Crop sogar einem 50er exzellent bedient. Keine Schlepperei, Top-Qualität und der Geldbeutel wird geschont. Aber es kommt eben immer auf das bevorzugte Motiv an. Die Bildidee entscheidet über das einzusetzende Handwerkszeug und nicht umgekehrt.
<i>
> Übrigens: Ich hab daheim auch keinen Geldschei*er stehen, sondern bin ein Student,
> der aber nebenbei arbeiten geht, damit er aus seinem Hobby mehr machen kann!</i>

Das ehrt dich. Vielleicht ergibt sich für dich ja mal die Möglichkeit, mit der Fotografie etwas dazuverdienen.

parOlandO
10.12.2004, 16:29
Dazu liegt nichts vor..
Zu vermuten steht jedoch an das EF-S ausscheidet da man in dem Preissegment die EF-S-Konsumenten kaum erreicht würde...

Sa. und Mo. stehe ich nochmal in direkten Dialog.. und hoffe konkreteres zu erfahren.

Gruss
Gerd

Fotograf
10.12.2004, 16:32
... denn ich finde die dazugehörigen 'EF-S-Kameras' ja auch nicht unsäglich. Weshalb soll ein 20D-Fotograf denn unbedingt ein KB-Vollformat-Objektiv an seine Kamera schrauben müssen, wenn die Cam doch gar kein KB-Format hat? Das billigste Set-Objektiv 18-55 ist wirklich keine Zierde in der Canon-Firmengeschichte, aber deshalb brauchen pauschal alle EF-S-Objektive nicht per se schlecht zu sein. Die beiden neuen sind doch klasse. Viele D60- und 10D-Fotografen bedauern sogar (völlig zu Recht), dass sie mit diesen Objektiven ohne Umbau nicht an ihren Kameras fotografieren können.

Was ist an EF-S pauschal 'unsäglich'?

M. Blum
10.12.2004, 17:02
Wieso benutzt an Zooms, wenn du Objektive mit Bestleistung bevorzugst?

Anju
10.12.2004, 17:16
> Viele D60- und 10D-Fotografen bedauern sogar (völlig zu Recht), dass sie mit diesen
> Objektiven ohne Umbau nicht an ihren Kameras fotografieren können.

Das interessante 10er Zoom passt garnicht. Was interessiert mich 17/18-irgendwas - dafür gibt es ja Lösungen. Nein EFs ist für mich (10D und D60) vollkommen irrelevant und sobald es eine 1,3er Crop Kamera im - für mich - richtigen Gehäuse gibt, ist das Teil auch wieder unbrauchbar.
Eine 20D ist für mich derzeit keine Alternative - ist einfach zu laut und da ich meine Objektive gerne an allen Bodies (eine EOS33, EOS500 und RT fliegen hier auch noch rum) nutzen möchte ...


Andreas

Benutzer
10.12.2004, 17:20
er meint wahrscheinlich die technische Qualität in der Fertigung,nehme ich mal an...oder @Fotograf ??

majordomo
10.12.2004, 17:34
<i>[Anju schrieb am 10.12.04 um 16:16:59]
> Nein EFs ist für mich (10D und D60) vollkommen irrelevant und sobald es
> eine 1,3er Crop Kamera im - für mich - richtigen Gehäuse gibt, ist das Teil auch
> wieder unbrauchbar.
> Eine 20D ist für mich derzeit keine Alternative - ist einfach
> zu laut und da ich meine Objektive gerne an allen Bodies (eine EOS33, EOS500 und
> RT fliegen hier auch noch rum) nutzen möchte ...
> </i>

Ich vermute, dass der 1,3 Crop-Sensor eher sterben wird, denn wie schon früher im Thread beschrieben reichen Vollformat für die Profis und APS-C (dann mit immer mehr Auflösung) vollkommen aus. Warum sich jetzt gegen preis-leistungstechnisch günstige EF-S Objektive sträuben in der Hoffnung auf etwas, dass es vielleicht nie geben wird?

Wenn Du natürlich auch in 5 Jahren noch mit Deinen analogen fotografieren und (dann) suchen willst, wer Dir sowas überhaupt noch entwickelen kann, dann ist EF-S natürlich kein Thema für Dich. Es wollte sich damals auch niemand von seinen Platten trennen und CDs wollte anfänglich auch niemand haben, und? Heute kann man seit Jahren außer den Technics (für die DJs) so gut wie keinen Plattenspieler mehr kaufen und der Massenmarkt will auch die CDs nicht mehr gegen Platten tauschen. Trotz inkompatiblität war die analoge Technik schneller tot, als sehr viele wahr haben wollten.

Wir Deutschen sind Veränderungen gegenüber nie sonderlich aufgeschlossen. Aber der digitale Weg wird von Herstellern mit Garantie 100% weitergegangen. Analoge Technik weiterzuführen macht hier weder technisch noch wirtschaftlich Sinn, denn die Profis sind soundso digital, weil die von der schnellen Bildverfügbarkeit leben und ihre KUnden entsprechend bedienen müssen und der Massenmarkt kauft eh nur noch digitale. Zudem liegen die jetzt verfügbaren EF-S Objektive noch einigermaßen im Preisrahmen, so dass das nicht so eine Investition wie in L-Linsen darstellt. Gute Objektive bleiben preislich sogar einigermaße stabil, so dass sie sich zur Not auch gut verkaufen lassen, falls man in der Zukunft dennoch ins Vollformatlager der Profis wechseln möchte.

Fotograf
10.12.2004, 17:37
Teuer + schwer = gut ;-)))
Wobei ich ja gar nichts gegen Technikbegeisterung habe, es gibt ja auch Sammler von Taschenuhren usw. - das hat alles seine Berechtigung. Die Faszination eines lückenlosen L-2,8er-Zoom-Sortiments von WW bis lange Tüte interessiert manche mehr, andere weniger.

Ein guter Fotograf bekommt allerdings mit so ziemlich jeder Kamera ein sehenswertes, gelungenes Bild hin. Technikbegeisterte und Fotografiebegeisterte treffen sich an vielen Punkten (z.B. hier im Forum), aber man muß ja nicht die identischen Schwerpunkte haben. Wer eher zu den Fotografiebegeisterten zählt und als Einsteiger einen Rat möchte, dem würde ich sagen, er möge doch seine vorhandenes Equiment erst mal mit der Lösung fotografischer Aufgaben soweit ausreizen, dass Neuanschaffungen unumgänglich werden. Das ist ein weiter Weg.

Bei den Technikbegeisterten freue ich mich immer, dass sie sehr intensiv zur Finanzierung der Hersteller und des Handels beitragen, den Gebrauchtmarkt bereichern und wünsche ihnen viel Freude mit ihrem schönen Hobby.

ehemaliger Benutzer
10.12.2004, 17:38
Das was ich fotografiere verlangt nach Zoom-Objektiven, von da her gibts da keine Alternative.

M. Blum
10.12.2004, 17:42
Ok, dann darfst du aber nicht beste Qualität erwarten. Zoomobjektive erfordern halt Kompromisse, manche mehr, andere weniger.

Fotograf
10.12.2004, 17:44
Ich sehe die Vollformatkameras sowie die APS-C-Kameras langfristig auch klarer als das 1,3-Mittelwegformat. Sobald die Vollformatkameras vom Serientempo die 1,3-Crop-Modelle eingeholt haben, ist 1,3 kein Thema mehr. Letztendlich muß jeder entscheiden, ob er eher ein 1er-Boliden-Typ ist und schwere Gehäuse mag, bei denen man richtig etwas in der Hand hat, oder lieber eine zierlichere Variante vorzieht. Dazu passen dann auch die kleinere EF-S-Objketive.

Beides ist legitim.

jar
10.12.2004, 17:52
die müssen schon heftig werden um ähnlich freistellen zu können und das ist es doch was die meisten am FF fasziniert, die Sensorgröße könnte uns so Banane sein , würden wir gleiches mit crop erreichen.

gruss
jar

Fotograf
10.12.2004, 17:56
... aber wie du bereits absolut zutreffend festgestellt hat, sind kleinere Chips weniger geeignet, um wirkungsvoll freizustellen. Portraitfotografen und andere 'Freisteller' werden daher bevorzugt zu großformatigen Chips greifen - das sind dann also eher Kandidaten für die 1er-Boliden, wobei dann Vollformat eindeutig 1,3er-Crop schlägt. Daher sehe ich Vollformat langfristig auch klarer als 1,3.

jar
10.12.2004, 18:03
und, gibt es schon eines ? neeee

ich schätze wird auch nicht kommen, denn crop und teuer beisst sich.....

wenn Canon keine Absatzchancen für EF-S L sieht, ist es düster.

gruss
jar

Fotograf
10.12.2004, 18:09
Vermutlich wird Canon mittelfristig parallel zwei deutlich profilierte DSLR-Reihen fahren: 1er-Boliden mit Vollformatchip und APS-C-Kameras mit 1,6-Crop. Die erste Reihe ist relativ teuer, die zweite eher nicht. Insofern Zustimmung zu deiner Prognose, dass bei EF-S-Objektiven L derzeit keine Priorität hat. Allerdings ist das auch nicht weiter schlimm, kann doch jeder APS-C-Fotograf jederzeit L-Objektive an seine Kamera schrauben, so wie das seit Einführung der D30 bereits hunderttausendfach passiert ist.

D30, D60, 10D und 20D funzen mit L-Linsen doch ganz hervorragend!

Alfons W.
10.12.2004, 18:16
Zustimmung. Zudem hat Canon das EF-S auf dem Markt gebracht, um den Neueinsteigern ein preiswertes Objektiv im Kit mit auf den Weg geben zu können. Man kann es, muss es aber nicht haben. Wüsste auch nicht, was daran falsch sein soll. Der Argumentation, dass das EF-S-Bajonett eine Fehlentwicklung wäre, könnte ich nur folgen, wenn es Kameras mit auschließlich EF-S-Bajonett geben würde. Das die 20D dieses Feature neben der 300D ebenfalls hat, ist doch ein nettes Goody. Ich beklage mich ja umgekehrt auch nicht, dass die 20D einige Features anderer Kameras nicht hat, bspw. eine auswechselbare Sucherscheibe.

Alfons W.
10.12.2004, 18:18
Den Gag haben die sich sogar an einer Kompakten einfallen lassen. Warum also nicht?

Fotograf
10.12.2004, 18:20
Wenn du nicht nur mit einem APS-C-Gehäuse fotografieren möchtest, sondern auch noch langfristig mit analogen EOS-Gehäusen arbeiten möchtest und außerdem noch mit den Gedanken an einen Umstieg Richtung 1,3er-Crop liebäugelst, dann sind EF-S-Objektive für deinen individuellen Bedarf nicht sinnvoll. Allerdings gibt es (auch hier im Forum) reihenweise neu eingestiegene DSLR-Fotografen, die keine analoge EOS besitzen und 'nur' die 20D die einsetzen, ohne gleich den Umstieg Richtung Mark II zu planen. Für diese Leute machen die EF-S-Objektive wirklich Sinn - Größe, Abbildungsqualität und Preis stehen in einem sehr guten Verhältnis. Die beiden neuen EF-S sind richtig gut.

P.S.: An eine 1,3-Crop-Canon in einem deutlich kleineren Gehäuse als die 1D glaube ich erst dann, wenn Canon sie tatsächlich ankündigt. Vielleicht ist das niemals der Fall. Wahre Liebe wartet? Wunschdenken zu einer lang ersehnten Traumkamera hilft mir bei der Lösung meiner fotografischen Aufgaben nicht wirklich weiter.

Fotograf
10.12.2004, 18:23
... allerdings bleibt es im Augenblick noch Spekulation. Na gut, wenn wir schon Spekulatius naschen, dann lasse ich mich auch mal zu einer gewagten Prognose hinreißen: denkabre EF-S L Objektive halte ich aufgrund des großen Marktanteils der dazu passenden Kameras für wahrscheinlicher als eine '3D', also eine 1,3er-Crop-Kamera in einem deutlich kleineren Gehäuse als die 1D.

Alles nur Spekulation! KEINE Geheiminformation von Canon-Insidern! Nur meine Fantasie!

caprinz
10.12.2004, 18:24
<i>[Fotograf schrieb am 10.12.04 um 15:32:54]

> ... denn ich finde die dazugehörigen 'EF-S-Kameras' ja auch nicht unsäglich. Weshalb
> soll ein 20D-Fotograf denn unbedingt ein KB-Vollformat-Objektiv an seine Kamera schrauben

> Was ist an
> EF-S pauschal 'unsäglich'?</i>

Verschiedene Hersteller sind mit dem Argument angetreten,dass Objektive für kleineren Bildkreis lichtstärker und preiswerter produziert werden können,weil weniger Material verbaut wird.
Canon macht mit dem 17-85mm genau das Gegenteil.
EF-S Objektive sind für den WW-Bereich sinvoll.Wie soll man sonst auf so kurzebrennweiten kommen?

vg carsten

Fotograf
10.12.2004, 18:25
... sind DAS Volumenmodell überhaupt am weltweiten DSLR-Markt, der VW Golf schlechthin. Von daher ist EF-S kein Nischenprodukt und wird voraussichtlich noch eine sehr lange Zukunft haben.

Fotograf
10.12.2004, 18:28
... EF-S steht doch noch in den Kinderschuhen da. Von den drei EF-S-Objektiven sind zwei WW und das 18-85 eben nicht. Canon wird bestimmt noch mehr EF-S-Optiken auf den Markt bringen, denn da gibt es noch viel zu verdienen. Abwarten...

Anju
10.12.2004, 18:31
> Warum sich jetzt gegen preis-leistungstechnisch günstige EF-S Objektive sträuben in der
> Hoffnung auf etwas, dass es vielleicht nie geben wird?

Weil es keine Bodies dafür gibt, der meinen Bedürfnissen entsprechen? Weil ich DigiBodies habe - bei dem zugegeben der älteste schon fast 3 Jahre auf dem Buckel hat und die nicht supported werden? Ihr mögt euch ja gerne immer das neueste zulegen wollen, ich verlange eigentlich nur, dass eine Investition von 2500EUR(die D60) oder gebraucht 1000EUR (die 10D) zumindest ein paar Monate überdauern. Von den Optiken wollen wir erst garnicht reden.

> Wenn Du natürlich auch in 5 Jahren noch mit Deinen analogen fotografieren
> und (dann) suchen willst, wer Dir sowas überhaupt noch entwickelen kann
(sowas macht man selbst ;-)

> Es wollte sich damals auch niemand von seinen
> Platten trennen und CDs wollte anfänglich auch niemand haben, und? Heute kann man
> seit Jahren außer den Technics (für die DJs) so gut wie keinen Plattenspieler mehr
> kaufen

Aehm - geh mal in einen Hifiladen - da stehen genug Player rum. Und Plattenläden gibt es hier auch einige. Da ist eher das Problem, dass neue CD-Versionen meist arg miserabel abgemischt sind oder es sie ganz einfach nicht gibt. Aber der Vergleich hinkt massiv.

> Trotz inkompatiblität war die analoge Technik schneller tot, als sehr viele wahr haben
> wollten.
Naja - fast 15-20 Jahre hat das gedauert und nicht nur 15Monate (10D)

> Aber der digitale Weg wird von Herstellern mit Garantie 100% weitergegangen. Analoge
> Technik weiterzuführen macht hier weder technisch noch wirtschaftlich Sinn, denn
> die Profis sind soundso digital, weil die von der schnellen Bildverfügbarkeit leben
> und ihre KUnden entsprechend bedienen müssen und der Massenmarkt kauft eh nur noch
> digitale. Zudem liegen die jetzt verfügbaren EF-S Objektive noch einigermaßen im
> Preisrahmen, so dass das nicht so eine Investition wie in L-Linsen darstellt. Gute
> Objektive bleiben preislich sogar einigermaße stabil, so dass sie sich zur Not auch
> gut verkaufen lassen, falls man in der Zukunft dennoch ins Vollformatlager der Profis
> wechseln möchte.

Also ich habe nix gegen Digital gesagt, sondern nur was gegen Insellösungen wie EFs.
Akzeptiert doch einfach meine Meinung zu diesem inkompatiblem Kram.


Andreas

caprinz
10.12.2004, 18:35
<i>[Fotograf schrieb am 10.12.04 um 17:28:30]

> ... EF-S steht doch noch in den Kinderschuhen da. Von den drei EF-S-Objektiven sind
> zwei WW und das 18-85 eben nicht. Canon wird bestimmt noch mehr EF-S-Optiken auf
> den Markt bringen, denn da gibt es noch viel zu verdienen. Abwarten...</i>

Da stimme ich dir völlig zu.Ich habe mich nur über den hohen Preis gewundert speziell beim 17-85mm,das ja vom Bildwinkel her dem 28-135mm am KB entspricht.
Man wird sehen...

vg carsten

Anju
10.12.2004, 18:36
..ok die ist ja auch schon uralt.

Andreas

Fotograf
10.12.2004, 20:29
... (was dein gutes Recht ist), verstehe ich nicht, weshalb du es dann für deine 10D so sehr vermißt...???

Anju
10.12.2004, 20:45
..von Canon für EF mit Crop 1.6. Das EF14 ist preislich ein Scherz, das EF15 ein Fisheye und dann gibts noch das 16-35 mit seiner mauen Qualitaet an Digis und das 17-40L. Bis auf das 14er würde ich nix als echtes WW für 1.6 bezeichnen. Sigma hat das 12er und das 15er für Vollformat, dann sollte Canon doch sowas auch schaffen?

Und da die 10D als Massenbasis genannt wurde, habe ich halt darauf hingewiesen, dass die jetzt alter Krempel für Canon ist.
Ist ganz einfach, wenn man es verstehen will.

Andreas

Fotograf
10.12.2004, 20:45
<i>
> Weil ich DigiBodies habe
> - bei dem zugegeben der älteste schon fast 3 Jahre auf dem Buckel hat und die nicht
> supported werden? Ihr mögt euch ja gerne immer das neueste zulegen wollen, ich verlange
> eigentlich nur, dass eine Investition von 2500EUR(die D60) oder gebraucht 1000EUR
> (die 10D) zumindest ein paar Monate überdauern.
</i>
Da du laut Eigenauskunft auf eine Canon DSLR mit 1,3er-Crop wartest, die dir von den Dimensionen her gefällt (vermutlich kleiner als 1D-Reihe), verstehe ich nicht ganz, was du meinst. WAS wird denn nicht supportet an deiner D60 bzw. weshalb hat deine 10D nicht mal 'ein paar Monate überdauert'? Totalschaden? Kaputt?

Du setzt doch langfristig bei den DSLRs auf den 1,3er-Crop und investierst deshalb logischerweise auf KB-Vollformatobjektive, zumal du deine Linsen noch lange parallel auch an analogen EOS-Gehäusen einsetzen möchtest. Canon wird auch weiterhin KB-Vollformatlinsen bauen.

Es ist nunmal so, dass bei Neuerscheinung von elektronischen Produkten bei den Käufern der Vorgängermodelle oft ein bißchen Neid / Verärgerung / Gram (Nichtzutreffendes bitte streichen) aufkommt, weil das neue Produkt etwas kann, was der im Eigenbesitz befindliche Vorgänger nicht kann. Mehr GHz bei PCs, DVI bei Grafikkarten, mehr Bilder in Serie, mehr Megapixel oder in diesem Fall die EF-S-Fähigkeit, die die 10D nicht haben kann, weil EF-S bei ihrem Erscheinen noch gar nicht gab. Sehr ich die emotionale Ablehung in diesem Fall nachvollziehen kann (Rochus auf EF-S), so muß ich doch bemerken, dass eben diese innovativen, neuen Fähigkeiten eben immer das Nachfolgemodell ausmachen (sonst wäre es ja kein Nachfolger!). Der Golf 5 bietet eben mehr als der Golf 4. Na und? Die 'Enttäuschung', dass der Nachfolger mehr kann, wird uns allen nicht erspart bleiben, ob mit 10D, 20D oder 1Ds Mk II. That's life!

<i>
> Also ich habe nix gegen Digital gesagt, sondern nur was gegen Insellösungen wie
> EFs.
</i>
Ich sehe das nicht als Insellösung, Canon wird langfristig parallel verschiedene DSLR-Linien fahren, große 1er und kleinere mit zwei- bzw. dreistelliger Modellbezeichnung. Das ist bereits Realität im Canon-Sortiment.

Fotograf
10.12.2004, 20:54
Na, in diesem Thread sind ja schon Hinweise darauf gegeben worden, dass zur PMA in zwei Monaten etwas im Busch ist in Richtung WW. Nach dem gerade erschienen EF-S-WW dürfte das dann wohl eher in Richtung Vollformat tendieren, wenn es denn kommt.

So sehr ich deine subjektive Enttäuschung nachvollziehen kann, muß du auch verstehen, dass dir niemand beim Kauf der 10D ein Versprechen gemacht hat, dass dazu noch dein individuelles Wunschobjektiv erscheint. EF-S gab es halt noch nicht, als die 10D erschienen ist - aber hätte Canon deshalb EF-S 'niemals' entwickeln dürfen, um die 10D-User nicht zu reizen? Irgendwann ist immer ein erstes Mal und so ein Schnitt bedeutet immer, dass von nun an und nicht rückwirkend eine neue Möglichkeit besteht. Das ist das Wesen der Innovation. Und es ist hart, wenn man auch so ein Objektiv an seiner 10D haben möchte - aber wie soll das gehen?

Die Dynamik im Digimarkt hat alle überrollt und die Unternehmen könne auch nicht zaubern. Es wird leider immer Wunschobjektive geben, die man so nicht an seine Kamera bekommt - ob das einzelne Nikonlinsen sind, die sich mancher an seiner Canon wünscht, unbezahlbare Traumlinsen wie das 1200er oder eben ein EF-S an der 10D.

Otwin
11.12.2004, 00:23
Hallo Carsten,

Du stellst die Frage: 'EF-S Objektive sind für den WW-Bereich sinvoll.Wie soll man sonst auf so kurze Brennweiten kommen?'

Wenn Canon tatsächlich nicht bekannt sein sollte, wie man sonst auf so kurze Brennweiten kommt, dann sollten die den Laden dicht machen. Andere Hersteller können das, z. B.
1. Sigma 4,5-6,5/12-24 -bereits am Markt- ca. 700,-- €
2. TOKINA AF 12-24/4.0 ATX PRO DX (IF) -wird wohl kurzfristig am Markt sein- ca. 500,-- €
3. Tamron SP AF 11 – 18 mm F/4.5-5.6 Di II* LD Aspherical (IF) Preis unbekannt, Lieferung vermutlich 2. Quartal 2005

Ich mag hier EF-S weder in den Himmel heben noch verteufeln. Als 10d-User mit dem einen oder anderen L-Objektiv bin ich sicherlich enttäuscht darüber, daß Canon mit dem 10-22 nicht ein Objektiv entwickelt hat, das sowohl als auch nutzbar ist. Das 10-22 wäre für mich, soweit an der 10d verwendbar, sicherlich die 1. Wahl gewesen, da nach div. Threads hier im Forum absolut überzeugend. Da es nicht funktioniert, musste ich auf das Sigma 12-24 ausweichen.

Mit dem 17-85, das ja ein EF-S ist, besteht zumindest die Möglichkeit, nach geringem Umbau dieses Objektiv auch an der 10d zu nutzen. Vielleicht hätte dies auch mit dem 10-22 gelingen können, kann ich nicht beurteilen, da ich technisch völlig unbegabt bin.

In einem anderen Thread wird aufgrund 'Informationen aus gut unterrichteten Kreisen' -so heißt das wohl- darüber spekuliert, daß Canon demnächst zum Preis von ca. 1.900,-- USD ein EF WW herausbringt. Scheinbar wissen die doch, wie das funktioniert, bleibt nur noch die Diskussion über die Angemessenheit des Preises, die derzeit aber absolut verfrüht wäre.

Viele Grüße

Otwin

caprinz
11.12.2004, 00:50
<i>[Otwin schrieb am 10.12.04 um 23:23:16]

> Hallo Carsten,
>
> Du stellst die Frage: 'EF-S Objektive sind für den WW-Bereich
> sinvoll.Wie soll man sonst auf so kurze Brennweiten kommen?'
>
> Wenn Canon tatsächlich
> nicht bekannt sein sollte, wie man sonst auf so kurze Brennweiten kommt, dann sollten
> die den Laden dicht machen. Andere Hersteller können das, z. B.
> 1. Sigma 4,5-6,5/12-24
> -bereits am Markt- ca. 700,-- €
> 2. TOKINA AF 12-24/4.0 ATX PRO DX (IF) -wird wohl
> kurzfristig am Markt sein- ca. 500,-- €
> 3. Tamron SP AF 11 – 18 mm F/4.5-5.6 Di
> II* LD Aspherical (IF) Preis unbekannt, Lieferung vermutlich 2. Quartal 2005
>
>

...und du bist dir sicher,dass diese Objektive auch an 'volles Kleinbildformat passt?
Das Sigma zumindest nicht,ist ein DG Objektiv und für den kleinen Bildkreis gerchnet...

vg carsten

Otwin
11.12.2004, 01:01
Hallo Carsten,

also, wenn ich div. Threads über das Sigma richtig in Erinnerung habe, sind einige User da, die dieses Objektiv an 1d/ds nutzen. Zumindest funktioniert es, und das ist für mich wichtig, an der 10d, und darum ging es ja. EF-S funktioniert ja ausschließlich an 20d + 300d, und das 'beleidigt' ja uns 10d-User so sehr, schließlich müssen wir Canon insofern untreu werden. **grins**

Das Tamron wird ausschließlich APS-C geeignet sein, also auch 10d, nicht jedoch 1d/ds. Beim Tokina bin ich mir nicht ganz sicher, auf jeden Fall aber für 10d geeignet, ob für die 1er, weiß ich nicht.

Viele Grüße

Otwin

Fotograf
11.12.2004, 11:25

Fotograf
11.12.2004, 11:39
<i>> das 'beleidigt' ja uns 10d-User so sehr
</i>

Immer wieder beobachte ich das Phänomen, dass bei Neuvorstellung eines Produkts in diversen Foren sofort Geschrei losbricht 'Das neue Produkt hat zuwenig Innovation!'. Bei der 20D haben sich nicht wenige zu der Aussage verstiegen, die sei ja gar kein 10D-Nachfolger, da der 10D zu ähnlich, die 3D ist der 'wahre' Nachfolger und komme ganz bestimmt noch zur Photokina 2004...

Dann dreht sich alsbald der Wind um 180 Grad und es ist wegen der neuen, innovativen Eigenschaften von 'Betrug' an den Käufern der Vorgängermodelle die Rede. Mit Entwicklung der 10D hat Canon angeblich die D60-Fotografen 'betrogen', mit Erscheinen der 20D hat Canon dann die 10D-User 'betrogen' - to be continued...

Merkt einer was? Wenn ich mir heute einen PC kaufe und mit diesem Gerät sinnvoll arbeite, dann juckt es mich nicht, dass in 18 Monaten bessere PCs im Laden stehen, weil ich den PC eben zum Arbeiten gekauft habe und das geht nur MIT Gerät und nicht OHNE in der ewigen Warteschleife. Der 20D-Nachfolger wird auch wieder neue, bessere Features aufweisen und dann wird hier wieder geschrien werden: 'Canon betrügt die guten, alten, treuen 20D-User und beleidigt sie mit der neuen, besseren Kamera...'

Innovation bezieht sich auf die Zukunft, nicht auf die Vergangenheit. Das ist hart für denjenigen, der mit einem nur wenig alten Gerät direkt an der Schwelle dieser Innovation steht - und dann noch auf der 'falschen Seite' dieser Schwelle. Aber wie soll sonst jemals Innovation entwickelt werden dürfen?

Ich finde, hier nehmen einige Canons Produktsortiment viel zu 'persönlich'. Habt ihr nicht bessere Möglichkeiten, euch emotional auszuleben?

Und nochmal konkret zu EF-S: im gestern erschienenen Canon-Kundenmagazin 'Colorshots' steht einiges zu den Unterschieden, ein 10-22mm-Zoom für APS-C zu entwickeln oder für KB - vor allem, was den Preis anbelangt. Die aufwenigere Retrofokuskonstruktion ist nun einmal bei allen Kameras mit großem KB-Spiegel notwendig und die D60/10D haben nun einmal einen größeren Spiegel als die neuren, innovativeren Modelle. An der 10D kann man mit dem Sigma doch gut fotografieren.

Was wollt ihr eigentlich?

Otwin
11.12.2004, 13:46
Lieber Fotograf,

bevor man sich über einen Beitrag aufregt, diesen bitte komplett lesen. Hättest Du dies bei meinem Beitrag getan, hättest Du vermutlich auf verstanden, daß, nachdem ich das Wort 'beleidigt' in Anführungszeichen gesetzt habe und am Ende des Satzes das Wort **grins** hinzugefügt habe, der Beitrag in diesem Teil nicht so ganz ernst gemeint war. Da ich über einige Canon-Objektive verfüge, von deren Qualität überzeugt bin, hätte ich logischerweise auch im Extrem-WW-Bereich ein offensichtlich qualitativ hervorragendes 10-22 EF-S gekauft, das an der 10d verwendbar ist. Wenn Canon dieses Produkt nicht liefern kann oder nicht liefern will, geht für mich deswegen weder die Welt unter, noch bricht bei mir irgendwelches Geschrei los, wenn mir als Canon-Kunde auch das Verständnis fehlt. Wenn Canon mich nicht beliefern kann, okay, wo ist das Problem? Andere Mütter haben auch hübsche Töchter. Somit habe ich mir das Sigma 12-24 gekauft, mit dem im übrigens sehr zufrieden bin. Damit ist mein Problem gelöst, durch Fremdfabrikat.

Es ist ja in Ordnung, wenn wir hier im Forum über viele Dinge diskutieren, aber weshalb die Verbissenheit. Ich möchte keinem seine 20 d (sicherlich eine gute Cam) wegnehmen oder wegdiskutieren, ich möchte keinem seine EF-S Objektive wegnehmen oder wegdiskutieren, ganz im Gegenteil, ich bin vom 10-22 ja so überzeugt, daß ich es selbst gerne gehabt hätte, aber wie gesagt, passt nicht an meine 10d und diese ist so gut, daß ich sie zumindest derzeit nicht austausche.

Also, bitte manchmal doch etwas mehr Gelassenheit, ich persönlich möchte hier im Forum weder einen User ärgern oder beleidigen.

Viele Grüße

Otwin

majordomo
12.12.2004, 11:19
Ich akzeptiere doch Deine Meinung. Ich sag ja nur, auch wenn man es sich noch so wünscht, in 10 Jahren seinen KB im Geschäft abzugeben, um ihn entwickeln zu lassen, wird das ein Wunsch bleiben, weil dies dann nur noch wenige Nostalgie-Foto-Fachgeschäfte anbieten werden. Die Weichen sind eben gestellt und das analoge Gleis führt mittelfristig ins Nirvana ...

Deine Meinung wäre ja okay, wenn die neuen Bodys *nur* EF-S verwenden könnten, aber so ist es ja nicht. So gesehen sind sie sogar noch viel universeller, den bei einer 1,3-DSLR musst Du Dir dann zwangsweise ein Sigma 12-24 kaufen, weil's gar nix anderes gibt. Bei den Bodys mit EF-S-Kompatiblität hast Du *zusätzlich* die Möglichkeit, dass neue und offensichtlich sehr gute EF-S 10-22 zu kaufen. Und glaub mir, alles was in dieser Produktlinie noch kommen wird, sei es eine EOS 330D oder 33D wird EF-S unterstützen - warum auch nicht?

Ich bin selbst am Überlegen, meine 300D mit einer 10D oder 20D zu ersetzen. Und es sind nicht die paar Pixel mehr, das bessere Rauschverhalten, die mich zu derzeit etwa 400 EUR teureren 20D treiben, sondern auch die EF-S-Kompatibilität, weil ich da Objektive bekomme, die ich bei den KB-Versionen als Einzelobjektiv gar nicht oder nicht im angestrebten Brennweitenbereich bekomme!

Wer aber von Haus aus eher ins Profilager schielt wie mit dem Wunsch einer 1,3-Crop-Kamera, der spielt preislich in einer ganz anderen Liga, weil der Body schon mal dreimal so teuer ist wie der einer 20D und der wird sich dann auch teure KB-OBjektive dazu kaufen müssen. Ich bleib dabei, fÜr den Semipro-Bereich EF-S sowohl marketingtechnisch (aus Canon-Sicht) und für uns Verbraucher und guter Schachzug gewesen, da es Dir Möglichkeiten bietet - ich kann's nicht genug wiederholen, zusätzlich, nicht ausschließend - an Objektive zu kommen, die Du sonst gar nicht verwenden könntest. Dass Du mit der 10D bei den early-adoptern dabei warst, wo leider kurz danach erst die Weichenstellung zum EF-S war, dafür kann Canon und wir nix! Aber jede Nachfolgekamera in Deinem Produktrange (10D) wird EF-S-fähig sein. Wenn dies nicht Dein Produktrange (1,6-Crop-Linie) ist, hast Du mit der 10D Dir eh die falsche Kamera gekauft, sorry ;-)

Jui66
12.12.2004, 14:41
>....wo leider kurz danach erst die Weichenstellung zum EF-S war, dafür kann Canon und wir nix!...

stimme Dir mit Deinen Aussagen grundsätzlich zu, aber das Canon nix dafür kann (auch wenn Du wahrscheinlich das auf den Kauf der 10D beziehst), stimmt wohl nicht. Andere Hersteller bieten ebenfalls Objektive nur für Crop 1,6 an, die aber trotzdem auch an bestehende bzw. ältere Kameras passen. Das Argument mit ...in ein paar Jahren... Flohmarkt... Beschädigung usw. akzeptiere ich nicht, da kann man auch einen deutlichen Hinweis auf die Verpackung anbringen. Sigma und demnächst Tokina und Tamron schaffen das ja auch.

Gruß
Jui

Otti38
13.12.2004, 01:46
> ...und du bist dir sicher,dass diese Objektive auch an 'volles Kleinbildformat
> passt?
> Das Sigma zumindest nicht,ist ein DG Objektiv und für den kleinen Bildkreis
> gerchnet...

Das Sigma geht definitiv an Vollformat. Ich nutze es ab und an an meiner 50E.