PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wer von Euch kennt das EF 70-200mm 1:4L USM?



Rico Baumgärtel
19.12.2004, 17:23
Ich möchte mir ein Teleobjektiv zulegen und würde mir das EF 70-200mm 1:4L USM kaufen. Kann mir jemand mal sagen wie s mit der Abbildungsleistung aussieht, und gibts im Telebereich evtl. andere Alternativen die bezahlbar sind? (Sigma/Tamron??)
kann man mit dem EF 70-200mm 1:4L USM und einem Telekonverter arbeiten, oder braucht man dann das 2,8er?

MFG Rico

*Claus*
19.12.2004, 17:29

Christian Lütje
19.12.2004, 17:29
Das 70-200 4L ist zu empfehlen. Klein, leicht, gute Bildqualität und auch mit Konverter einsetzbar.

Eine wirkliche Alternative in dem Preisbereich fällt mir eigentlich nicht ein.
Sonst such mal hier im Forum, zu dem Objektiv gibt es viele Beiträge.

Gruß
Christian

Tschocko
19.12.2004, 17:35
... die unter der Suche-Funktion schon 100erte male ausfühlich diskutiert wurde !!!

Gr. Tschocko

Christel
19.12.2004, 23:50

Franz-Josef Kansy
20.12.2004, 00:00
Nach langem Berichtelesen und Stöbern im Forum mein 'ein und alles Traum' geworden! Allerdings dessen Bruder 1:2.8L IS USM auf den ich seither (noch einige Monate) einspare.
Gut Licht
Franz-Josef

Chrissl
20.12.2004, 09:43
klein und leicht auseinandersetzen. Es ist gegenüber der Kunststoffgehäuseobjektiven
schon ein erheblich schwereres Objektiv und mit Sonnenblende würde ich mich auch über 'klein' streiten. Also unbedingt vorher ansehen, ich war dann doch etwas überascht.

Rupert Vogl
20.12.2004, 10:03
Ich habe gestern meinen Test hochgeladen. Darin sind Beispiele für Schärfe, Geometrie, ...
Auf der letzten Seite gibts Beispielfotos in 3072x2048 als Download:
<a href='http://www.digitalfan.de/ef4.html' target='_blank'>Canon EF 70-200 f/4 L Test</a>

Light
20.12.2004, 10:04
schärfer, als das 2,8er IS !!

Rico Baumgärtel
20.12.2004, 11:55

Georg
21.12.2004, 00:18
Das Objektiv ist sehr gut und harmoniert auch sehr gut einem Kenko Pro 300 1.4-fach Konverter. Such mal im Forum nach dem 70-200/4L, da wirst Du eine Fülle von Informationen finden, auch was eventuelle Probleme mit dem 'Backfocus' bei diesem Objektiv anbetrifft. Ich habe, nachdem ich mir hier informiert hatte, eins gekauft. Leider habe ich eins mit dem 'Backfocus'-Problem erwischt, aber GIMA in München hat es innerhalb von 8 Tagen nachjustiert und jetzt ist alles bestens.

Es gibt noch von Sigma ein 70-200/2.8 mit HSM (Ultraschall), soll auch sehr gut sein, habe aber selbst keine Erfahrung damit. Es liegt preislich etwa in der gleichen Preisklasse wie das Canon. Mir persönlich ist das Sigma zu groß und zu schwer, aber es hat dafür Blende 2.8.

Franz-Josef Kansy
21.12.2004, 01:23

Franz-Josef Kansy
21.12.2004, 01:40
nach Neujahr mitten in der Diskussion darüber! Oder, was sagen die Eigner dazu?
Kann's kaum glauben, dass dies (mit der Schärfe) stimmt! Wofür spar ich dann überhaupt noch? (nur für Stativschelle, IS und 1:2.8?) oder für den Hersteller, dass er das Mehrgeld in zuverlässig (endlich mal) funktionierende Quali-Kontrolle steckt?
Wenn nicht, dann könnte ich vielleicht doch noch vor Heiligabend 'meinen' Sparstrumpf plündern! Sagt schnell.
Gut Licht (nicht nur für 4,0L Eigner)
Franz-Josef

Georg
21.12.2004, 02:00
aber Du hast recht, für das 2.8er spricht die höhrer Lichtstärke, die Stativschelle und vor allem der IS! Die Schärfe bewegt sich in einem Bereich, wo es keine große Rolle spielt, ob es ein bischen mehr oder weniger ist, darüber braucht man nicht streiten. Wichtiger ist der durch das 2.8er IS erweiterte Einsatzbereich, man kann noch von Hand damit arbeiten, wenn für das 4er 'das Licht ausgeht' oder wenn es auf kurze Verschlußzeiten ankommt. Erkauft wird das ganze allerdings mit Größe, Gewicht und Preis.