Ganzes Bild scharf ? wie denn ?

[Felix Freitag]

Das auch ich ein Anfänger bin, werden viele von Euch gleich an der Frage merken, DENNOCH :
Welche Einstellung muß ich bei einer 10D mit Objektiv 70-200 (canon) oder 28-70 (Canon)
verwenden um den möglichst kompletten Bildausschnitt 'scharf' zu haben.
Situation : Hamburg, Modelleinsenbahn, viele Figuren auf einer Fläche von ca 40 x 40 cm.
Ein Männchen ist superscharf, die 2 cm daneben nicht mehr.
Danke ! (für Lacher) und Infos !

[jar]

Licht wird benötigt, entweder lange Zeit , dann auf einem Stativ das es nicht verwackelt, wenn überhaupt erlaubt ? oder Blitz.

Gehe nicht über die förderliche Blende, oft 8-16 , die meisten meinen hört schon bei 11 auf, dann setzt die Beugungsunschärfe ein, aber das gesamte Bild wird schärfer, nur die Einzelschärfe sinkt wieder ab.

Eventuell hilft dir ein Schärferechner, Begriffe hyperfocale Distanz, da kannst du genau rechnen welche Entfernung und welche Blende von wo bis wo genügend Schärfe bringt, leichter tut man sich für derlei Sachen mit einer Kompaktknipse, weil die eben durch den kleineren Sensor und lichschwacher Objektive eben von Hause aus eine größere Tiefenschärfe bringt.

gruss
jar

[dieterheun]

Ruf mal den <a href='http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/anmerk/ts_kb.htm' target='_blank'>Schärfentieferechner </a> auf, da kriegst du detaillierte Informationen über die Schärfentiefe bei allen denkbaren (Blenden-/Brennweiten-)Konstellationen.
Dieter

[Peter ST.]

lade dir mal bernie's foto-programm herunter. ein sehr gutes prog. schärfentiefen rechner und und und

<a href='http://www.butterfisch.com/' target='_blank'>bernie' foto-programm</a>

unter weichware zu finden

[ehemaliger Benutzer]

Dort findest Du ein schönes Beispiel.

[Rüdiger Bartz]

Cam auf Statv montieren und Drahtauslöser benutzen. Dann auf das im Bild 1. Drittel genau scharfstellen, geht wahrscheinlich bei Canons auch noch irgendwie manuell, war auf jedenfall 150 Jahre Standard. Dann Abblenden, 8,11,16, 22 ... und sich nicht verücktmachenlassen von theoretischen Beugungsunschärfen, ist meiner Ansicht mehr was für Photophilosophen. Du wirst sehen, der Schärfentiefenbereich dehnt sich je nach Abblendung 1/3 zu dir hin und 2/3 von die weg aus. Am besten einfach mal ausprobieren, digitale Filme sind ja nun wirklich billig geworden.

Gruß Rue

[>^° L i t h a °^<]

auch größer bei gleicher Blende ;-)

[jar]

[>^° L i t h a °^<]

[HerbyS]

versuche es mal <a href='http://www.alles-foto.de/dyna/ausg-pop-info.asp?UIDASP=23122004356564104217195212102227&UG=lochbl&Anzahl=2&ANF=1&ENDE=10&ARTNR=300270&ArtGrafik=1&ArtiBeschr=0&SON=4' target='_blank'>damit</a>

lg - herby

[Micha67]

... die relativ geringe Schärfentiefe ziemlich genau symmetrisch um den Schärfepunkt gelagert. GLeiches gilt übrigens für alle Situationen mit stark eingeschränkter Schärfentiefe. Erst wenn man sich dem Hyperfokalen Punkt annähert, gibt es irgendwo einen gewissen Bereich, in dem die 1/3-zu-2/3-Regel gilt, bevor der Hyperfokalpunkt selbst mit einer Schärfentiefe-Verteilung von 1-zu-unendlich erreicht wurde.

Was dem OP *wirklich* helfen kann, ist eine Aufnahmeserie vom Stativ mit verschiedenen Fokusebenen. Danach können die Bilder durch spezielle Softwares genudelt zu einem Bild mit bis zu unendlicher Schärfentiefe verrechnet werden.

[Rüdiger Bartz]

Hallo Michael.
Ich mache meinen Job seit über 30 Jahren, nicht aus Hobby sondern im Auftrag. 25 Jahre davon und manchmal immer noch nehme ich meine Sinar, stelle auf der Mattscheibe mit einer Lupe den Scharfpunkt ein, nutze die Scheimpflugschen Regeln traumwandlerisch und bin trotzdem machmal gezwungen, auf Blende 32, 45, 64 ... abzublenden. Ich kenne auch die Funktion des Fixfokuspunktes für Wegwerfkameras, die Kontrastübertragung und die Auflösung in Linien. Von diesen (analoge) Bildergebnissen bin ich immer noch mehr begeistert, wie von Theorien, die mir glauben machen wollen, seit AF, Pixel, Software ... gäbe es die 4. Dimension der optischen Physik. Vielleicht sollte der Autor dieses Beitrages mal die unterschiedlichen Optimierungsvorschläge durchprobieren und erzählen, was hinten rauskommt.

Gruß Rue

[Micha67]

Ich möchte Dir doch nicht Deine Professionalität und Deinen Erfolg absprechen. Es ging mir rein um die unselige Drittelregel. Daher erlaube ich mir, die Aussagen nochmals inhaltlich 'auseinanderzunehmen'. Ich hoffe Du verzeihst mir diese im Sinne der Sache gemachte Analyse.

> Ich mache meinen Job seit über 30 Jahren, nicht aus Hobby sondern
> im Auftrag.

Schön, aber das macht die Drittelregel nicht wahrer. Egal ob in der Optik oder anderswo: Physik bleibt nun mal Physik.

> 25 Jahre davon und manchmal immer noch nehme ich meine Sinar, stelle
> auf der Mattscheibe mit einer Lupe den Scharfpunkt ein, nutze die Scheimpflugschen
> Regeln traumwandlerisch und bin trotzdem machmal gezwungen, auf Blende 32, 45, 64
> ... abzublenden.

... kann man sich bei einer Sinar und Z-Kreisen um 0,05 mm oder größer ja auch leisten. Scheimpflug kippt die Schärfentiefenebene, ändert aber auch wenig an der Schärfeverteilung 'vor' und 'hinter' der Fokusebene. Ich schätze mal, daß Du traumwandlerisch die Abbildungsmaßstäbe bei verschiedenen Brennweiten, Formaten und Blendenöffnungen im Blut hast, bei der die Drittelregel annähernd hinkommt. Öffne aber die Blende zwei Stufen weiter, gehe näher ans Motiv oder nutze eine doppelt so lange Brennweite und schon ist die Drittelregel nicht mehr wirksam.

> Ich kenne auch die Funktion des Fixfokuspunktes für Wegwerfkameras,
> die Kontrastübertragung und die Auflösung in Linien.

Was hat der Fixfokuspunkt mit der Drittelregel zu tun? Den zweite Satzteil kommentiere ich lieber mal nicht.

> Von diesen (analoge) Bildergebnissen
> bin ich immer noch mehr begeistert, wie von Theorien, die mir glauben machen wollen,
> seit AF, Pixel, Software ... gäbe es die 4. Dimension der optischen Physik.

Theorie ist ebenso die von Dir zitierte Drittelregel. Wenn Du mir klarer sagen könntest, wo ich eine 4. Dimension in der Physik vorgaukle, dann wäre ich Dir dankbar. Die nahezu unbegrenzte Erweiterung der Schärfentiefe durch elektronische Überlagerung mehrerer, bei verschiedener Fokuseinstellung erzeugter Bilder ist jedenfalls keine Theorie, sondern durchaus ausgeübte Praxis, die in der Fotografie erst vereinzelt, in der digitalen Lichtmikroskopie jedoch bereits routinemäßig eingesetzt wird. Lediglich das Definieren der Masken in den Einzelbildern ist gerade bei der Fotografie immer noch ein störanfälliges und daher manuell zu kontrollierendes Geschäft.

> Vielleicht
> sollte der Autor dieses Beitrages mal die unterschiedlichen Optimierungsvorschläge
> durchprobieren und erzählen, was hinten rauskommt.

Schön, daß Du Dich so gut mit meinen praktischen Erfahrungen auskennst. Wenn ich gelegentlich mit physikalischen Erklärungen aufwarte, so heisst dies nicht, daß ich nicht auch praktisch fotografieren würde. Meine Intention bei meinen Beiträgen ist lediglich, möglichst exakt und zur Sache dienlich zu antworten. Viele Leute hier sind durchaus dankbar für solche Informationen.

Wenn der OP in seiner Nahaufnahmesituation ein von vorn bis hinten scharfes Bild haben will, so ist eine Komponente die exakte Wahl der Fokuslage und einer Blende im Bereich der sog. 'förderlichen Blende' (http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm). Die andere Komponente könnte ein Versuch der elektronischen Überlagerung von zwei oder mehr Bildern mit verschiedener Fokusebene sein, wobei dann auch die Blende nicht gar so weit geschlossen werden müsste und so die Beugungsunschärfe weniger stark zum Tragen käme.

[stone13]

Hallo Michael,

ich bin so einer der gerade Deine Beiträge hier schätzt, da mir durch Dich oft die Praxis mit verständlichen physikalischen Erklärungen abgerundet wird.

Ich sag auf jeden Fall Danke und forhes Fest
Thomas

[Micha67]

[Rüdiger Bartz]

Irgendwie verstehen wir uns falsch. Ich wollt nicht Dir die Fähigkeit absprechen scharfe Photos zu machen, sondern dem Autor des Threads: Felix Freitag eine praktische Möglichkeit aufzeigen, um sein Problem = ca. 40x40 cm Bildfläche einer Eisenbahnanlage möglichst durchgehend scharf abbilden zu können. Vieleicht kommt ja mal ein Feedback. Die von Dir ungeliebte Drittelregel stimmt zu 95% in der Praxis. In vielen Photogeschäften liegen noch altmodische Objektive (Secondhand) rum, die noch logische Blenden hatten, keine 9 oder 13. Diese haben am Entfernungsring meist unterschiedlich gefärbte Strichchen, die den Schärfetiefebereich je Blende ca. beschreiben. Haben denn da alle, auch die besten Hersteller falsch gedacht? Im Microbereich kann ich nicht mitreden. 40x40 cm dürften aber noch, aus steilem Winkel mit diesen Standards realisierbar sein.

Was Du lieber nicht kommentieren wolltest.
> Ich kenne auch die Funktion des Fixfokuspunktes für Wegwerfkameras,
Neben den hier verwendeten Präzisionswerkzeugen sind der größte Marktanteil Consumerkameras mit Symbolen für Berge oder Bäumen und Köpfen mit einer festen Blendenöffnung ca. 8 oder 11.
Für das Berge/Bäumesymbol ist der Fixfocuspunkt auf ca. 8 m eingestellt = relativ scharf von 5 m bis Unendlich. Für Köpfe auf ca. 1.5 m = relativ scharf von 1.2 -2 m.

> die Kontrastübertragung und die Auflösung in Linien.
Schärfeempfinden ist subjektiv und daher nicht nur am Zerstreuungskreis festzumachen. Objektiv messbar sind jedoch Linien per Millimeter und deren densitometrisch messbaren Schwärzen. Leica-Objektive bieten für diese Kriterien Bestwerte.
Ich denke, photodo kennst Du auch ...

Ein gutes neues Jahr

Rue

[Daniel Frisch]

Hi,

die 10D hat eine Funktion, welches sich A-DEP Modus nennt. Im Handbuch ist das recht vernünftig erklärt, wenn ich mich korrekt daran erinnere. Vielleicht konnte ich Dir weiterhelfen anstatt mit anderen über Theorien zu streiten :-)

Daniel

[Wagge]

versuche es mal damit (http://www.alles-foto.de/dyna/ausg-pop-info.asp?UIDASP=23122004356564104217195212102227&UG=lochbl&Anzahl=2&ANF=1&ENDE=10&ARTNR=300270&ArtGrafik=1&ArtiBeschr=0&SON=4)

lg - herby

ob es der Doppelpack 200er Filme zu scharfen Fotos bringt? ;-)

Stefan