PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was haltet ihr vom...


Benutzer
29.12.2004, 09:58
EF 16-35mm f/2.8L USM???
Jörg Ströttchen
29.12.2004, 10:27
Benutzer
29.12.2004, 20:38
irgendwie ist mir noch in Erinnerung daß diese Optik Probleme macht bei den 1er Gehäusen,um diese Meinung aber zu festigen müßtest du die Suche quälen ;-))
Cuschty
29.12.2004, 21:41
Probleme mit der 1er??
Ist mir unbekannt, es funktioniert sehr gut an der 1D Mark II und 1N RS !!
Ich kann es nur empfehlen.
Martin Fischer
29.12.2004, 22:03
Habe einen ausführlichen Bericht - Vergleich über das 16-35 und 17-40 gelesen.
Qualitativ sehr identisch, wo mir das 17-40 teilweise ein bisschen besser gefallen hat.

Das 16-35 soll ein bisschen schneller sein und natürlich 2,8 statt 4.0

Ob das den doppelten Preis rechtfertig???
Benutzer
30.12.2004, 09:41
@Guschty.............ich kann das jetzt nicht wie gesagt belegen,aber es gab in der Vergangenheit einen Thread wo dies zur Geltung kam !!!
jar
30.12.2004, 11:05
Userin saint.two, die hat es und ist m.E. zufrieden, ich finde beide 16-35 L und 17-40 L sehr gut, würde vermutlich auch aus Preisgründen die 17-40 L vorziehen, ich hab beide kurz mal draufgehabt, konnte keinen Unterschied in der Qualität feststellen, vermutlich braucht man da längere Erfahrungen, siehe M.Blum der beide hatte und sich dann für das 17-40 L entschieden hat.

gruss
jar
Stecki72
30.12.2004, 11:29
Hallo Simon,

einen kurzen Test bezüglich beider Objektive findest du <a href='http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml' target='_blank'>>>>>>>hier<<<<<<</a>.

Es sieht allerdings so aus, dass das 17-40 im Weitwinkelbereich detailreicher zeichnet, dafür aber am oberen Ende (deutlich?) schlechter ist (Abb. 7/8 bei 35mm).

Eine generelle Aussage lässt sich diesem Test allerdings nicht abgewinnen. Trotzdem viel Spaß bei der Recherche und ein glückliches Händchen bei der Kaufentscheidung ;-)

LG Sascha