Sigma 50-500 EX HSM - wer hat es?

[-mathias-]

Hallo Forum,

man liest nicht so Schlechtes über diese Scherbe, doch wie steht es mit der Abbildungsqualität VOLL geöffnet? Ist es brauchbar oder muss man erst 1-2 Stufen abblenden?

Zweite Frage: wie lange ist das Teil bei 500mm (ohne Sonnenblende)?

lieben Dank für die prompte Info

-Guten Rutsch ins Neue Jahr-
-mathias-

[Radomir Jakubowski]

Also, ich hatte es kurz an der Cam, kann also nichts zur Abbildungsleistung sagen.
Das Teil ist gut verarbeitet, sehr schwer und der AF ist relativ schnell. (Nicht so schnell wie das 100-400er oder das Sigma 4/100-300mm)
Das Handling, sowie das Zoomverhalten finde ich sehr angenem.
Das Objektiv ist bei 500mm schon enorm lang. Wie lang kann ich dir nicht genau sagen.

[-mathias-]

kann meine Fragen beantworten?

:-(

[Juan C. Adam]

Hallo Mathias,

Laenge des Sigma 50-500 ohne Sonnenblende bei 500mm = 310mm
Bei 500mm besser 1-2 Stufen abblenden. Wie Radomir schon schrieb, es ist ein recht schweres Teil mit relativ schnellen und leisen Autofocus und es ist ratsam ein gutes Stativ zu benutzen, ansonsten finde ich das, das Preis/Leistungsverhaeltnis ok ist (habe vor ca. 1 Jahr 840.-Euro gezahlt).

Gruss Juan

[Micha Knipp]

Hallo Mathias,

vielleicht hilft Dir <a href='http://www.belgiumdigital.be/albums/canon_d60/sigma50-500/index.htm' target='_blank'>diese Seite</a> ein wenig weiter.

Ich selbst habe es nur kurz auf der Photokina getestet - ist aber nicht aussagekräftig.

Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

[reneberlin]

ich hatte es ein paar tage zum testen.
für den preis nicht schlecht ist wohl die kernaussage.
abblenden ist pflicht. es ist eine riesenlinse und der AF arbeitet nicht so toll.

aber alles eine frage der verhältnissmäßigkeiten.

gruss

rené

[-mathias-]

und werde es gegen mein 35-350 antreten lassen.
-mathias-

[Cuschty]

Ich bin sicher dass das Sigma da schlechter abschneiden wird, denn das 35-350 ist schon ein wirkliches Sahneteil.
Aber teile uns doch mal deine Ansicht mit nachdem du beide verglichen hast.

[JL]

[Benutzer]

Ich hatte es ein ganzes Jahr,mechanisch top,kein Schiebezoom,schwer vom Gewicht,aus der Hand nicht zu benutzen,Anfangsblende nicht zu gebrauchen.............ich war schlicht enttäuscht von dieser Optik,zumal die damals 2.800 DM gekostet hat inkl.dem 1.4 Apo-Konverter !
Gruß H.P.

[akastylez]

und werde es gegen mein 35-350 antreten lassen.
-mathias-

Was war denn nun das Ergebniss?

[mwi]

Ich denke schon, dass das 35-350L besser ist. Mein Sigma kann mit den L-Zooms bei Offenblende sicher nicht mithalten, ist aber andererseits doch sichtbar besser als billige Zooms (z.B. Tamron 70-300) die ich bisher getestet habe.
Wie schätzt Ihr denn den Vergleich 35-350L + 1.4x gegen das Sigma ein?
Gewinnt das Canon dann immer noch so deutlich?

Das Gewicht des Sigma ist natürlich nicht ohne. Nach dem ersten Ausflug damit hatte ich ganz schön Muskelkater...

[JL]

Wie schätzt Ihr denn den Vergleich 35-350L + 1.4x gegen das Sigma ein?
Gewinnt das Canon dann immer noch so deutlich?


Auf keinen Fall - das Canon 35-350 ist recht gut aber mit TC nahezu unbrauchbar - da ist das Sigma 50-500 bei 500 und Offenblende um längen besser ...


Ich hatte beide ...

[mwi]

Auf keinen Fall - das Canon 35-350 ist recht gut aber mit TC nahezu unbrauchbar - da ist das Sigma 50-500 bei 500 und Offenblende um längen besser ...

Ich hatte beide ...

Habe ich mir gedacht.
Das Problem beim 50-500 ist, dass mir nur vom Stativ richtig scharfe Aufnahmen gelingen. Sigma hätte bei der gerade angekündigten optimierten Version gleich noch den Stabi mit einbauen sollen...

[El Lobo]

Hallo, ich finde es wirklich gut, und die Aufnahmen meines Exemplars sind eindeutig auch bei Offenblende zu gebrauchen! Steht dem 35-350 sicher um nichts nach (es gab mal einen Vergleichstest irgendwo, finde ich leider jetzt nicht). Am besten schau dir mal einige Bilder im Dpreview forum an, suche da mal nach "bigma" - einige tolle Beispiele wie gut das Objektiv auch bei Offenblende schon ist!

lg Felix