Abbildungsvergleich 2,8/200 L USM : 70-200/2,8 IS USM?

[heffekopp]

Hallo,
weiss hier jemand, ob die Festbrennweite deutlich besser ist?

Bin am überlegen, mir das Zoom anzuschaffen, und deshalb die Festbrennweite
evtl. zu verkaufen! Ist die Ier Version.

Danke für Eure Tipps

Gruss
Carsten

[Benutzer]

also generell sind Festbrennweiten besser, nur sind sie eben nicht so vielfältig einsetzbar wie das Beispiel von dir 2,8/200 gegen 2,8/70-200.Ich habe beide und kann da also mitreden !

[Werner G]

http://www.ocf.berkeley.edu/~ashon/photo/comparo6.htm
Gruß
WG

[Michael Luks]

Hallo Carsten,

ich hatte das EF200 1/2,8 L und habe mir das EF 70-200 1/2,8 L (ohne IS) gekauft. Die Leistung des Zooms ist so gut, dass ich die Festbrennweite verkauft habe. Ich habe die beiden Objektive damals an der 10D getestet. Ich denke, dass bei Vergrößerungen bis A4 kaum ein Unterschied zu sehen ist.

Grüße

Michael

[caprinz]

Im Abbildungsvergleich unterscheiden sich die Objektive nur marginal.Du mußt halt für dich entscheiden,was deiner Arbeitsweise näher kommt.
Ich arbeite subjektiv lieber mit 2 Festbrennweiten,weil sie kleiner und leichter sind und in meiner Fototasche weniger Platz wegnehmen.

vg carsten

[Radomir Jakubowski]

Also ich bin vom Canon 2,8/70-200mm L auf das Canon 2,8/200mm L USM I umgestiegen.
Die Abbildungsleistung der FB ist deutlich besser. Imho ist Blende 2,8 der FB = 3,5 des Zooms.
Außerdem kann man mit dem 2,8/200er ohne Probleme mit einem 2fachen TK arbeiten. selbst ein 1,4x TK + 2x TK bringt noch fast brauchbare Ergebnise.
Mein Fazit ist ganz klar:
Wenn du nur den Zoombereich von 70-200mm brauchst, dann nimm das 70-200mm L IS
Wenn du einen 1,4x TK verwenden willst, dann würde ich das 70-200mm L ohne IS kaufen
Wenn du auch mal einen 2 fachen TK verwenden willst, dann behalte die Festbrennweite


und ver giss nicht, die Festbrennweite ist viel leichter.

[-Silvax-]

Imho ist Blende 2,8 der FB = 3,5 des Zooms.

wie kommste denn zu der Annahme ?