Thomas Brocher
02.01.2005, 21:45
Hallo zusammen,
ich benötige eine lichstärkere Weitwinkel-Lösung, das 1,4/24 L war mir zu teuer. Jetzt habe ich das 1,8/20mm von Sigma gebraucht erhalten und es ist nicht sonderlich gut zentriert (rechter Rand matschg). Bei offener Blende ist es wg. mäßiger Schärfe kaum nutzbar, erst ab 2,2 o.k. Das ist daher jetzt auf dem Weg zum Sigma-Service (Garantie).
Das 2,8/24mm hatte ich mal ausprobiert, das war absolute Spitze, schon bei offener Blende scharf bis in die Ecken.
Das 2,8/20 USM kenne ich leider nicht, benötige daher Eure Infos.
Für mich wichtig ist, dass es bei offener Blende schon was vernünftiges zu Stande bringt und ein leichtes Weitwinkel um die (KB) 35mm herum liefert. Sonst könnte ich auch mit dem 17-85 gut leben und suchte keine Festbrennweite zusätzlich.
Sehr gerne hätte ich die 1,8 des Sigma 20mm, dazu den größeren Winkel als beim Canon 24mm. Aber wie oben schon geschrieben ist es offen nicht besonders. Mal schauen wie der Austausch wird.
Für mich ist daher die Frage mich durch die bessere Optik (Canon 24-er / 20-er ?) direkt mit 2,8 zu begnügen oder doch das Sigma zu behalten (das Austauschmodell nach Service), falls es denn bei 2,8 die gleiche Leistung bringt wie die Canon´s. Dann hätte man durch 1,8 nach oben noch Luft. Gut würde mir der USM beim 20-er Canon gefallen, ist aber nicht nötig.
Kennt Ihr Vergleiche dieser Objektive, vielleicht sogar direkt miteinander? Hatte jemand schon mal das gleiche Problem und sie miteinander verglichen?
Ich möchte sie halt nicht alle 3 kaufen und vergleichen, scheue davor aber auch nicht zurück, wenn ich sie günstig gebraucht bekomme und so mein Geld nicht in den Sand setzen müsste.
Danke Euch allen für Infos und noch ein gesundes und frohes neues Jahr.
Gruß Thomas
ich benötige eine lichstärkere Weitwinkel-Lösung, das 1,4/24 L war mir zu teuer. Jetzt habe ich das 1,8/20mm von Sigma gebraucht erhalten und es ist nicht sonderlich gut zentriert (rechter Rand matschg). Bei offener Blende ist es wg. mäßiger Schärfe kaum nutzbar, erst ab 2,2 o.k. Das ist daher jetzt auf dem Weg zum Sigma-Service (Garantie).
Das 2,8/24mm hatte ich mal ausprobiert, das war absolute Spitze, schon bei offener Blende scharf bis in die Ecken.
Das 2,8/20 USM kenne ich leider nicht, benötige daher Eure Infos.
Für mich wichtig ist, dass es bei offener Blende schon was vernünftiges zu Stande bringt und ein leichtes Weitwinkel um die (KB) 35mm herum liefert. Sonst könnte ich auch mit dem 17-85 gut leben und suchte keine Festbrennweite zusätzlich.
Sehr gerne hätte ich die 1,8 des Sigma 20mm, dazu den größeren Winkel als beim Canon 24mm. Aber wie oben schon geschrieben ist es offen nicht besonders. Mal schauen wie der Austausch wird.
Für mich ist daher die Frage mich durch die bessere Optik (Canon 24-er / 20-er ?) direkt mit 2,8 zu begnügen oder doch das Sigma zu behalten (das Austauschmodell nach Service), falls es denn bei 2,8 die gleiche Leistung bringt wie die Canon´s. Dann hätte man durch 1,8 nach oben noch Luft. Gut würde mir der USM beim 20-er Canon gefallen, ist aber nicht nötig.
Kennt Ihr Vergleiche dieser Objektive, vielleicht sogar direkt miteinander? Hatte jemand schon mal das gleiche Problem und sie miteinander verglichen?
Ich möchte sie halt nicht alle 3 kaufen und vergleichen, scheue davor aber auch nicht zurück, wenn ich sie günstig gebraucht bekomme und so mein Geld nicht in den Sand setzen müsste.
Danke Euch allen für Infos und noch ein gesundes und frohes neues Jahr.
Gruß Thomas