PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : und noch mal: 1dsII / objektive



Uwe Johannsen
03.01.2005, 18:30
heho,

momentan bin ich gerade dabei mir unterschiedliche angebote div. händler einzuholen für folgendes paket:

- 1ds mark II
- 50mm 1:1,4 usm
- 85mm 1:1,8 usm
- 70-200mm 1:2,8L usm (kein is!)

gerade hatte ich ein recht langes gespräch mit einem fachhändler, welcher zwei aussagen machte die mich etwas irritierten:

1. '70-200mm 1:2,8L usm gibt es nur noch mit is. ohne is wird nicht mehr produziert' :o
weiss jemand von euch ob das stimmt? ehrlich gesagt brauche ich kein is und habe auch keinen bock auf den aufpreis.

2. 'vergessen sie das 85/1,8, an der 1dsII brauchen sie unbedingt das 85/1,2 - bezüglich der abbildungsqualität liegen zwischen diesen beiden objektiven welten!' :o
öhmm...das der unterschied so heftig sein soll war mir bisher nicht bewusst, zumal hier im forum das 85/1,8 immer sehr hoch im kurs stand...jetzt bin ich etwas unsicher...

achja, auf anraten von meister blum habe ich bewusst erst einmal auf das 24-70mm 2,8 verzichtet, da er in einem anderen beitrag geschrieben hat, dass im ww-bereich deutliche verzeichnungen zu sehen sind. oben genannter fachverkäufer (selber übrigens auch 1dsII-user) behauptete das gegenteil. er habe trotz intensiver täglicher arbeit mit diesem objektiv noch keine auffälligen verzeichnungen bemerkt...oh mann...es ist wirklich so: fragst du 10 leute bekommst du 10 verschiedene antworten...

Knipsmonster
03.01.2005, 18:40
und hier fragst du nicht nur 10 leute...

VIEL SPASS!!!

ich persönlich würde mir andere brennweiten kaufen.
das 70-200 ohne is gibts noch... ich persönlich finde das mit is besser.
und das 24-70 ist ne traumoptik. und ne leichte verzeichnung beim weitwinkel ist in meinen augen normal.

caprinz
03.01.2005, 18:43
Was die Qualität einzelner Objektive betrifft,so hats du bei 10 Leuten 12 verschiedene Meinungen.:-))

Das 2,8/70-200mm ohne IS wird in D offiziell nicht mehr angeboten.Es gibt Händler,die es importieren,wie z.B. einer der Forumssponsoren.

vg carsten

Uwe Johannsen
03.01.2005, 18:50

*Claus*
03.01.2005, 19:21
> 2. 'vergessen sie das 85/1,8, an der
> 1dsII brauchen sie unbedingt das 85/1,2 - bezüglich der abbildungsqualität liegen
> zwischen diesen beiden objektiven welten!' :o

Analog stimmt dies keinesfalls. Folgende Aussagen fussen auf Analogergfahrungen. Sie sind leider nicht 1:1 auf die digitale Welt zu übertragen. Habe beide jahrelang nebeneinander genutzt. Das 1,2er ist bei Offenblende weich, 1,5 Blenden abgeblendet dann schön scharf. Es hat eine ausserordentliche Lichtstärke, der AF ist langsam. Insgaesamt ein tolles Objektiv. Das 1,8er ist auch ein tolles Objektiv, schneller AF und auch schön lichtstark. Falls Du keine Availabel Light Fotografie bevorzugt machst, brauchst Du das 1,2er wirklich nicht. Mein Rat probiere beide nebeneinander aus! Ich habe das 1,2er irgendwann verkauft, da ich es zu selten eingesetzt habe.

Grüsse

Franz Huss
03.01.2005, 19:22
also das 70-200 2,8 gibt es immer noch bei meinen händler in wien zu kaufen, ( hat es auf lager) und ich glaub das es dieses obj. noch lange geben wird warum sollte canon es aus dem programm nehmen?

lg franz

Martin Mohr
03.01.2005, 19:25
.. Es handelt sich bei diesen Objektiven OHNE Bildstabilisator um Neuware von Canon Deutschland. Sie erhalten die gesetzliche Gewährleistung von 2 Jahren.

Klare Kaufempfehlung am Crop 1.6 .. auc von der FF-Fraktion war nie was gegenteiliges zu lesen.


Gruß
Martin :-)

caprinz
03.01.2005, 19:29
Alles schön und gut.
Erklär mir mal bitte,warum das 70-200mm Non IS auf canon.de nicht aufgeführt ist,aber sehr wohl auf canon.at und canon.ch ?*kopfkratz*

vg carsten

Martin Mohr
03.01.2005, 19:41
Meine Vermutung: Sowas kann man halt nur mit den blöden Deutschen machen :-)

Es scheint (ähnlich wie beim 400/5.6L) keine verläßlichen Informationen darüber zu geben, ob diese Linsen tatsächlich noch hergestellt werden .. oder aber in verschiedenen Ländern ein (großer, zentraler) vorhandener Restbestand abverkauft wird. Canon D hat vielleicht einfach irgendwann beschlossen, nur noch die teurere IS-Version verkaufen zu wollen .. wie auch immer .. entscheidend ist doch:
Dem potentiellen Käufer kanns wirklich egal sein .. er erhält ein 'unbenutztes' Objektiv mit 'deutscher' Garantie und Gewährleistung mit vergleichsweise sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis. Woher nur dieses Verlangen die Canonesen verstehen zu wollen ? :-))

Gruß
Martin :-)

caprinz
03.01.2005, 19:48

Martin Mohr
03.01.2005, 19:49
Es gibt einen recht einfachen Weg Dir ein Bild zu machen vom Ausmaß der Verzeichnung:
Du ziehst Dir aus dem Netz (oder erhälst von einem hilfsbereiten User hier) ein Bild FF-Canon (möglichst 1 Ds) mit 24-70 @ 24 .. und läßt dann das kostenlose <a href='http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html' target='_blank'>PTLens</a> drüber laufen. PTLens korrigiert die Objektivbedingte Verzeichnung recht gut .. der vorher-nacher-Vergleich (eventuell als dufte Animation) sollte Dir auf jeden Fall eine große Hilfe sein die Verzeichnung 'erfahrbar' zu machen. Ich könnt' leider nur crop 1,6-Beispiele liefern .. am FF wirkt's ja doch noch mal anders.

Viele Grüße
Martin

Micha67
03.01.2005, 21:36
> - 1ds mark II
> - 50mm 1:1,4 usm
> - 85mm 1:1,8 usm
> - 70-200mm 1:2,8L usm (kein is!)

Das 85/1.8 nur für die Blenden 2 und 2,8? Und gar kein Weitwinkel?

> 1. '70-200mm 1:2,8L usm gibt es nur noch mit is. ohne is wird nicht mehr produziert'

Teil A ist falsch, Teil B könnte stimmen, im Angebot verschiedener Länder befindet es sich jedoch (noch?). Relevant wird dies lediglich in der zu erwartenden Ersatzteilbevorratung sein, wenn der Support für die non-IS-Version evtl. etwas füher auslaufen sollte.

> 2. 'vergessen sie das 85/1,8, an der
> 1dsII brauchen sie unbedingt das 85/1,2 - bezüglich der abbildungsqualität liegen
> zwischen diesen beiden objektiven welten!' :o

Der Fritze will wohl viel Geld aus Deinen Taschen ziehen. An einer 1Ds-II sind ab Blende 2,8, spätestens aber ab Blende 4 beide Objektive so gut, daß sie keinen sichtbaren Auflösungsunterschied bedingen. Übrigens: das 85/1.2 ist noch nicht einmal voll kompatibel mit den Fähigkeiten der 1Ds-II: das dickere 'L' liefert nämlich dem E-TTL-II-System nicht die erforderlichen Distanzinformationenen. Leider trifft dies auch für das 50/1.4 zu.

> achja, auf anraten von
> meister blum habe ich bewusst erst einmal auf das 24-70mm 2,8 verzichtet, da er in
> einem anderen beitrag geschrieben hat, dass im ww-bereich deutliche verzeichnungen
> zu sehen sind. oben genannter fachverkäufer (selber übrigens auch 1dsII-user) behauptete
> das gegenteil.

Die Verzeichnungs-Empfindlichkeit verschiedener Leute ist sehr unterschiedlich ausgeprägt. Auch kommt es freilich auf die Motive an. Klar wird ein 24-70er stärker verzeichnen als Festbrennweiten des gleichen Brennweitensektors, aber ob *Dir* das unangenehm auffällt ist noch eine ganz andere Frage. Wenn es bei wichtigen Bildern allzu störend sein sollte, so kann man der Verzeichnung auch später noch elektronisch begegnen (z.B. PT-Lens).

OA
04.01.2005, 01:28
>achja, auf anraten von meister blum habe ich bewusst erst einmal auf das 24-70mm 2,8 verzichtet, da er in einem anderen beitrag geschrieben hat, dass im ww-bereich deutliche verzeichnungen zu sehen sind<

Das liegt in der Natur eines Weitwinkelobjektives, das es im Weitwinkelbereich verzeichnet.
Lass Dich nicht verrückt machen, probier einfach mal die 1DS II mit einem 24-70 2,8 und einem 70-200 2,8 aus und entscheide dann was Dir gefällt.

Micha67
04.01.2005, 10:09
... zwischen Festbrennweiten und Zoomoptiken. Während Festbrennweiten bei 24mm Brennweite noch mit -2% bis -3% Tonnenverzeichnung auskommen sollten, landet man bei Zoomobjektiven bei mindestens -3,5%, oft auch über -4% Verzeichnung (am WW-Ende Tonne, bei Superweitwinkelzooms wie dem 16-35er hat man statt der Tonne dann halt eine Welle).

Bernhard Hartl
04.01.2005, 11:08
Mir würde im Weitwinkelbereich etwas fehlen

Wie es aussieht arbeitest du (wi ich) ja gerne mit Festbrennweiten
würde drum die Reihe noch um ein 24er ergänzen

Entweder EF24 2.8 - preiswert und optisch gut
oder EF 24 1.4L - schon recht teuer aber ich mag's gerne...


dazu noch wie bereits von Dir ausgewählt das 50 1.4 - nur zu empfehlen - sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis

und das 85 1.8 ist auch sehr gut - mir lieber als das 1.2L da viel schnellerer AF und identische Schärfe
ich frage mich nur ob nicht ein 100mm oder 135mm an FF die bessere Ergänzun wären - 85mm liegt doch sehr knapp an 50mm - für Crop 1.6 hab ich das auch gerne da macht 50mm und 85mm Sinn, bei FF wär mir das aber zu kurz - ich würd das EF135 2.0L nehmen

Bernhard

Uwe Johannsen
04.01.2005, 12:35
oh...danke für eure zahlreichen antworten :-)
die häufig von euch angesprochene fehlende ww-bereich in der objektivliste, liegt darin begründet, dass ich ww eigentlich nie brauche. daher habe ich erst mal nur den brennweitenbereich als grundstock abgedeckt, mit dem ich täglich arbeite. nachkaufen kann man ja immer noch. meine photographische tätigkeit besteht zu 60% aus der peoplephotography (beauty, fashion, akt, portrait...) und zu 40% aus produktphotographie. in beiden bereiche habe ich ww noch nie benötigt. klassische ww-anwendungsfelder wie landschaft, architektur, innenräume etc. treten bei mir quasi nicht auf (jedenfalls nicht beruflich).

axl*
04.01.2005, 14:36
<i>[Uwe Johannsen schrieb am 04.01.05 um 11:35:07]

> klassische ww-anwendungsfelder wie landschaft, architektur, innenräume etc. treten
> bei mir quasi nicht auf (jedenfalls nicht beruflich).</i>

Schade, dabei ist gerade dieser Bereich derjenige, welcher vom Auflösungsvermögen mit am meisten profitiert. Na vielleicht kommst du ja noch auf den Geschmack. ;-)

gerd n aus f
05.01.2005, 09:10
Ich habe das 17-40 und 70-200 IS, beides tolle objt.,
Bei 17mm an der 1DsMk2 im Innenraum kann ich die Verzeichnung komplett entferne. es geht lediglich ein bischen Bennweite verloren so das ich 18 oder 19mm habe. Morgen bekomme ich das 24-70. Cannon sagte mir, das es bei 24mm stark verzeichnet aber schon bei 28 perfekt sei.
Ich denke das es besser ist 24mm zu haben, man kann sie ja korigieren.

Andreas Neubert
06.01.2005, 04:30
...er scheint Dir das verkaufen zu wollen was er da hat, woran er viel verdient oder er hat da mal was gehört...

Du solltest Dir lieber überlegen was DU willst/brauchst.
Daß Weitwinkel bei Dir nicht wichtig ist, verstehe ich - aber die Mischlösung unten Primes und dann das 70-200 scheint mir eher vom falschen Ratschlägen inspiriert.

Mal ehrlich, wenn Dir oben das 70-200er taugt, hast Du unten mit dem 24-70er eine wahre Freude. Von allen Canon-Zooms kommt es den Festbrennweiten am nächsten! Die Verzeichnung kannst Du für Dein Anwendungsgebiet vernachlässigen - besonders im Bereich um das 50er f1,4 - DAS HAT EINE RESPEKTABLE TONNE die mich ofters genötig hat PTLENS anzuwerfen als beim Zoom, bei dem man in der Vorschau dann keine Änderung mehr erkennen kann!!!

Die Ratschläge des Händlers würde ich getrost ignorieren und mir eher überlegen, worauf es ankommt:

Flexibilität und völlig freie Bildgestaltung:
EF f2,8 24-70
EF f2,8 70-200

Oder mehr Freistellungsleistung/Lichstärke und teilw. Schärfe:
EF f1,4 50
EF f1,8 85
EF f2,0 135
EF f2,8 200 (oder ein gebrauchtes f1,8 ;-)

Wobei das 24-70 sicherlich deutlich weniger gegen das 50er abstinkt als das 70-200 gegen das 135er!

Gruß, Andreas

Andreas Neubert
06.01.2005, 04:40
Nein, die chromatischen Abberationen halten sich in angenehmen Grenzen - aber die sog. kreisrunde elektromagnetische Blendengruppe (Circular Aperture) macht ein sehr sehr schönes Bouquet!!!

Das heißt bei den Blenden ca. 2,8 bis 8 sehen Glanzlichter, Lichter und Reflektionen wirklich wunderbar kreisrund aus - für mich wichtig weil bei Musikern/Konzert/Studio sind diese Dinge immer im Out-Of-Focus Bereich. Einfach sauschön!

Da machen mir die Bilder mit den Zooms mehr Freude als mit dem 50er, welches eine 8-eckige Blende hat!

Allerdings haben nur die neueren Objektive eine CA selbst das 'alte' 70-200 hat eine Eckige wie viele Festbrennweiten (siehe canon.com).

Für Dich wäre die CA evtl. der einzige Grund, ein 70-200 IS zu kaufen - obwohl die schönen Bilder auf Deiner Website nichts markantes im Off-Fokus Bereich haben.

Gruß, Andreas

Uwe Johannsen
06.01.2005, 14:20