PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unzufrieden mit Objektivausrüstung



Juergen Schmidt
08.01.2005, 08:38
Es ist zum Mäusemelken. Ich habe im Telebereich (fotografiere leidenschaftlich gerne Landschaft auf Bergwanderungen und Tiere) ein 70-200/4L und vergrößere die Brennweite manchmal mit einem 1,4x Konvertre auf 280 mm max. Leider ist es so, das Teil ist für Wanderungen sehr unhandlich und schwer. Folglich ist es meist im Rucksack, dadurch schlecht greifbar und kommt selten zum Einsatz. Neid kam jetzt über Silvester auf, als mein Bekannter immer sein 70-300 DO IS aus der Tasche zog. Für Tierfotografie ist mein 70 - 200 meist ein wenig kurz und ich muss dann mit Ausschnitten am PC arbeiten - mache ich nicht gerne, denn ich will eigentlich mein Bild beim Fotografieren gestalten und nicht am PC - ist bei mir wohl noch ein Überbleibsel aus meiner Dia Zeit. Übrigens, meine Frau fotografiert mit einem EF 100 - 300 und irgendwie konnte ich noch keinen großen Unterschied zu meinem 70 - 200 erkennen. Lange Rede kurzer Sinn, ich stehe nun vor der Wahl:
70 - 200 weg und
70 - 300 DO IS + für Tiere 1,4x Konverter (mein Konverter meldet die Lichtstärkenänderung nicht weiter)
70 - 300 USM oder 100 - 300 USM für Wanderungen und 100 - 400 IS L für Tiere
70 - 300 DO IS + günstige 400er Festbrennweite für Tiere (mein gechipptes 400er Sigma habe ich leider beim Umstieg auf Digital (damals ganzer Analogkrempel raus und digitale Prosumer her (Dimage 7i) - die größte Dummheit meines Lebens) verkauft.

Was meint Ihr? Ist das 70 - 300 DO IS als Allroundobjektiv geeignet oder ist es gar so, dass es von der Abbildungsleistung mit seinem NON DO Bruder vergleichbar ist?

Danke und Grüße

Jürgen

soeren
08.01.2005, 09:00
Das DO kenne ich nicht, habe aber bisher nicht sehr viel über 'gute' Abbildungsleistungen gelesen.
Wenn es Dir unbedingt auf 'klein und leicht' ankommt, dann führen am DO nicht viele Wege vorbei.
Gruß
Sören

axl*
08.01.2005, 09:27
<a href='http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml' target='_blank'>Link</a>

gaston
08.01.2005, 10:08
<a href='http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=218&sort=7&thecat=27' target='_blank'>Reviews FredMiranda</a>
Vielleicht hilft Dir das etwas weiter.
Wie wäre es denn nur mit einem guten 1.4 Konverter z.B Kenko Pro?
Macht bei mir am 70-400er einen prima Job. Un die Kombi ist doch noch recht leicht.

Als Festbrennweite für die Tierchen wäre mein persönlicher Tip ein 400/5.6L.

Viele Grüße
Frank

Juergen Schmidt
08.01.2005, 10:53
Danke für den Tip, ein Super Praxistest. Ich sehe da zwischen dem DO und den 70 - 200 ern keinen Unterschied, sehr wohl aber zum 75 - 300 und, naja, zum Tamron, da denke ich ist der Vergleich schon fast ein bisschen unfair, was soll solch ein Suppenzoom da lostreten.

Grüße

Jürgen

Alfred Pawle
08.01.2005, 10:55
70-210/3,5-4,5 für Wanderungen, deutlich leichter und compacter als auch das DO und nur wenig schlechter als dein L
Konverter 1,4
400/5,6 L

Juergen Schmidt
08.01.2005, 10:55
Uups, welches 70 - 400? wenn's das gibt in der Größe eines 70 - 300 DO, dann gehört's schon mir. Nein, Spaß bei Seite, meinst Du das 70 - 200 / 4 mit dem Pro Konverter?

Grüße

Jürgen

Erwin Lottemann
08.01.2005, 12:59
Die Bildqualität liegt meiner Erfahrung nach nur wenig unter 'L-ZOOM-Niveau'.
Hatte das 2,8/70-200 L IS + Extender und das 100-400 L IS im Einsatz.
Beide gut - aber zu schwer...

Das 70-300 IS DO ist inzwischen mein 'Allround-Immerdabei-Objektiv'.

Ideal für den schnellen Schuß und ideal zum Beispiel auch für Pressekonferenzen:
der IS bietet gute Reserven (bei statischen Objekten) und macht die 'Blenden-/Lichtverluste' schnell wieder wett - dazu noch 800 ASA an der 20D - was brauchst Du mehr..?

Erwin Lottemann
08.01.2005, 13:04
www.fotofinder.net

als Suchbegriff eingeben:

moers+flimm

Marcus Erne
10.01.2005, 11:23
Hallo Jürgen!
Ich habe im Dezember 2003 zu Canon (digital) gewechselt. Bei der Zusammenstellung meiner Objektive habe ich versucht meine 'wirklichen' Bedürfnisse dem Wunschdenken so nah wie möglich anzupassen.
Daher habe ich mich im Januar 2004 für das 100-400mm IS entschieden. Es ist ein sehr guter Kompromiss um möglichst viel Brennweite bei recht guter Leistung und mit 'IS' abzudecken.

Ein 75-300mm IS kam damals aufgrund der kürzeren Brennweite und etwas schlechteren Performance (AF und Schärfe @ 300mm) nicht in Frage.
Das 100-400mm benutze ich für Tierfotografie, sowie gelegentliche Nahaufnahmen (in Verbindung mit der 500D) und das ist in der Summe leider viel zu selten!

Letztes Jahr habe ich mehrere Städtetouren gemacht, bei denen mein 28-135mm IS für einige Detilaufnahmen und Kompressionsaufnahmen oft zu kurz war. Das große und schwere 100-400mm lag natürlich zuhause!

Heute, ein Jahr später, würde ich mich wohl für das 70-300mm DO IS entscheiden, da das beste Objektiv für mich immer das ist, was ich zur rechten Zeit dabei habe und nicht das allerschärfste, was käuflich gerade erhältlich ist!
Da Du über eine Festbrennweite (~400mm) zusätzlich nachdenkst, mag das für Dich vielleicht auch Sinn machen!?
Ich geb nur zu Bedenken, das Du dann wieder 1 Teil mehr mitschleppst -oder mit TK sogar 2-, wenn Du mit langem Tele UND Zoom arbeiten willst.

Würde der Preis des 70-300mm DO deutlich unter dem meines 100-400mm IS liegen, würde ich mich möglicherweise zu einem Wechsel hinreissen lassen. Da die beiden aber preislich sehr nahe liegen, behalte ich das 100-400mm als Tierzoom und werde mir wohl stattdessen ein günstiges, gebrauchtes 75-300mm IS als 'leichtes' Tele dazukaufen.

Gruß,
Marcus