PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fragen zum EF-S 10-22:



Fotofreak
09.01.2005, 19:03
Da die Suche mit mehreren Begriffen keine vernünftigen ergebnisse gebracht haben frage ich hier (vielleicht nochmal):

Kann man am 10-22 einen normalen Polfilter ohne Abschattungen benutzen?
Hat schon jemand eine Crop-SOnnenblende gefunden oder ist die originale Sonnenblende, da es ja ein EF-S-Objektiv ist, eine Crop-Version?

Grüße,

Detlev

Stefan Pütz
09.01.2005, 19:35
das ist die gleiche wie beim 17-40. Was willst Du auch bei 10-22 noch groß croppen? Ist auf jeden Fall recht groß, sie wird vielfach auch treffender Weise als Kinderclositz bezeichnet.
Zum Polfilter kann ich nix sagen. Ich vermute mal da muß eine slimversion her.

Grüße
Stefan

Fotofreak
09.01.2005, 19:42
Ja, hab ich mir schon gedacht, daß es der Clodeckel sein muß. Aber ich hab gelesen, daß es die Sonnenblende des 16-35 auch tut und die ist doch kleiner?!

Detlev

jagabua
09.01.2005, 19:53
Habe gerade mal die EW-83DII getestet. Kann keine Vignetierung feststellen. Als Filter habe ich einen Slim-UV zum Schutz drauf. Werde aber mal den normalen Testen zwecks Frontdeckel und Geli. Bei dem Slimdeckel paßt die Geli nicht mehr drauf. Ist ned so doll. Deckel runter , Geli runter, rumdrehen, Geli drauf, Deckel drauf, Deckel runter gehrt nur bescheiden, also bleibt er ganz unten :-(((

Gruß Bernd

Thomas Brocher
09.01.2005, 19:57

Fotofreak
09.01.2005, 19:59
EW-83DII - und kein Klodeckel

Detlev

Fotofreak
09.01.2005, 20:03
ich meinte das 17-35

Detlev

jagabua
09.01.2005, 20:05
Hab gerade nochmal getestet mit Blitz. Gibt leider eine leichte Abschattung im oberen Bildbereich!!!

Also nochmal, die 83DII geht definitiv nicht!!! Muß dann doch der Klodeckel sein;-(((

Habe aber bezgl. des Filters gute nachrichten. Bei der Verwendung des B&W 77 MRC UV sind keinerlei Vignetierungen zu sehen.

Nochmals sorry für die zu schnelle Freigabe!!!

Gruß Bernd

Fotofreak
09.01.2005, 20:28
Kommt die Abschattung vom Blitz oder vignetierts?

Danke für den Hinweis mit dem Filter, das spart mir nochmal Geld.

Detlev

Karsten Zeibig
09.01.2005, 21:10
Hallo,
Ich habe auch die EW-83E von meinem 16-35 dran,
allerdings sitzt diese nicht absonderlich gut, sondern sehr wacklig.

Karsten

Fotofreak
09.01.2005, 21:17

Karsten Zeibig
09.01.2005, 21:21
lt. Beschreibung schon,
am 16-35 L sitzt sie auch perfect, wobei da die EW-83DII (Crop-Sonnenblende) recht stramm sitzt.
geht zur Not, aber klappert halt.
habe mir jetzt noch mal ne neue EW-83E bestellt,
vielleicht sitzt die ja besser.

Karsten

Fotofreak
09.01.2005, 21:28
Kannst mich mal auf dem alufenden halten, ob die neue SB dann besser sitzt?

Detlev

Karsten Zeibig
09.01.2005, 21:41
kann ich, ist aber erst in 7 Tagen (ca.) lieferbar.

Karsten

axl*
09.01.2005, 21:51
<i>[Fotofreak schrieb am 09.01.05 um 18:03:05]

> Kann man am 10-22 einen normalen Polfilter
> ohne Abschattungen benutzen?</i>

Vignettiert leicht, aber wirklich nur ganz leicht.

Fotofreak
09.01.2005, 22:17

axl*
09.01.2005, 22:18
Ist aber vielleicht auch fabrikatabhängig. Unbedingt selber testen.

Fotofreak
09.01.2005, 22:36
Sollte man mit Tiefenschärfetaste abgeblendet testen um die Tiefenschärfe zu erhöhen und mit Einstellung auf naheste Distanz um den höchsten Auszug zu haben?

Detlev

axl*
09.01.2005, 22:38
Nah Offenblende und 16, sowie Fern Offenblende und 16.

Fotofreak
09.01.2005, 22:48
jetzt warte ich erst mal auf die Optik.

Grüße,

Detlev

axl*
09.01.2005, 22:53
eine kleinbedruckte A2 Vorlage bei Offenblende ablichten. Muss dann <a href='http://www.pbase.com/axl2/image/35865264/large' target='_blank'>so</a> aussehen.

Ebe
09.01.2005, 23:08
trage mich auch mit dem Gedanken, das 10-22 anzuschaffen.
Die Zeitung ist nehme ich an ungeschärft, oder?

Gruß
Ebe

axl*
09.01.2005, 23:13
<i>[Ebe schrieb am 09.01.05 um 22:08:03]

> Die Zeitung ist nehme
> ich an ungeschärft, oder?
>
> Gruß
> Ebe</i>

PS CS Camera RAW Standard Parameter.

Ebe
09.01.2005, 23:17
Danke für die Info.
Schau'n wir mal, ob die Serienstreuung so hoch ist wie bei Sigma :-)

Grüße
Ebe

axl*
09.01.2005, 23:19
<i>[Ebe schrieb am 09.01.05 um 22:17:27]

> Danke für die Info.
> Schau'n wir mal, ob die Serienstreuung so hoch ist wie bei
> Sigma :-)
>
> Grüße
> Ebe</i>

Nö. Beim 10-22 etwa 3:1

Fotofreak
09.01.2005, 23:22
auf der rechten Seite der Kontrast höher als Links? Aufnahmeausleuchtung oder Objektiv?

Detlev

axl*
09.01.2005, 23:27
<i>[Fotofreak schrieb am 09.01.05 um 22:22:52]

> auf der rechten Seite der Kontrast höher als Links? Aufnahmeausleuchtung oder Objektiv?
>
>
> Detlev</i>

Ausleuchtung! Test ist nur zur Beurteilung der Zentrierung gedacht. Vignettierung, CA`s und Verzeichnung sind innerhalb des Workflow´s problemlos korrigierbar und auch über die meisten Exemplare identisch.

Fotofreak
09.01.2005, 23:33

jagabua
10.01.2005, 00:34
Keine Abschattung, der obere Rand der Geli ist deutlich im Bild zu sehen!
Habe mal mit 580er und 2 entfesselten 550er getestet!

Gruß Bernd

Fotofreak
10.01.2005, 00:37
Das sind 2 paar Stiefel.

Die Sonnenblende kann man beim Blitzen ja abnehmen.
Interessant ist, ob man die Innenseite der Blende als Vignetierung sieht, weil die Sonnenblende zu groß ist.

Detlev

jagabua
10.01.2005, 00:45
Ja das meine ich doch. Man sieht die Innenseite der Geli. Bei Blitzlichtaufnahmen halt nur deutlicher abgegrenzt. Bei AL Aufnahmen ist diese aber auch zu sehen, halt nur nicht so stark abgegrenzt!
Also hat keinen Sinn mit der 83D II

Gruß Bernd

Fotofreak
10.01.2005, 00:56

Andreas Neubert
10.01.2005, 06:12

Andreas Neubert
10.01.2005, 06:20
Der Bildwinkel ist ja derselbe wie beim 16-35 - Eine kleinere Geli wäre nur bei kleinerer Frontlinse sinnvoll. Da diese aber in etwa gleich groß ist, ist die offizielle praktisch eine 'Crop-Version'...

JL
10.01.2005, 08:20

Fotofreak
10.01.2005, 09:25
Macht es bei so starkem Weitwinkel Sinn, mit Polfilter zu fotografieren?
Ich hab mal gehört, daß der Einfallwinkel dann schon so groß ist, daß sich unterschiedliche Wirkungen von links bis rechts beim Entspiegeln ergeben.Detlev

Fotofreak
10.01.2005, 10:17
Sollte man zum Testen eine Frankfurter Allgemeine nehmen oder reicht eine Bildzeitung?




;-))

Detlev

Ebe
10.01.2005, 10:38

Power-shopper
10.01.2005, 15:25
Hallo,

das hängt etwas vom gewünschten Effekt ab: Bei einem bildwinkel von rund 90° ist die intensivierung des Himmelblaus schon recht unterschiedlich - man muß sehen, ob das stört oder nicht:

Beispiel 17mm an Analog mit Poliflter:
<img src='http://www.hase-digital.de/reise/galapagos/7038_std.jpg' width='600' height='354'>

deutlich ist der Blauverlauf zu erkennen.....

Gruß,
Carsten

FREEWOLF
10.01.2005, 18:50
das 10-22er ist optisch suuuper aber die Original Sonnenblende genannt Kinderkloschüssel sitzt auch recht labil obwohl sie vorher am 17-40er sehr stramm sass. Scheint leider bei dem EF-S Objektiv ein Mangel zu sein.

Fotofreak
10.01.2005, 19:18
Na ich schätze mal, daß Canon es sich gespart hat, eine neue SB zu entwickeln aber das 10-22 halt in der Herstellung andere Maße hat.


Grüße,

Detlev

Fotofreak
10.01.2005, 19:20
sieht doch sehr unnatürlich aus, oder?

Vielen Dank für das Bild und die Erläuterung.

Detlev

Ebe
10.01.2005, 20:15
Siehe <a href='http://www.dforum.de/forum/s_details.php?id=395901' target='_blank'>10-22@10 gepolt beim DForum Festival von JSFotografie</a>

Gruß
Ebe

Power-shopper
10.01.2005, 21:58
Allerdings ist er nicht so auffällig, weil er auf der linken Seite in den Wolken verschwindet. Dazu kommt, daß das Bild vom dforum-Festival bei recht tief stehender Sonne gemacht wurde, der Polfilter-Effekt daher eh nicht so stark ausfällt. Mein Bild entstand zur Mittagszeit am Äquator - also höchster Sonnenstand mit maximaler Filterwirkung - man muß also genau aufpassen was man macht. Zum Glück kann man in einer SLR den Effekt vor der Aufnahme beurteilen und entsprechende Vorsicht wallten lassen.
Daher auch mein Tipp: einen billigen, mehrschichtvergüetet Pol-Filter nehmen, weil da die maximale Filterwirkung nicht so extrem ist. Bei sehr teuren Spitzenfiltern kann man den Himmel im Sommer/Süden ja fast auf schwarz abdunkel - da würde der Effekt im Extremweitwinkel noch stärker auffallen.
Wenn der Maximal-Effekt in der Bildmitte liegt, dann fällt die Wirkung auch eher auf, als wenn der Maximal-Effekt am Bildrand liegt, und sich der Blauverlauf gleichmäßig über des Bild verteilt - wirkt wesentlich natürlicher....

Gruß,
Carsten