PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100-400mm mit D10 (Vergleich mit 2,8/300 oder 2,8/400)



Andreas Rößler
18.04.2003, 12:11
Bin in der Anschaffungsphase und noch etwas unsicher, welche Objektivkombination ich mir anschaffen sollte. Mir würde das 100-400 gut gefallen, aber bin mir vonwegen Lichtstärke und Bildqualität noch etwas unsicher.
Wer hat Erfahrung mit D10 in Kombination mit 100-400mm.
Wie ist die Qualität ?
Hat schon jemand das 100-400 mit einem Konverter (1,4x oder 2x) verwendet, wenn ja, wie war das Ergebnis ? Funktioniert mit der D10 dann noch der AF ?
Hat schon jemand das 100-400 mit einer Festbrennweite (2,8/300 oder 2,8/400) verglichen - wie groß sind die Bildunterschiede sichtbar ?

Danke Andreas Rößler

Minimaxer
18.04.2003, 12:27

w4tler
18.04.2003, 13:22
verwendet scheinbar keiner ??????????
dieter

Klinke
18.04.2003, 13:34
Doch doch - aber die anderen zum Vergleichen nicht ...
Also : 100 - 400 ist klasse - Externder kann man bentzen aber AF geht nur mit dem 1.4 x und das auch nur an einer EOS 1V (vielleicht auch an der EOS 1D (s) - auf jeden Fall nicht ohne Trick an der D60 oder 10D)...
Alles klar ??
Gruß
Michael

Klinke
18.04.2003, 13:40
Adobe RAW Converter und Fred Miranda zum schärfen ...

<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1050662331.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1050662331.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1050662331.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>

M. Blum
18.04.2003, 13:49
Ich kann beim 100-400 L IS nur von meinen Erfahrungen an der D60 oder der 1Ds berichten. An der 10D dürfte es aber nicht anders sein:

1. Das 100-400 ist ein ausgezeichnetes Objektiv. Die enorme Brennweite ist nur mit IS sinnvoll zu bedienen und der funktioniert am 100-400 sehr gut. Ich habe häufig an der D60 Bilder mit 400mm (640mm) bei 1/90sec. gemacht und die waren nicht verwackelt. Sowas kriegt man mit Objektiven ohne IS nicht hin. Schärfe und Kontrast des 100-400 sind so wie man es von einem L erwartet.

2. Die Verwendung von Konvertern an einer 400er-Brennweite halte ich nicht für sinnvoll. Zudem würde man an der 10D den Autofocus verlieren, weil dieser an der 10D nur bis Blende 5,6 funktioniert. An der 1D oder 1Ds würde es bis Blende 8 gehen, so dass der 1.4xKonverter noch verwendbar wäre.

3. Das 100-400 ist eine Schiebezoom, was oft kritisiert wird. Meines Erachtens ist es zwar gewöhnungsbedürftig, aber wenn man sich daran gewöhnt hat, überhaupt kein Problem. Man sollte das 100-400 nur mit Kameragurt verwenden, weil man zum Fixieren der eingestellten Brennweite beide Hände braucht.

4. Es mag 400er Festbrennweiten geben, die Lichtstärke 2.8 bieten und noch schärfer sind. Diese rangieren aber auch in einer weit höheren Preiskategorie und sind deshalb keine Alternative zum 100-400. Es wurde insbesondere auf amerikanischen Foren schon oft diskutiert, ob das 100-400 IS von einem Nachfolger abgelöst wird. Aber scheinbar verkauft sich das Teil noch so gut, dass Canon keinen Anlass dazu sieht.

Gruß
Matthias

Andreas Rößler
18.04.2003, 17:01
Hallo Michael !

Welchen Trick meinst du ? Habe mir das Bild von dir angesehen, da kann ich mir nur schwer große Differenzen zu einem 2,8/400 vorstellen. Aber man glaubt es manchmal nur, wenn man es sieht.

Klinke
18.04.2003, 17:32
Hallo Andreas,
man kann im Extender die zusätzlichen Kontakte abkleben (Tesa) dann merkt die Kamera nicht dass nur Blende 8 oder noch kleiner zur Verfügung steht - aber - der AF funktioniert nur sehr mäßig und auch nur bei ganz viel Licht. Ich hab es probiert und wieder gelassen !
Mein Bild ist mit Blende 8 gemacht, ich glaube kaum dass eine Festbrennweite noch sehr viel Schärfegewinn bringt - wozu auch - ist doch sehr scharf ! Die einzige Überlegung wenn du das Geld über hast könnte nur in der Reserve der zwei Lichtwerte liegen.
Gruß
Michael

Klaus_T
19.04.2003, 00:44
In der Tierfotografie würde ich das 2,8/400 oder auch 300er (ich hab es) definitiv vorziehen.
Heute hatte ich den Genuß mit dem 2,8/400 an der D10 zu fotografieren.
Auch mit Konvertern sehr gute Bildqualität, und vor allem eine genial lange Brennweite, die präzise und sauber arbeitet.
Für allgemeine 'Hin und wieder Tiere' Fotografie wäre das 100-400 besser geeignet.
Die Qualität ist gut, über die 5,6er Lichtstärke kann man streiten.
Gruß Klaus

Andreas Rößler
19.04.2003, 12:15
Habe mir als Alternative auch noch das Sigma 2,8/120-300 angesehen. Hat da schon jemand Erfahrung mit der D10 + Konverter ?

w.d.bünkner
20.04.2003, 09:32
Hallo Fotofreund !
Ich habe das 100-400 Lis schon seit 1998,als es auf den Markt kekommen ist.Ein wirklich einmaliges tolles Objektiv.Ich mache nur Tierfotografie.Hatte es schon mit vielen Festbrennweiten im Vergleich.Hatte auch mal für ein Jahr ein 2,8-400 L II USM mit 6100gr Gewicht.Eine lichtstarke Festbrennweite ist auf dem Papier ( von den technischen Daten her gesehen ) immer eine tolle Sache.Aber mit so einem Objektiv in der freien Natur zu arbeiten sind zwei paar Schuhe.Viel Gewicht incl.schweres Stativ , sind zu bewältigen.Da hat man schnell die Lust am fotografieren verloren.Auch weil sie eben nicht so flexiebel wie ein Zoomobjektiv sind würde ich mir nie wieder so einen Klotz kaufen.Ich habe auf vielen Fototouren mit beiden Objektiven Bilder gemacht und konnte hinterher auf dem Leuchtpult mit der 8 fach Lupe oft nicht mehr sagen mit welchen Objektiv das Dia gemacht wurde.Bei Konverter einsatz sieht das natürlich anders aus.Ein 2,8-400 ist mit einem 2x Konverter noch sehr gut, wärend ein 100-400 mit 2x Konverter bei Blende 11 nicht mehr ( oder kaum noch ) zu gebrauchen ist.
Es gibt aber eine wirklich tolle Kombination,mit der man fast alle Gegebenheiten in der Tierfotografie abdecken kann.
Ich benutze schon seit langer Zeit mit allen meinen Canonobjektiven den 1,7 fach Soligor Konverter für EOS.Er ist in der obtischen Leistung dem 1,4 fach Konverter von Canon ebenbürtig.Ein kleines geniales Teil ! Mit Ihm funktioniert der AF auch noch recht gut.
Dann hat man mit der 10 D ein utopisch geniales 272mm X 1080mm Zoomobjektiv.
Mit BILDSTABILISATOR ! ! ! was will man denn mehr.Der Konverter schluckt etwa 2 drittel Blende,so das die Anfangsöffnung bei ca.6,3 oder knapp bei 8 liegt. Mit einem Einbeinstativ unter dem 100-400 und eingeschalteten IS gelingen noch bei 125sek. knackscharfe Bilder.
So,ich haffe Dir geholfen zu haben.
Wenn Du Testbilder sehen möchtest,meine eigene Hompage ist in wenigen Tagen fertig.Da werde ich auch zu diesem Thema etwas schreiben und Bildbeispiele zur verfügung haben.
Frohe Ostern und ' GUT LICHT '

trphoto
20.04.2003, 12:45
könntest du mal ein bild mit 1,7x extender und voll ausgezogenen 100-400 posten? und wie ist die genaue bezeichnung des konverters?