Tierfotografie: EF 300 2.8 / 400 4.0 / 600 4.0?

[Thomas Block]

Nachdem das vorrangige finanzielle Problem zwischenzeitlich geklärt ist und ich mir seit Monaten den Kopf zerbreche, habe ich noch immer keine eindeutige Entscheidung zugunsten eines der genannten Objektive treffen können. Jetzt möchte ich Euch noch mal nerven ;-)
Einsatzgebiet: Vogel- und Wildfotografie, 50% Tarnzelt, 50% ohne mit 20D

Meine Gedanken bisher:

300 2.8 IS + 2fach TC
+ vergleichsweise preiswert und transportabel.
- Freihand aber auf Dauer auch nicht so toll
- Abbildungsqualität wohl nicht völlig überzeugend
- etwas kurz

400 4.0DO + 1.4 TC
+ sehr flexibel mit leichtem Carbon-Stativ eine klasse Reiseausrüstung
-+ Abbildungsqualität mit TC?
- etwas kurz
- vergleichsweise teuer

600 4.0 (gebraucht ohne IS)
+ im Tarnzelt klar die beste Lösung
+- durch Folgekosten (Stativ) etwa gleich teuer wie das 400 DO
- auf Reisen bzw. ohne Tarnzelt praktisch nicht nutzbar

Im Moment tendiere ich am ehesten zum 400 DO. Kann jemand etwas zu Abbildungsleistung mit 1.4 TC im Vergleich zu 300er + 2xTC und 600er sagen?

Danke für Euren Input!
Thomas

[Bernhard Hartl]

Wenn ich Deine Auflistung so ansehe, dann hab ich das Gefühl, dass das 500er für Dich das richtige wär

denn es ist viel handlicher und leichter als das 600er zudem fast genau so lange (83%)
und optisch besser als die Lösung mit 400 4DO + 1.4x-Konverter oder 300 2.8 + 2x

zudem seinerseits auch recht gut mit Telekonvertern verwendbar

Bernhard

[Axel Kottal]

... also DO 400 + 1,4x und 2,8/300 + 2x dürften sich qualitativ nicht so viel nehmen, das 4/600 L ist aber beiden bei identischer Brennweite (560/600) deutlich sichtbar überlegen. In unseren Breiten brauchst Du eigentlich ein 600er (o.k. die 20D bringt Dir durch den Crop noch einiges) aber selbst das 600er benötigt ab und zu noch den 1,4x-Konverter.
Deine Frage kann nicht befriedigend gelöst werden: Rein von der Brennweite, Lichtstärke und Abbildungsleistung vor allem bei Konvertereinsatz spricht alles für das 4/600. Das Ding ist aber so groß und so schwer, daß nur das Arbeiten mit den stabilsten Stativen und -köpfen damit Freude macht. Dann bist Du allerdings was Action-Fotografie angeht, viel zu langsam. Das DO 400 stellt in diesem Sektor alles andere in den Schatten, allerdings ist die Brennweite einfach zu kurz.
Darum träume ich von einem DO 4/600 IS mit der optischen Leistung des 4/600 L und etwa 32 cm Länge und max. 3,5 kg, noch besser wäre ein DO 4/200-600 mit den gleichen Daten. Ich hoffe immer noch auf die PMA...

Gruß
Axel

[HFricke]

Hallo Thomas,

diese Überlegung hatte ich letztes Jahr auch gehabt. Hab mich dann für das 500/4,0 IS entschieden.
Die Gründe für meine Entscheidung:
1. Der Bereich bis 400mm kann ich mit dem 70-200/2,8 IS mit dem 2xTC abdecken.
2. Das 600er ist, wenn man eine Zeitlang bis zur Location wandern muss, doch noch um einiges schwerer als das 500er.
3. Auch den höheren Preis für 100mm mehr fand ich nicht gerechtfertigt.

Es gelingen auch überraschend viele Aufnahmen aus der Hand mit dem 500er (IS sei Dank!).

Ich konnte alle Objektive ausführlich vorher Testen und das war mit Abstand die beste Hilfestellung bzw. Entscheidungshilfe!

Gruß,
Heiko

[FriedV]

ich habe mich auch für das 500mm entschieden und bin sehr zufrieden.

[w.d.p]

Das 4 / 500 L is ist in der Summe der Eigenschaften, Brennweite,Gewicht und hervorragende optische Leistung auch mit 2 fach Konverter die beste Lösung für ernsthafte Tierfotografie.
Siehe auch die Ausrüstung von Profis wie Fritz Pölking, K. Wothe,Walz,St. Mayers usw.
alle haben das 500er. ( Und die verdienen damit ihr Geld )

[Axel Stein]

@Thomas: Wir hatten ja bereits gemailt, ich kann Dir auch das 500er uneingeschränkt empfehlen! Ein super Kompromiss aus Preis, Gewicht, Qualität und Brennweite. Ich bin begeistert!

@All: Darf ich aber Thomas-Beitrag etwas ergänzen?! :-)
Das 500er hängt man sich nun nichteinmal so eben um den Hals. Ich habe mir zum Transport einen Beach Rolly gekauft, jedoch manche Reviere kann man damit nicht erreichen und im Flieger geht's sowieo nicht. So suche ich noch einen passenden Rucksack dafür, mein Mini Trekker packt's halt nicht :-) Welche Rucksäcke, am liebsten LoewePro verwendet Ihr denn für das Teil? Ich suche einen möglichst kleinen Rucksack, damit ich ihn noch als Handgepäck in den Flieger bekommen kann... PhotoTrekker?

Grüße,
Axel

[Thomas Block]

Hallo Axel,

ich habe den Koenig Photorucksack. Das Ding ist von der Größe her noch handgepäckkompatibel, sehr universell, hervorragend verarbeitet und kann auch mit einer speziellen Inneneinrichtung für das 500er geliefert werden. Für den Transport auf dem Beach-Rolly mache ich einfach den Rucksacksackteil ab.
Nachteile:
a) Tragegestell ähnlich gut/schlecht, wie Minitrekker, also schlechter, als bei den großen Loewe´s
b) Öffnen durch den wasserdichten RV etwas müßig
c) Preis

Weiters unter:
http://www.photo-langer.de/Koenig_d.htm

Viele Grüße!
Thomas

[Marcus Erne]

- http://www.poelking.com/wbuch2/DO-400/new400.htm
- http://www.poelking.com/wbuch2/quatsch/quatsch02.jpg
- http://www.poelking.com/wbuch2/spiel-fotos/spiel-objektive.htm
- http://www.poelking.com/wbuch2/chaostage/chaostage.htm

Vielleicht helfen Dir ja die Links weiter...?

[Benutzer]

Hallo Thomas,

ich habe mein 500er IS vor kurzem verkauft und mir ein 600er IS angeschafft.
Das 500er ist sicherlich der beste kompromiss, allerdings fehlten mir regelmäßig die 100 mm bzw. 140 mm mit Extender. Im nachhinein bin ich sehr froh auf das 600er gewechselt zu haben. Ein vernünftiges Stativ ist mit dem 600er sicherlich unerlässlich, aber es geht auch ohne, siehe Beispiel.

Gruß Toni

<img src='http://www.luhrfotodesign.de/LNF00758.jpg'>

[Thomas Block]

Hallo Toni,

sehr schöne Aufnahme vom Zaunkönig! Deine 600 x 1,3 = 780 sind bei mir
500 x 1,6 = 800…
Ich habe mich hauptsächlich für das 500er entschieden, weil ich es auch bei
Flugreisen mitnehmen möchte.

Viele Grüße!
Thomas