Fisheye

[Martin Fischer]

Ueberlege, mir ein fisheye zuzulegen.

Da ich das 17-40 habe, nen 1D und ne analgoe EOS 5 wollte ich mir zum Spielen so ein Teil zulegen. Da ich normalerweise immer die Canonlinsen bevorzuge stehe ich diesesmal vor einem Raetsel.
Bringen 15mm Canon 2,8 was, wenn ich das 17-40 habe.
Waere es nicht sinnvoller, ein Sigma 8 mm 4,0 anzuschaffen.

Vielleicht kann mir wer behilflich sein, Danke.

Grusze Martin

[andih]

hi!

erstmal was willst du damit machen? willst du den fisheye effekt haben, ob willst du es so gradebiegen (was meiner meinung nach völliger schwachsinn ist, aber jedem das seine!)! ich hab mir auch ein fish bestellt, weil ich den grossen winkel einfach brauchen (180 grad an einer analogen)! bei der 1d ist es dann irgendwas um die 20mm rum, was aber immer noch ok ist (der winkel ist immer noch groß genug)! bei 17mm an einem ww wird der winkel wesentlich kleiner sein, von daher denk ich schon das es sich lohnt (ich werd mir auch noch ein 17er holen ;))!

gruss

andi

[Kersten Kircher]

Hallo Martin

schau einfach mal <a href='http://www.kerstenkircher.de/technik/wwinkel/wwinkel.htm' target='_blank'>hier</a>

Gruss Kersten

[Benutzer]

während du beim 15 er fish ein 'normales' und volles bild
bekommst, zeichnet das 8 er fisch ein kreisrundes bild mit schwarzen ecken...
kann mir nicht vorstellen, dass du das willst !!
schau mal auf die sigma homepage, da hast du bildbeispiele !!

[Martin Fischer]

[Benutzer]

am vollformat ist das 15 er ein fish....am 1.6 er crop ist es fast fleisch....
am 1.3 er ist es weder fish noch fleisch...
ich hab ein 16 er fish...ist toll in der abbildung, aber IMHO von
venig nutzen, wenn du bereits ein 17 er hast....ausser du möchtest
geradebiegen üben...:-)) aber nach 3 woche ist des spass auch schon
vergangenheit, wogegen ich es am vollformat lustig und brauchbar finde
mit 180 grad bildwinkel zu arbeiten !!

[Klaus Mosch]

...das 16er Zenitar.
Bei dieser Brennweite ist der AF ohnehin rausgeschmissenes Geld.
Der Unterschied in der Abbildungsqualität ist kaum merklich.

Gruß
Klaus

[Knipsmonster]

wärs mir zu teuer...

aber das 15er auf der MKII bringt ganz gute ergebnisse.
ich nutze es relativ oft.

im tagesjournalismus kann man damit das ein oder andere motiv noch retten.

aber nur zum spielen ist es wirklich zu teuer...

[Thomas Busek]

wennst mehr ww willst dann kauf dir doch das 12-24 sigma

[Martin Fischer]

Ich meinte zum Spielen..... das soll heiszen, ich habe nicht vor, dass Ding professionell zu nutzen oder es beim Eishockey mit Fernausloeser in einem Tor zu nutzen.

Ich suche auch keine WW.

Es soll einfach fuer gewisse Motive genutzt werden. Es soll den Fisheyeeffekt rueberbringen. Ich will es nicht mit PS spaeter dann wieder umbauen.

Habe schon ein paar nette Fotos gesehen. Die Frage ist mehr dahingehend, ob der Qualitaetsunterschied von 300 Euronen dafuer stehet. Sollte es nicht, dann kauf ich mir lieber noch ein 50 mm dazu oder so.

[Kersten Kircher]

Hallo Martin

> Es soll einfach fuer gewisse Motive genutzt werden. Es
> soll den Fisheyeeffekt rueberbringen. Ich will es nicht mit PS spaeter dann wieder
> umbauen.

nun wenn es dir nur um den Efekt geht dann kannst du es auch mit der von mir oben gezeigten Methode machen und eine ganz normale Aufnahme in Fish umwandeln

Gruss Kersten

[Power-shopper]

Ist doch zum spielen Ideal, nicht zu teuer, Bildqualität ist gut, und Verarbeitung solide...

Gruß,
Carsten

[Martin Fischer]

Ja genau, was ist mit der Linse. Kenne Sie nicht. Wo kann man sie beziehen und wie gut oder schlecht ist sie im Gegensatz zum Zenitar.

Vielleicht irgendwo Bilder

[andih]

ich würde sagen das peleng hat zeni qualität ...! ist glaub ich auch aus russland, nur eben ein 8mm! schau am besten mal bei ebay.de rein, da gibts die haufenweise, genauso wie das zeni!