Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Macroobjektive
Hallo alle zusammen,
ich bin neu hier und stehe noch ziemlich am Anfang.
Seit kurzem bin ich Besitzerin der EOS 300D mit Kitobjektiv. Außerdem habe ich noch das Canon EF 4,0-5,6/75-300 III und bald das Tamron AF 28-75/2.8 XR DI.
Bald soll auch noch das Canon 1,8/85er als lichtstarkes Objektiv für Sport und Portrait und irgendwann das EF USM 4,0/70-200 L dazu kommen.
Jetzt stehe ich vor der Frage, ob ich mir noch ein Extramacroobjektiv zulege oder mit Nahlinse oder Konverter arbeite. (für Insekten, Blüten etc.)
Eignet sich das 1,8/85er auch für Macroaufnahmen, oder besser das Tamron? Wann hat ein Objektiv denn den Zusatz 'Macro', also was macht ein Macroobjektiv aus? Hängt es vorrangig mit der Naheinstellgrenze und dem Abbildungsmaßstab (1:1) zusammen? Hilft da eine Nahlinse und was bringt sie genau im Vergleich zu einem Teleconverter? Beide vergrößeren den Abbildungsmaßstab, aber beim Converter Licht- und Qualitätsverlust und die Naheinstellgrenze verändert sich nicht.
Bei einer Nahlinse muss ich näher ran, dafür nicht so ein Licht- und Qualitätsverlust, richtig? Also kommt es auf die Motive an, für was man sich entscheidet, oder?!
Und was haltet ihr von einem Umkehrring? Oder ist letztendlich ein richtiges Macroobjektiv das einzig wahre?
Fragen über Fragen, ich hoffe, sie sind nicht zu banal, aber ich wäre sehr dankbar, wenn mir da jemand weiterhelfen könnte.
Joerg Lensch
17.01.2005, 15:27
Wenn Du ein Makro benötigst kannst Du anstatt des Canon 85/1,8 ein Tamron 90/2,8 oder Sigma 105/2,8 nehmen. Die eignen sich auch als Portrait Objektiv hervorragend.
Das Tamron SP AF 2,8/90 Macro wollte ich zuerst auch nehmen, aber tendiere jetzt doch zu dem Canon 1,8/85er, da ich Volleyball in der Halle fotografieren möchte und da fast auf die Lichtstärke angewiesen bin.
Bernhard Hartl
17.01.2005, 16:07
Der Unterschied zwischen normalen Objektiven z.B. EF85 1.8 und EF100 2.8 Makro ist daß das Makro eine viel kleinere Nahgrenze aufweist (31cm gegen 85cm) und damit die Fokusspindel im Objektiv viel viel länger ist. Dadurch ist der Autofokus beim Makro wesentlich langsamer. Canon verbaut seine schnellen USM-Motoren und kompensiert dadurch etwas den ewig langen Verstellweg...
Makros sind recht gut als normales Objektiv zu verwenden, falls der AF nicht all zu schnell sein muss
Andererseits kann man auf die normalen Objektive eine Nahlinse schrauben oder den Abstand zwischen Kamera und Objektiv mit Zwischenringen vergrössern und erhält dadurch auch eine kleinere Nahgrenze - allerdings wird die Unendlich-Einstellung dadurch auf eine endliche Brennweite reduziert und man muss immer wieder umbauen - Nahlinse rauf - Nahlinse runter...
Endeffekt ist - zumindestens für mich - zwei Objektive - jedes für seinen Zweck ideal...
Bernhard
Bernhard Hartl
17.01.2005, 16:09
Für Volleyball brauchst Du unbedingt einen sehr schnellen AF
da wirst Du mit keinem Makro-Objektiv froh...
das EF85 1.8 ist eine erstklassige Wahl für diesen Zweck
Bernhard
Das hab ich mir fast gedacht. Bloß ist das leider auch eine Frage des Geldbeutels :-( und daher bin ich auf der Suche nach einer kostengünstigeren Variante mit der ich auch gute Ergebnisse im Macrobereich erziele, aufbauend auf dem Kitobjektiv, Tamron 28-75 und dem Canon 1,8/85. Ansonsten muss ich wohl noch ein bißchen sparen.
hat unter den Macro Objektiven den schnellsten AF und ist hervorragend für 'normale' Fotosituationen geeignet! Getestet auch an 1DM2 und 1DSM2!
dann ersparst du dir das 85-er. Der Unterschied zwischen 1,8 und 2,8 ist marginal.
Bernhard Hartl
17.01.2005, 18:05
Du hast
EOS 300D
EFS18-55
EF70-300
an Deiner Stelle würd ich mir das EF100 2.8USM Makro kaufen
- hat einen für ein Makro extrem schnellen Autofokus - an 300D fast so schnell wie 85 1.8 - hab's eben ausprobiert
ist schon recht lichtstark - Offenblende ist schön scharf
ist sehr gut als normale Linse zu gebrauchen
später würde ich das EF70-300 durch ein gebrauchtes 70-200 4L ersetzen
die 4L's gibt's hier vor allem von Umsteigern auf das 2.8L immer wieder recht günstig
Ich find das 18-55 Kit für den Preis schon recht gut
das kann das Tamron 28-75 nicht wirklich ersetzen, da Dir am 1.6er Crop der Weitwinkelbereich dann komplett fehlt
ich denke das Canon EFS17-85 wäre da die universellere Entscheidung
sonst musst Du das 18-55 trotzdem immer noch wegen 18...28 mitnehmen
Bernhard
ca. 1 Blende unterscheid zwischen 1,8 und 2,8 . ;-)
Bei mir macht das in den dunklen Sporthallen den Unterschied zwischen ISO800 und ISO 1600 damit ich bei Blende 1,8 auf ca. 1/250 Sek komme (unter die 1/250 möchte ich nur selten gehen, Bewegungsunschärfe). So klein finde ich den Unterschied dann doch nicht.
Gruß
Sören
1,8 und Blende 2,8 sind kein 1 Blende Unterschied. Demzufolge ist auch deine Feststellung falsch (von 800 ISO auf 1600 ISO). DAS ist nämlich EINE Blende! Ein bißchen mehr Kompetenz wäre wünschenswert!
> 1,8 und Blende 2,8 sind kein 1 Blende Unterschied.
Aha, dachte sogar das sind etwas mehr - aber _ca._ stimmt wohl doch :))
s.
Und das stimmt in meinen Augen ;-))
Hätte aber für die ganz genauen hier eher schreiben sollen. 'Blende 2 auf 2,8'
Leider kann ich bei den ISO Werten keine 1/2 oder 1/3 Blendenschritte einstellen.
Dein Satz
'Der Unterschied zwischen 1,8 und 2,8 ist marginal.' ist auch nicht unbedingt der genaueste ;-)
Gruß
Sören
hjreggel
19.01.2005, 10:59
Eine Blende ist ein flächiges Gebilde, und die Stufen sind logarithmisch zur Basis 2.
Das bedeutet, dass durch eine Blendenöffnung 2.8 rein mathematisch rund 2.42x mehr Licht einfällt, als bei Blendenöffnung 1.8. Das ergibt rein rechnerisch rund 1.275 Stufen. Da in der Fotografie immer die beschönigten Zahlen verwendet werden (sowohl die 1.8 als auch die 2.8 sind beschönigte Werte), ist der Unterschied eigentlich 1 1/3 Stufen.
Wer es genauer wissen will, muss mal nach dem Stichwort 'APEX' (Additive System of Photographic Exposure) suchen.
Hans-Jürgen
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.