PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40 f4 L oder doch 17-85 IS USM



KHD
18.01.2005, 17:28
Momentan habe ich die 20D mit dem 18-55 Kit Objektiv. Möchte diese Excesse was Objektive angeht nicht mehr mitmachen .

Will mir nun ein Objektiv kaufen und weiß aber nicht was für eines. Das 18-40 f4 L oder doch lieber das 18-85 IS USM welches doch einen größeren Brennweitenbereich abdeckt.

Ist die Bildqualität beider vergleichbar gut ? Blende von durchgängig 4 ist nicht wichtig, mich interessiert nur die Abildungsqualität.

Fremdobjektive kommen mir nicht in die Tyte denn die mag ich nicht

cu KHD

axl*
18.01.2005, 17:40

Bernhard Hartl
18.01.2005, 17:46
das EF17-40 ist gegenüber dem EFS optisch zwar einen Hauch besser
aber den IS und die zusätzliche Brennweite wiegt das nicht auf

Bernhard

KHD
18.01.2005, 17:53
@axl*

Schön das es tausend mal schon behandelt wurde aber dann bin ich blind und habe nix gefunden

Wenn es nur einen hauch besser ist als das 17-85 IS USM dann kann ich mir auch das 17-85 nehmen da ist wenigstens nach oben etwas weiter.

Habe nämlich keine Lust mehr mir ständig neue Linsen zu kaufen

JL
18.01.2005, 17:56
meine Entscheidung war für das 17-85 IS und ich habe es nicht bereut !

Flexibler durch IS
Flexibler durch mehr Brennweite
leichter
kleiner
nur unwesentlich weniger Scharf
verzeichnet auch wie ein 17-40 auch verzeichnet - beide müssen per SW korrigiert werden - also kein Mehraufwand ....

axl*
18.01.2005, 17:59

Hagel
18.01.2005, 18:03
Bis auf den Punkt 'Schärfe' volle Zustimmung. Ich habe mein altes 17-40 gegen das 17-85 ausgiebig getestet und bei mir war das Letztere auch in punkto 'Schärfe' ebenbürtig. Zumindest erschien es mir so - vielleicht war mein 17-40er da einfach ein schlechteres Exemplar.

Gruß Hagel

Thomas Linke
18.01.2005, 18:18

KHD
18.01.2005, 18:22

KHD
18.01.2005, 18:22

KHD
18.01.2005, 18:26
habe keinen Bock hunderte von Seiten durch zu lesen um eine einfache Antwort zu finden.

Danke jetzt habe ich die Antwort wo ich suche . Nehme das 17-85. Das 17-40 L habe ich momentan hier, einzig die geringe Brennweite stört mich ein wenig.

Danke an alle

FREEWOLF
18.01.2005, 19:26
<a href='http://www.dforum.de/forum/details.php?id=433320' target='_blank'>Guckst Du hier :¬))</a>

KHD
18.01.2005, 19:30

mannel
18.01.2005, 19:57
Also habe z.Zt. beide Linsen. Im sich überlappenden Brennweitenbereich nehmen sich die beiden nicht viel - im Gegnteil im 'Telebereich' war mein 17-85er sogar überlegen. Das 17-85er ist aus meiner Sicht im Prinzip die bessere Wahl, da:

+ IS
+ mehr Tele
+ Kontrast- und Schärfeverhalten (mit Einschränkunen s.u.)

Nachteilig sind eigentlich nur folgende 2 Punkte:

- Länge ändert sich beim zoomen
- vielleicht eine größere Serienstreuung

Zumindestens hatte ich das Pech ein dezentriertes Exemplar geschickt zu bekommen. So war die linke Seite bei Offenblende im Bereich von 17-ca. 30mm deutlich unschärfer. Der Effekt verlor sich erst bei f8. In den anderen Brennweitenbereichen war die Offenblende dagegen sehr gut verwendbar. Na ja, ist auf dem Weg zum Händler und ich hoffe im nächsten Wurf ein über den gesamten Brennweitenbereich gutes Objektiv zu bekommen. Denn der Wochenendausflug mit der leichten Ausrüstung hat echt Spaß gemacht :-)


Gruss

mannel

Vito
19.01.2005, 09:00
das 17-85 vignettiert bei Offenblende (sofern man das so nennen kann:)) deutlich, es verzeichnet auch mehr, und das entscheidende: es ist nur für crop 1.6 einsetzbar.

dennoch würde ich es auch kaufen, wenn ich nicht das 17-40/4.0 hätte.

Christian Welzel
21.01.2005, 10:14
Zur relativen Qualität kann ichwenig sagen, mir steht nur das 17-40L zur Verfügung.
Das hat sich allerdings als sehr altagstauglich erwiesen.
Weil ich irgendwann auf bezahlbare Canon-Modelle mit Vollformatchip hoffe, halte ich die EFS-Objektive für keine Zukunftssichere Investition.

MFG

Christian