PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gut und günstig!?



Michael Bethke
19.01.2005, 17:51
Hallo Gemeinde,

ich habe mir gerade beim Händler vor Ort ein Sigma 105 macro gekauft.
Wollte mir für Porträt eigentlich das 135L 2.0 kaufen, allerdings bei keinem Händler hier in Frankfurt zu kaufen, dann hat mir der Ladenbesitzer das Sigma für 350€ verkauft nach dem Motto raus damit denn jetzt kommen die Sigma DG und für Macro wäre DG optimiert nicht notwendig.
Also ich bin nach Test zufrieden damit, sehr scharf schon bei Bl. 4 und für meine Porträts wir es auch ausreichend sein.

Stellt Euch mal vor die Händler hätten immer alles da, dann hätte ich über 600€ mehr da gelassen.

Immer gut Licht und Grüße
Michael

E.Schlegel
19.01.2005, 18:37
Ich möchte das Sigma nicht schlecht reden, aber prinzipiell fotografiert man mit dem Canon EF 135/2 L in einer anderen Klasse! Dafür wären die EURO mehr sicher gut angelegt. Leider merkt man solche Unterschiede immer erst etwas später. Am Schluss reift die Erkenntnis, dass Qualität durch nichts zu ersetzen ist.

Übrigends: es ist typisch für Fachhändler, wenn Sie das gesuchte Produkt nicht anbieten können, dann greifen Sie halt in das Regal und schwätzen einem irgend etwas anderes auf!

Otwin
19.01.2005, 18:58
Hallo Michael,

um nicht in den Verdacht zu kommen, die Fremhersteller schlecht zu reden, gleich vorab, ich habe ein Sigma 12-24 mit dem ich zufrieden bin. Von Deinem Sigma 105 hört man ja übrigens auch sehr viel positives. Auch die entsprechenden Testbewertungen sind richtig gut.

Trotzdem, das 2,0/135 L muß ein absolutes Sahnestück sein. Obwohl ich bei meinem Bestand an Objektiven nicht unbedingt die Notwendigkeit sehe, schiele ich immer wieder nach dieser Traumlinse und werde immer ganz nervös, wenn ich dieses Objektiv irgendwo im Angebot sehe. Rein gefühlsmäßig, ich habe beide Objektive bisher nicht testen können, bin ich jedoch auch der Ansicht, daß das 2,0/135 L im Vergleich zum Sigma 2,8/105 (ohne dies schlecht zu reden) in einer anderen Liga spielt.

Viel Spaß mit Deinem neuen Objektiv und

viele Grüße

Otwin

Jan
19.01.2005, 20:46
> Also ich bin nach Test zufrieden damit,
> sehr scharf schon bei Bl. 4 und für meine Porträts wir es auch ausreichend sein.

Also eigentlich sollte ein Portrait doch schon bei Offenblende klasse sein, bei 4 oder geschlossener doch eher uninteressant...

Michael Bethke
19.01.2005, 23:17
ich habe heute Abend viele Porträts gemacht und bewußt mit Offenblende,
die Qualität war gut und ich bin zufrieden mit der Linse.

Natürlich weiß ich das daß 135iger bei Offenblende bestimmt brillianter ist und ich Dummi hätte es auch gekauft wenn die es in ihren Regalen hätten.

Der Grund für den Kauf der Linse war dann eigentlich das sie auch für Porträts geeignet ist und ich auch noch ne gute Macrolinse habe.
Also die Linse ist auch nur für die Hosentasche gedacht, als Notlösung und da ich diese jetzt habe brauche ich auch kein 135iger mehr,
denn bei guten aufträgen arbeite ich sowieso mit meinem 70-200, wo es drauf ankommt.

Grüße und gutes Licht
Michael

Michael Bethke
20.01.2005, 12:36
Hallo Gemeinde,

Ich bringe das Objektive heute wieder zurück,
weil bei jedem 2tem Bild der AF nicht richtig sitzt.

Wenn ich manuell focusiere ist es auch bei Offenblende schon sehr scharf und für Porträts sehr gut geeignet.

Eigentlich schade, ich hatte mich so gefreut über die gute scharfe Linse für kleines Geld,
aber den schlechten AF kann ich nicht hinnehmen.

Bin traurig, jetzt muss ich wohl doch 959€ hinblettern.

Grüße
Michael

Benutzer
20.01.2005, 12:39
kauf dir doch ein 1.8/85 oder ein 2/100 von canon...!
sind schnell, scharf, leise, treffsicher,leicht, zwischen 360.- und 420.- im
neupreis...

Michael Bethke
20.01.2005, 13:04
Hallo Bernard,

das 85iger hatte ich mal im Laden getestet gefiel mir nicht so ganz und die Brennweite ca. 100 wäre mir auch lieber und das Canon hat hier in Frankfurt keiner im Regal.
Ich ärgere mich oft wenn ich hier innen Laden geh und sehe was die in ihren Regalen haben, aber ich bestelle nicht so gerne im Internet, wegen dem evtl. retour schicken.

Grüße
Michael

C. N.
20.01.2005, 18:52
wenn du mal etwas Zeit hast, dann fahr nach Mainz zum Oehling... der hat eine recht große auswahl da... dort habe ich u.a. das 120-300 2,8 von Sigma getestet...

Michael Bethke
20.01.2005, 18:58
Danke Christian,
ist wohl besser als den ganzen Tag hier in Frankfurt alle Geschäfte abzulaufen und dann nur frustriert zu sein.
Die brauchen sich nicht wundern, wenn Umsatzzahlen zurückgehen und die Kunden immer mehr im Internet bestellen.

Aber ich probiere den Händler in Mainz bei Gelegenheit mal aus.

Danke und Grüße
Michael

Benutzer
20.01.2005, 19:04
per telefon bestellst, hast es übermorgen ohne porto als forumsmitglied ...
ehrlich...das 2/135 ist wirklich saugut, aber ab blende 2.8 ist der unterschied
schon kaum merkbar und ab blende 4 ist er weg !!
nebenbei...bei festbrennweiten gehst du kein risiko ein und im notfall
ist ac- foto sehr schnell mit geld zurück...!! wirst du aber nicht brauchen !!

Benutzer
20.01.2005, 19:05

Michael Bethke
20.01.2005, 19:18
wie gut ist das 2.0 / 100

Michael Bethke
20.01.2005, 19:21
Das Canon EF 2.8 100mm Macro ohne USM soll sehr gut und scharf sein,
wie sieht es bei dem mit dem AF aus.

Danke für Eure Antworten und Grüße
Michael

Benutzer
20.01.2005, 20:23
bei offenblende praktisch gleich gut, wie das 1.8/85....oder ne kleine idee schlechter...
ab blende 2.8 gleich gut wie das 1.8/85...und ab 4 sind 1.8/85.....2/100....2/135
gleich....ab 5.6 reiht sich das 2.8/70-200 dazu und alle sind gleich gut...
so zumindest bei mir!! im af liegt bei mir das 2/100 an der spitze !

Michael Bethke
20.01.2005, 21:34
wenn ich beim 2/100 noch abblenden muss, damit es scharf ist, ist es auch mit freistellen nicht mehr so gut.

Grüße
Michael

Benutzer
20.01.2005, 21:44
das 2/100 ist bei offenblende so scharf, wie du es brauchst.....
ich habe an meinem 2/100 noch nie eine andere blende als 2.0 benutzt.....
aber jedes objektiv wird noch schärfer durch etwas abblenden...
in der regel liegt bei 2 stufen das optimum !!

Jan
20.01.2005, 21:44
...das 85/1,8, 100/2 und das 135/2 sind Objektive die allesamt bei Offenblende sehr scharf sind und daher für den Portraieinsatz absolut geeignet sind.

Michael Bethke
20.01.2005, 22:14
so wie es aussieht wird es dann ein 2/100 als ergänzung zum 70-200L 2.8,
welches ich nicht immer mitschleppen kann.

Wie sieht es denn mit dem 2.8 / 100 macro ohne usm aus ist bei 2.8 sehr scharf laut Techniktest.

Danke für Eure Beiträge (hilfe)
Michael

Benutzer
20.01.2005, 22:17
im prinzip kann du jetzt alle erwähnten in einen topf werfen....
brauchst du lichtstärke...das 2/100 usm....und schnell....das 2/100 usm...
macro....das 2.8/100 macro....und leise/schnell....das 2.8/100 usm macro..

Markus Leodolter
21.01.2005, 11:05
Warum bestellst du dir das 100/2 nicht im Laden - wird wohl nicht so lange dauern, bis es dann da ist?

Michael Bethke
21.01.2005, 12:16
Hallo Markus,
wenn ich hier etwas im Laden bestelle,
dauerts 3 - 5 mal so lang, als wenn ich mir das selber im Internet bestelle.
Ist irgendwie komisch, auf jedenfall werde ich in Zukunft öfter im Internet bestellen.

Grüße
Michael