PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : zeiss300



Dieter Winter
25.01.2005, 20:43
Wer hat ein M42 Zeiss Jena Sonar 4/300 und kann dazu eine Aussage machen? dieter

Andreas Hartung
25.01.2005, 20:53
habe nur M42 Pentacon 4/300, sind wohl aber nicht identisch, oder?

Herr H. aus W.
25.01.2005, 22:09
Ich habs nicht mehr, aber was willst du denn wissen? Es gab zwei Versionen, eine mit und eine ohne Mehrschichtvergütung (MC). Bei der Version mit MC konnte man die Blende auch noch ein paar Stufen weiter schließen, als bei der Version ohne. Für die mit-MC-Version gabs außerdem noch einen Adapter für M42-electric (für Prakticas mit elektronischer Blendwertübertragung). Wenn du mehr wissen willst, muss ich einen Bekannten kontaktieren, der hat noch eines (mit MC). Ich selber hatte mal eins ohne MC und davor ein Pentacon 4/300. Die Pentacons und Meyers waren quasi die 2. Wahl.

Gruß
Dirk

Herr H. aus W.
25.01.2005, 22:17
Habe gerade meine alten Links durchforstet, aber die Websites gibts alle nicht mehr :-( Aber ich glaube mich zu erinnern, dass das Zeiss Sonnar 4/300, das Pentacon 4/300 und das Meyer 4/300 vom optischen Aufbau her gleich waren, aber die Linsen bei letzteren beiden nicht der Güte der Zeiss-Optik entsprachen.

Gruß
Dirk

Herr H. aus W.
25.01.2005, 22:22
Habe doch gerade noch einen alten Link gefunden, sie sind doch vom optischen Aufbau her unterschiedlich - das Sonnar hat 6 Linsenelemente, das Pentacon 5. Das Pentacon hat außerdem eine kürzere minimale Fokusdistanz und eine größere Frontlinse. Das Zeiss ist also evtl. besser korrigiert aber das Pentacon dürfte durch den einfacheren Aufbau und die größere Frontlinse auch nicht schlecht sein.

Gruß
Dirk

Stecki72
25.01.2005, 22:23
<a href='http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjson4_300.html' target='_blank'>Aufbau des 4/300 Sonnar</a>

<a href='http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp4_300.html' target='_blank'>Aufbau des 4/300 Pentacon</a>

LG Sascha

Herr H. aus W.
25.01.2005, 22:29
Besten Dank, habe den Link auch gerade über die neue Page von Dr. Mike Otto gefunden.

Gruß
Dirk

Stecki72
25.01.2005, 22:34
<i>[Herr H. aus W. schrieb am 25.01.05 um 21:29:46]

> Besten Dank, habe den Link auch gerade über die neue Page von Dr. Mike Otto gefunden.


Die Page vernchlässigt Mike Otto aber ziemlich....er scheint sie nicht mehr zu aktualisieren. Aber ein kleines Kompendium der Praktica-Kameras stellt sie nach wie vor dar.

LG sascha

Andreas Hartung
25.01.2005, 22:38
die Abbildungsleistung des Pentacon ist trotzdem erstaunlich auch an der 10D, wenn die 10D eine richtige Einstellscheibe hätte, hätte ich es viel öfter benutzt, so hat es wohl ausgedient, seitdem ich mir ein EF 4/300 IS gegönnt habe.

Herr H. aus W.
25.01.2005, 22:51
Ich sag ja: Größere Frontlinse, als das Sonnar (ich hätte schwören können, dass das Pentacon auch den Sonnar-Aufbau gehabt hätte - so kann man sich täuschen).

Das 4/300 Sonnar bzw. vorher das Pentacon hatte ich seinerzeit an der Praktica/Six so selten benutzt, dass ich beide ziemlich schnell wieder verkauft habe - hatte damals von der Brennweite her andere Prioritäten, meist alte Häuser in s/w. Für das Geld hatte ich dann folgerichtig auf der Fotobörse in Leipzig ein 4/50 Flektogon für die Six gekauft. Rein qualitative Aussagen zu den beiden 300ern kann ich daher kaum treffen. Außerdem waren die schweren Teile kaum ruhig zu halten, so dass man ohne Stativ kaum was ausrichten konnte. Der Spiegelschlag der Praktica hat dann aber selbst ans Stativ hohe Ansprüche gestellt ;-)

Gruß
Dirk

Herr H. aus W.
25.01.2005, 22:55
Habe aber schon ewig nicht mehr reingeschaut, da ich alles was Praktica/Six/Werra hieß zugunsten der neuen Technik verkauft habe. Um die Six und die Werra (letztere mit allen Objektiven) tuts mir im Nachhinein aber doch leid. Ehrlich gesagt hätten sie sich aber jetzt auch nur kaputtgestanden, da ich die 10D nicht mehr missen will.

Gruß
Dirk

Dieter Winter
25.01.2005, 23:20
Ich meinte das mit MC und Blende von 4 -45. Dieter

Dieter Winter
25.01.2005, 23:21
Kann man doch auf Schn ittbild umstellen. Dieter

Dieter Winter
25.01.2005, 23:23
Ich will die Objektive gerade für die 10D. Habe mit Pentacon 300 und 135 sehr gute Erfahrung gemacht.

Herr H. aus W.
25.01.2005, 23:41
Wie gesagt, sehr schwere Geräte, du brauchst also meistens ein Stativ. Und mit dem außerdem recht kleinen Sucher der 10D ist es nicht so leicht, wie mit einem Prismensucher (Praktica) oder Schnittbildsucher (Praktica EE3) manuell zu fokussieren. Und achte beim Kauf darauf, dass die Blendenlamellen sauber sind. Es sind ziemlich viele an der Zahl, weshalb eine Reinigung zu Hause ziemlich friemelig wäre (falls du es doch probieren möchtest: immer vorher die Stellung der Linsengruppen zueinander markieren, damit du es wieder genauso zusammenbauen kanns, wie es war). Die Fokussierung sollte nicht schwergängig sein (kommt bei diesen älteren Baujahren oft vor). Und auf den Pilz würde ich auch noch gucken.

Gruß
Dirk

Herr H. aus W.
25.01.2005, 23:42
Wie??? Ich hatte zwar mal gelesen, dass man irgendwelche älteren Pentax-Einstellscheiben zurechtschleifen kann, aber hat das wirklich mal jemand gemacht (mal abgesehen vom dunkleren Sucherbild)?

Gruß
Dirk

Blueworm
26.01.2005, 00:30
300 (ohne IS) testen. TOTO-Tipps können schon mal abgegeben werden ;-))

Es gibt 2 Versionen des 300er Sonnars. Bei den Preisen sollte man m.E. die 2. Version, also den ab 1976 gebauten 5 Linser (in 3 Gruppen) mit MC-Vergütung wählen. (Sind die schwarzen Tuben).

Der Link weiter oben zeigt den Aufbau des älteren 6-Linsers (Zebradesign).

Das Zeiss (2. Version) ist besser als das Pentacon:
Optisch auch, in erster Linie aber wegen der deutlich geringeren Serienstreuung.

Otti38
26.01.2005, 08:11
> Wie??? Ich hatte zwar mal gelesen, dass man irgendwelche älteren Pentax-Einstellscheiben
> zurechtschleifen kann, aber hat das wirklich mal jemand gemacht (mal abgesehen vom
> dunkleren Sucherbild)?

Ich hab eine Nikonscheibe (Scheibe K der F3) zurechtgefriemelt. Das Fokussieren per Schnittbild geht super, zumal die alten Linsen einen deutlich längeren Fokusweg als die AF-Linsen haben. Der Fokus sitzt perfekt, ob nun bei 20mm oder 300mm. Wenn man also ein paar gute alte Stücke(*) aus DDR-Produktion hat, dann lohnt sich die Modifikation der Kamera schon. Der Umbau dauerte incl. schrittweisem Herantasten an die genaue Fokuslage etwa 4 bis 5 Stunden.

*)
Zeiss Flektogon 2.8/20 MC
Zeiss Flektogon 2.4/35 MC
Zeiss Pancolar 1.8/50 MC
Zeiss Pancolar 1.8/80 MC
Zeiss Sonnar 3.5/135 MC
Pentacon 2.8/135 MC
Pentacon 4/300

Eien spezielle Lieblingslinse gibts da nicht, die sind alle sehr gut zu gebrauchen. Für das 300er ist, wie hier schonmal angesprochen, ein Stativ Pflicht.

Dieter Winter
26.01.2005, 10:35
Die 10D auf Schnittbildsucher umzustellen, wurde hier schon mehrfach beschrieben. Es ist ziemlich einfach und funktioniert hervorragend. Ich habe eine original Canon Scheibe EcB gekauft. Man bringt sie so auf die Größe, dass sie in die 10 D passt. Die Nasen muss man nicht rausschleifen, nur die Mittelnase ist empfehlenswert. Zur Justierung musste ich den Abstandsrahmen zwischen Scheibe und Prisma herausnehmen, dann hat´s tadellos funktioniert. AF geht natürlich auch mit der neuen Scheibe. Zur Justierung nimmt man ein AF Objektiv und stellt scharf. Wenn jetzt das Schnittbild stimmt, lassen sich nach meiner Erfahrung alle M42 optimal scharf stellen. Von Pentacon benutze ich das 135er, 200er und das 300er, alle mit sehr guter Leistung. Dieter

Dieter Winter
26.01.2005, 10:39
Habe das MC 300 in neuem Zustand gekauft (30Euro). Konnte es aber noch nicht ausprobieren. Werde es auch mal gegen das 300er Pentacon testen.

knork
26.01.2005, 12:24
zumindest bei mir nicht.
die scheibe liegt nicht plan auf dem halterahmen auf sondern ist in den sucherkasten eingelassen. der abstand (das auflagemaß) wird mit dem unterlegblech (aus cu oder verkupfert) eingestellt. wenn das unterlegblech genauso hoch ist, wie die scheibe eingelassen wird, dann passt es. es gibt diese unterlegbleche aber in verschiedenen stärken und ich hatte mit meinem einen backfokus.
meiner meinung nach ist die korrekte funktion reine glückssache und von der stärke des verbauten unterlegbleches abhängig.

Dieter Winter
26.01.2005, 13:21
Da weiß ich nicht, was du falsch gemacht hast. Vielleicht ist deine Scheibe zu groß. Wichtig ist die mittlere Nase und dass der Halterahmen die Scheibe noch hält. Ich habe das Abstandsblech herausgenommen, dadurch lässt sich sehr genau focusieren. Darauf achten, dass die glänzende leicht gebogene Seite der Scheibe zum Spiegel zeigt.

knork
26.01.2005, 13:55
es ist so, wie ich geschrieben habe. die scheiben in der 10d werden per unterlegblech auf das richtige auflagemaß gebracht. die unterlegbleche gibt es in verschiedenen stärken. wenn es passt, dann ist das reine glückssache. bei meinen lichtstarken objektiven hatte ich einen leichten backfocus, ab 4.0 fiel es nicht mehr auf - aber das ist ja nicht der sinn der sache.

canon hat die scheibe extra so präpariert, dass ein austausch gegen eine konventionelle scheibe erschwert wird (behaupte ich mal kühn). durch den eingelassenen rand (auf dem die scheibe aufliegt) ragt sie weiter in den sucherkasten hinein. wenn du das unterlegblech auf den eingelassenen rand legst und die höhe von rand + unterlegblech mit der dicke der scheibe übereinstimmt, dann wird es passen - vorrausgesetzt, du hattest nicht schon vorher eine unkorrekt eingestellte scheibe (sieht man ja nicht, ist ja keine unschärfebeurteilung möglich.).

also wie gesagt, reine glückssache, wenn es passt.

knork
26.01.2005, 14:05
http://people.freenet.de/knork/ersatzteile_eos10d.pdf
schau mal nach der explosionszeichnung vom sucherkasten. in der tabelle unten siehst du die möglichen stärken des unterlegbleches.
viele grüße - jörg

Dieter Winter
26.01.2005, 15:37
Dann hatte ich vielleicht einfach Glück. Bei mir funktioniert die Schnittbildscheibe einwandfrei.

knork
26.01.2005, 15:53
es scheint ja bei mehreren im forum zu funktionieren.

cu - jörg

Blueworm
26.01.2005, 20:22
War wohl etwas teuer :-)))

Otti38
27.01.2005, 01:17
> also wie gesagt, reine glückssache, wenn es passt.

Mit Glück hat das nichts zu tun. Ich habe das Blech ebenfalls weggelassen und dann solange die 4 Ränder der Sucherscheibe (da wo eigentlich das Blech liegen müßte) immer flacher gefeilt, bis der Fokus genau saß. Vorher lag der Fokus vor der im Sucher scharf angezeigten Stelle. Feilt man also die Ränder der Scheibe immer flacher, würde sich der Fokus immer weiter hinter das scharf gestellte Motiv verschieben. Aber auch einen so ungewollt entstandenen Backfokus kann man beheben, indem man z. B. einen ganz schmalen Streifen Paketklebeband auf den Rand der Mattscheibe klebt, um diese wieder dicker zu machen. Die Fokuslage läßt sich also doch sehr genau einstellen. Geduld braucht man schon, bei mir hat genau dieser Arbeitsschritt gut 2 Stunden gedauert. Mit perfektem Ergebnis.

carum
27.01.2005, 23:57
Den Vergleich guck ich mir gerne an.

Das Zebra Sonnar und Pentacon 4/300 sind beide nicht schlecht,
wobei das Pentacon (Orestegor) schärfemäßig überlegen ist.
Ich hatte beide und hab sie verglichen.
Die Meyer Görlitz haben allerdings mehr Streuung.
Hier mal als TK umgebaut für meine Sony
http://galerie.digitalkamera.de/showphoto.php?photo=8150&password=&sort=1&cat=9190&page=3