PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 28 - 300 L



ruedes
27.01.2005, 09:25
hallo gemeinde,
hier gibt es sicherlich eine große menge an leuten, die mir den optischen abbildungsunterschied zwischen ein paar canon objektiven sagen können.
wie ist das 28-300 im vergleich zum 24-70 (natürlich in vergleichbaren brennweitenbereich)?
ebenso der vergleich zwischen 28-300 und 70-200 L IS.
Nicht wirklich zu berücksichtigen ist der unterschied der lichtstärken, der ist klar. es geht ausschließlich um die tatsächlich sichtbare abbildungsleistung und deren unterschiede wie z.b. schärfe, verzeichnungen etc..
vielleicht hat da jemand direkten vergleich oder kennt seriöse testvergleiche.

vielen dank und liebe grüße
ruedes

M. Blum
27.01.2005, 09:39
Das EF 28-300 L IS verzeichnet mehr als die beiden kürzeren Zooms. Es vignettiert bei 28mm und Offenblende 3,5 recht stark. Abblenden beseitigt die Vignettierung. Kontrast ist hervorragend und Farbe sehr neutral, genauso wie bei den beiden anderen. Die Schärfe ist bei Offenblende minimal weniger, als beim 70-200 L IS aber für ein Superzoom hervorragend.

Gruß
Matthias

ruedes
27.01.2005, 09:46
danke für deine erste antwort. der vollständigkeit halber frage ich aber nach, ob diese deine angaben ertetstet wurden mit vollformat-chip? den dann dürften die schwächen bei 1,3 crop geringer ausfallen.

ruedes

Andreas Koch
27.01.2005, 10:38
Das von Matthias Gesagte bezieht sich nach meinen Erfahrungen auch auf die Kameras mit Cropfaktoren von 1,3 bzw. 1,6. Ich benutze das Objektiv sowohl an der 20D wie auch an der 1DMkII.

Zu berücksichtigen ist eine gewisse Serienstreuung bei allen Objektiven. Ich habe Vergleichtests gegen das 24-70 L, 100-400 L IS und 70-200 L IS gemacht: mein 24-70 ist leicht schärfer, das 70-200 L IS deutlich schärfer (nicht so dramatisch, aber eben deutlich sichtbar), das 100-400 nimmt sich gegen das 28-300 nahezu nichts. Das kann bei anderen Exemplaren vielleicht anders aussehen.

Gruß
Andreas

M. Blum
27.01.2005, 10:43
Hoffentlich meinst du mit Serienstreuung nicht, dass dein neues schlechter ist, als das erste. Das erste war, wenn ich mich an das Schiffsbild erinnere, doch superscharf.

Andreas Koch
27.01.2005, 10:51
Nein, ich bin mit meinem jetzigen sehr zufrieden. Die Vergleichtests mit den anderen Objektiven habe ich noch mit dem ersten 28-300 gemacht, von Stativ, mit Kabelauslöser, Spiegelvorauslöser etc., weil mich die reine Abbildungsleistung interessiert hat. Natürlich sind die Zooms, die für einen engeren Brennweitenbereich gerechnet sind, geringfügig besser, aber die Unterschiede waren teilweise sehr gering und änderten sich teilweise auch innerhalb der Brennweiten noch mal. Auffallend war, dass das 28-300 in Farbwiedergabe und Kontrastleistung oftmals leicht vorne lag. Die Unterschiede sind aber gering und ich denke, im Praxiseinsatz dadurch nicht relevant, weil dann eine große Vielzahl von Faktoren Einfluß auf das Bild nimmt. Mit dem 28-300 sind aber durch seine Flexibilität oft Aufnahmen möglich, die man mit den anderen Objektiven so nicht machen kann, weil man erst wechseln müßte.

ruedes
25.02.2005, 16:27
nun habe ich mir gestern selbst den test gemacht. 24-70L + 70-700/2,8L IS gegen 28-300L IS.

wie ich vermutet habe, ist mein 70-200/2,8L IS nicht zu übertreffen!
das 28-300 ist zwar nicht schlecht, das 70-200 ist aber etwas schärfer, knackiger und etwas kontrastreicher. nicht behaupten möchte ich, dass es detailreicher ist.

bei 300 mm ist es auch - widererwarten - spitze!!!

aber, die große überraschung kommt jetzt: es ist besser als das 24-70L!!! gleiche aufnahme, 28 mm, blende 5,6. das 28-300 lässt keine schwachstellen sichtbar werden. das 24-70 hingegen wirkt und ist stellenweise unscharf, als wäre es verwackelt (bei zeiten von 1/800 aber schier unmöglich). gemacht wurden jeweils 2 aufnahmen. das das 28-300 bei 28 mm und blende 3,5 in den ecken etwas abdunkelt stört mich nciht wirklich, da ich kaum mit offenster blende arbeite und keinen sport fotografiere.

auch wenn ich mich an die schlechte lichtstärke mit dem dunklen sucherbild erst gewöhnen muss, genauso an das schieben und das kleine risiko erhöhter staubproblematik auf mich nehme, werde ich mich wohl für das 28-300 entscheiden.

schönes wochenende
ruedes

M. Blum
25.02.2005, 16:47
aber, die große überraschung kommt jetzt: es ist besser als das 24-70L!!! gleiche aufnahme, 28 mm, blende 5,6. das 28-300 lässt keine schwachstellen sichtbar werden. das 24-70 hingegen wirkt und ist stellenweise unscharf, als wäre es verwackelt (bei zeiten von 1/800 aber schier unmöglich). gemacht wurden jeweils 2 aufnahmen. das das 28-300 bei 28 mm und blende 3,5 in den ecken etwas abdunkelt stört mich nciht wirklich, da ich kaum mit offenster blende arbeite und keinen sport fotografiere

Das wundert mich nicht. Bei mir hat das so viel gelobte EF 24-70 L auch keine gute Figur gemacht.

Gruß