PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erster Test EF 500 4.0 IS USM L (Naturfoto)



Thomas Block
27.01.2005, 09:41
Am Montag ist es endlich gekommen, mein 500er :-))) Leider habe ich mir den Rücken gehörig verdreht, so dass ich nur ein paar Aufnahmen aus der geöffneten Balkontür machen konnte. Die ersten Ergebnisse haben meine Erwartungen bisher nicht enttäuscht. Die beste Bildschärfe wird bei offener Blende erreicht, beim Abblenden nimmt sie ein wenig ab. Der Fokus bei meiner 20D sitzt millimetergenau. Die Qualitätseinbussen mit 1.4 TC (Soligor oder Original) sind sehr gering. Das Handling mit dem Manfrotto Fluidneiger MA501 auf dem Gitzo 1348 ist ganz ausgezeichnet. Jedem der, bei einem ähnlichen Objektiv über einen Kugelkopf nachdenkt empfehle ich unbedingt, mal einen Fluidneiger auszuprobieren, es muss ja nicht gleich ein Sachtler für 1.800 EUR sein.

<img border='0' src='http://www.t-block.de/test/rotk01.jpg'>

20D, EF 500 4.0 IS USM L, 1/160 F5.6, ISO 400, EV -0.3

Thomas Block
27.01.2005, 09:42
<img border='0' src='http://www.t-block.de/test/rotk02.jpg'>

Hufi
27.01.2005, 09:47

aze
27.01.2005, 09:48
ist schon ein tolles Teil *neid*

Georg
27.01.2005, 09:50

Thomas Brocher
27.01.2005, 09:55
... zu dieser Traumlinse.

Da es doch sehr rar ist: Haste neu zugeschlagen?

Du schreibst schon bei einem ehrsten Test, dass der Unterschied zur Benutzung mit Konverter sehr gering ist. Kannst Du denn zwischen den beiden Konvertern überhaupt einen Unterscied feststellen? Hier an einer erwiesenermaßen sehr guten Optik kann doch vieleicht eine Empfehlung zur Geldersparnis ausgesprochen werden (sprich Soligor oder Kenko kaufen anstatt Original), oder?

Ich wünsche Dir viel Spaß mit dem Objektiv, Da kann und möchte ich menen Neid ehrlich nicht verhehlen :-)

Gruß Thomas

Juergen Kantowski
27.01.2005, 09:58

Peter Gurschler
27.01.2005, 10:04
DONNERWETTER ! jetzt krieg ich das Maul nicht mehr zu, bin sprachlos.

Peter Brust
27.01.2005, 10:24
Glückwunsch und ganz viel Spass!! Das Bild und die Qualität ist schon eine Klasse für sich.

Matthias Hampe
27.01.2005, 10:43
Tolles Foto, der Neidfaktor ist nicht zu verhehlen.

Jetzt heißt es aber kräftig Bilder einstellen...

Matthias

Stefan K.
27.01.2005, 10:46
Ausschnitt anschaut, da hauts einen um. Der absolute Wahnsinn!!!

Herzlichen Glückwunsch zur Traumlinse ...

Stefan

Tommi
27.01.2005, 11:07

Thomas Block
27.01.2005, 13:26
Die hier schon häufiger gelesene Aussage, dass die Kenko pro – Converter (bzw. die baugleichen Modelle von Soligor) sich vor den Originalen von Canon nicht verstecken brauchen kann ich nun bestätigen.
Optik beim Test war das EF 500 IS an der 20D, keine Scharfzeichnung, Ausschnitt 100%.
Die Unterschiede in Bezug auf Schärfe und Kontrastleistung sind marginal. Der Soligor zeichnet etwas wärmer, was aber bei digitalen Kameras nicht von Relevanz sein dürfte. Bei beiden Konvertern lassen sich in der Praxis auch schon bei Offenblende sehr gute Ergebnisse erzielen.

Viele Grüße!
Thomas

<img border='0' src='http://www.t-block.de/test/konverter.jpg'>

Ingo
27.01.2005, 13:37
Hallo Thomas,

Du willst uns wohl einen Bären aufbinden....

Wie unschwer an der Spiegelung im Auge dieses ausgestopften Vogels erkennt, handelt es sich hier um eine Tabletop Aufnahme im Studio mit einem Makro Objektiv abgelichtet :-)

Wahnsinns Teil! Herzlichen Glückwunsch zu der Anschaffung!

Gruß Ingo.

Micha67
27.01.2005, 14:22
Wenn Du beide Konverter vergleichchst und dabei Strukturen weit größer als die maximal auflösbare Ortsfrequenz anbietest, so kannst Du nur die Kantenschärfe beider Bildwiedergaben vergleichen. Dabei sieht in meinen Augen der Kenko nicht extrem aber deutlich sichtbar weicher aus - und das bei beiden Blendenstufen.

Um wirklich eindeutig vergleichen zu können, sollten die Konverter auf ihre Grenzauflösung hin verglichen werden.

sa
27.01.2005, 14:25

Thomas Block
27.01.2005, 14:50
.. zur Zeit bei der Größe unserer Wohnung ;-) Da es draußen schneit, kann ich nur einen Indoor-Test machen, und da komme ich mit meiner Testtafel nicht an die Grenzauflösung der Optik ran.
Viele Grüße!
Thomas

Micha67
27.01.2005, 16:44
... aus (vergangenen) Test-Attacken. Das 135/2 auf Herz und Nieren prüfend, war es mir damals nicht möglich, auf der maximalen freien Wegstrecke unserer Wohnung von ca. 6,5 m ein Linienmuster mit der Grenzauflösung des Druckers (ca. 0,25 mm Linienpaardicke) so weit vom Objektiv wegzubewegen, daß die Optik es nicht mehr auflösen konnte.

jar
27.01.2005, 16:46
<i>[Micha67 schrieb am 27.01.05 um 15:44:30]

> ... aus (vergangenen) Test-Attacken. Das 135/2 auf Herz und Nieren prüfend, war es
> mir damals nicht möglich, auf der maximalen freien Wegstrecke unserer Wohnung von
> ca. 6,5 m ein Linienmuster mit der Grenzauflösung des Druckers (ca. 0,25 mm Linienpaardicke)
> so weit vom Objektiv wegzubewegen, daß die Optik es nicht mehr auflösen konnte.</i>


haben denn die heutigen Drucker nicht mehr DPI ? einfach noch mal Test wiederholen :-)

gruss
jar

Micha67
27.01.2005, 16:51
... nachdem ich mit Deiner freundlichen Mithilfe ja herausbekommen habe, daß das 135er erste Sahne ist, werde ich hoffentlich die nächsten 15 Jahre keine Teleobjektiv-Tests mehr machen müssen.

jar
27.01.2005, 17:01
obwohl mich immer noch reizt, die Grenzen meines 80-200L rauszubekommen, war aber ohne Kenntnis derselben immer zufrieden und glücklich, warum sollte ich das ändern ?

Tests sind doch wirklich nur nötig um Problemen oder Fehler systematisch auf der Spur zu kommen, andererseits, vertane Zeit.


gruss
jar

Micha Knipp
27.01.2005, 17:24

Micha67
27.01.2005, 19:02

m.g.
27.01.2005, 19:03
werden mich solche Bilder finanziell ruinieren, weil ich mir dann acuh so ein Teil zulegen werde ;-)

Glückwunsch zu der Optik und Hut ab (auch bei der Kälte) vor den Klasse Bildern!

Gruß

m.g.

Thomas Brocher
27.01.2005, 19:30
... Frage was zu tun :-)

Also ein kleines bisschen sehe ich den orig. Canon vor dem Kenko/Soligor. Ob sichdas in der Praxis auswirkt, zumal nach der Schärfung am Rechner .......

Vielen Dank für den Vergleich.

Gruß Thomas

Otto Behrens
27.01.2005, 21:07
Wirklich toll, die Jungs vor mir haben schon alles gesagt, was zu loben ist. Das hätte ich dem Objektiv nicht zugetraut. Der Unterschied zwischen Deutschland und USA-Versionen ist rund 700 Euro oder habe ich mich da verrechnet? Da lohnt es sich tatsächlich mal darüber nachzudenken.
Otto

Thomas Block
27.01.2005, 21:22
Hallo Otto,

da hast Du richtig gerechnet, es sind rund 600-700 EUR inkl. USt, Zoll und Versand. Dafür fällt die deutsche Garantie und ggf. der CPS-Service weg. Habe auch lange überlegt, zumal ich vorher das 400 5.6 L in den Staaten gekauft hatte (war völlig unproblematisch), mich dann aber für den Kauf hier bei Isarfoto entschieden.

Viele Grüße!
Thomas

Karl-Heinz Blasinger
27.01.2005, 23:57
was hat es denn bei isarfoto gekostet?

FriedV
28.01.2005, 14:12
Ja, ein tolles Rohr, habe meines auch bei Isarfoto erstanden. Ich bin noch auf der Suche nach einem vernünftigen Objektivdeckel, Novoflex hat leider keine mehr in dieser Größe.

Thomas Block
28.01.2005, 15:28

André Schultz
01.02.2005, 13:52
Wow, was für ein schönes Bild!
Ich hoffe, ich krieg sowas mit meinem 2.8/400 auch bald zustande. Muss aber erst noch auf das Stativ warten und mich dann auch rausquälen :-)

cu, André

Sebastian Nozon
01.02.2005, 18:19
Alter Schwede! :eek:

Auc haben wollen! :)

Gruß, Sebastian