PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zum 17-40 L



Cirrus
27.01.2005, 18:44
Dass es nicht gut für Portraits geeignet ist weiß ich; aber wie werden die Ergebnisse bei 40mm an einer 10D? Ist in gewissem Rahmen 'Freistellen' möglich ? Würde mich über Beispielbilder gelungener Portraits mit diesem Objektiv freuen ...

Sirko Glaetzer
27.01.2005, 19:31
Hallo !

Hier mal ein Beispielfoto 17-40, 10D, Blende 6,7, 1/90s freihand, ISO 100

<a href='http://www.motivfoto.de/IMG_1408.jpg' target='_blank'>Foto (1,5MB) !!!</a>

Gruss Sirko

Erik O.
27.01.2005, 19:37
Hättest du zum Vergleich mal das Original wie es aus der Kamera kam ?

Sirko Glaetzer
27.01.2005, 19:44
----> <a href='http://www.motivfoto.de/IMG_1408_original.jpg' target='_blank'>Foto Original 3072x2048 ( 2,47MB ) !!!</a>

Gruss Sirko

Erik O.
27.01.2005, 19:55
bekommt man die Spiegelungen in die Brille rein ?

Sirko Glaetzer
27.01.2005, 19:56
Na einfach den richtigen Winkel suchen ... fertig !

Erik O.
27.01.2005, 19:59

be
28.01.2005, 01:12
... und muß echt staunen! Wie hast Du das gemacht. Das Mädel (Nahbereich) ist scharf, der Hintergrund (mittlerer Entfernungsbereich) ist sehr unscharf, die Spiegelung in der Brille (fast unendlich) ist wieder scharf. Hast Du ein 17-40 TS-E ??

Peter Brust
28.01.2005, 08:26
hm, ich kann mich ja irren, aber wo ist das Problem?
Das Mädel hat eine Sonnenbrille mit Spiegelgläsern, also spiegelt sich das Umfeld darin. Dass es dabei keine Unschärfen gibt, ist bei einer Spiegelung schon klar.
Wenn also der Fotograf den richtigen Winkel zum Kopf wählt, sieht er auch diese Spiegelung klar und scharf! Also ist das auf dem Foto das Gesicht inclusive der Spiegelung scharf und der Hintergrund unscharf.

be
28.01.2005, 11:43
in meinem Kopf. Wenn ich einen Wandspiegel fotografiere, in dem sich etwas Entferntes spiegelt, muß ich darauf scharfstellen, um es scharf abzubilden. Der Rahmen des Spiegels wird unscharf. Stelle ich den Rahmen scharf, wird die Spiegelung unscharf. Aus dieser Erfahrung heraus hätte ich eine solche Aufnahme nicht für möglich gehalten. Warum funktioniert das so perfekt mit einer verspiegelten Brille? Und da ich jetzt schon mal angefangen habe, darüber nachzudenken: liegt es vielleicht daran, dass die Brille gewölbt ist, mein Wandspiegel aber nicht? Oder liegt mein Denkfehler ganz woanders?

Stephan Ramstötter
28.01.2005, 11:49
Dieses Phänomen ist rein physikalisch nicht möglich. Habs sogar grade ausprobiert.
Das Bild, das man im Spiegel sieht ist NICHT ein Bild mit EINER Schärfeebene, sondern
unterliegt genau wie ungespiegelt den unterschiedlich gekrümmten Lichtstrahlen, die von den verschieden weit entfernten Objekten ausgehen. Kann auch jeder selber ausprobieren.
Man stelle sich in gebührendem Abstand (z.B. 3m) vor einen Spiegel und stelle den Rahmen des Spiegels scharf. Folglich müsste die Ebene mit dem Spiegelglas auch scharf sein.
Und also müsste alles was im Spiegel zu sehen ist, scharf sein, wie auf dem Portrait.

Ist es aber nicht. Der Fotographierende ist bereits im Unschärfebereich, während der Rahmen und sogar der Staub auf dem Spiegel bestens scharf sind.

Das nur für diejenigen, die sich nicht mit der Theorie auseinandersetzen wollen und dem praktischen mehr glauben.

Also nichts für ungut, aber wenn das mit Spiegelungen so funktionieren würde,
nehm ich das nächste mal einen Spiegel fürs Lanschaftsbild mit und wunderzunderfunkenzauber, schon ist alles scharf..... Lasst es Euch mal durch den Kopf gehen..

In diesem Sinne, gut' Bild allerseits und schönes Wochenende.

MFG Stephan

Stephan Ramstötter
28.01.2005, 12:02
Würds mich jetzt mal echt interessieren, wie das zustande kam. Nachbearbeitung ist
ja nicht des schämens wert. Wäre ja nur lehrreich, damit man sowas selber vielleicht
auch hinbekommen kann. Sieht nämlich echt stark aus.

MFG Stephan

Bernhard Hartl
28.01.2005, 15:43
eine gewölbte Spiegeloberfläche verhält sich wie eine Linse
drum ist das in der Entfernung scharf...

genau das selbe Spiel wie beim Fotografieren von Wassertropfen mit dem Makro
beim richtigen Abstand zum Tropfen sieht man im Tropfen das Bild, das hinter dem Tropfen ist, da der Tropfen als Linse wirkt und dadurch gleichzeitig der Tropfen scharf ist und das Bild im Tropfen auch.

In beiden Fällen muss man nur etwas spielen - funktioniert nur im richtigen Winkel und richtigem Abstand...

Bernhard

Power-shopper
28.01.2005, 19:57
Hallo,

natürlich geht das mit den Spiegelungen: Bei 40mm einfach mal die Hyperfokale Distanz berechnen, und man wird sehen, daß bei Blende 5,6-8 schon seeeehr viel scharf ist. Ich mache das auch hin und wieder mal. Da geht wohl die Praxis über die Theorie.

Gruß,
Carsten

be
29.01.2005, 00:12
Ja , ich denke so ist es. Die Aufnahme hat mir jetzt einen echten Aha-Effekt gebracht.

Jens Hartkopf
29.01.2005, 00:23
Die Gläser der Sonnenbrille sind nämlich nicht Planeben wie dein Wandspiegel! Da sieht die sache natürlich ganz anders aus....

babbo
29.01.2005, 01:22
geht doch. hab mal in alten bildern gekramt:

http://show.1mb.at/?pic=29.01.2005_00:21:27_effekt.jpg

nur Ausschnitt, aber funzt

Jens Hartkopf
29.01.2005, 04:11

Stephan Ramstötter
29.01.2005, 07:16
Ich will jetzt nicht den alten Sturbock mimen, aber die Brille in dem jedoch wirklich genialen Bild ist meines Erachtens nicht scharf. Aber naja, wenn man einen Kompromiss zwischen
vordergrund und Hintergrundschärfe eingeht, kann ichs mir, meinetwegen auch durch die Krümmung des Spiegels, eingehen lassen. Was mich an dem Portrait nur gestört hat, war, dass die Brille und die Gesichtspartie so scharf waren und die Spiegelung in der
Sonnenbrille. Der Hinergrund so aber ziemlich unscharf. Ich werde einfach das Gefühl nicht los, dass da einiges nachgeholfen wurde. Ohne Wertung versteht sich, aber
der Punkt würde mich noch interessieren. Ach, das Argument mit bis Blende 8 leuchtet ein, ist aber hier glaub ich nicht von Relevanz. Bei Blende acht und 40mm müsste der ganze Kopf scharf sein und nicht nur das Gesicht samt Haare in der Ebene (und Brille selbstredend:-)) )

Vielleicht kann der Erschaffer dieser Kreation noch paar Worte dazu sagen.
z.B. ungefähren Blendenwert, EBV-Eingriff etc...

Danke schon mal bis dahin und man lern ja nie aus..:-)

gut' Bild allerseits. MFG Stephan

Cirrus
29.01.2005, 12:15

Jens Hartkopf
29.01.2005, 16:19
Hallo Stephan,

also pass mal auf, ich will hier auch nicht den Oberlehrer markieren, aber ich versuche mal es ganz ohne Fachausdrücke so zu erklähren das es auch nichtstudierte verstehen können:

Wenn man in einen nach außen (zu einem hin) gewölbten Spiegel fotografiert (ich meine hier die Brillengläser) wird nicht nur die fokussierung im Bereich der Spiegelung verändert, sondern innerhalb des Spieglungsbereiches vergrößert sich auch der Bildausschnitt sehr wesentlich gegenüber dem den ein Planspiegel (1:1) liefern würde. Dies bedeutet, das im Spieglungsbereich auch die entsprechende (rechnerische) Brennweite des Objektives gegenüber dem tatsächlichen Wert des Objektives stark verkürzt wird! Dadurch wirkt die Spiegelung auch schon viel Schärfer da dort auch die Tiefenschärfe natürlich ein vielfaches Größer ist als im ganzen rest der Abgebildet wurde. Wenn man die Ausschnitte ins Verhältnis setzen würde müsste man schätze ich hier den gespiegelten Betreich, zur gegenüberstellung mit den anderen Bereich des Bildes so etwa um Faktor 8 oder 10 verfrößern (wäre technisch natürlich nur machbar, wenn die Auflösung entsprechend hoch wäre, dazu reicht aber heutige Technik noch nicht). Dann sieht es mit der Schärfe aber sicher ganz anders aus! Auch mit der Tiefenschärfe, denn dann würden wenigstens die Brenweitenverhältnisse wider übereinstimmen! Und der Scharfe eindruck der Spiegelung wäre ziemlich futsch!

Ich habe ähnliche erfahrungen aus meiner Praxis, auch wenn ich mich nicht so sehr mit Portrait-Fotografie beschäftige, zumindest tue ich das nicht Professionell. Falls Du diese Ausführingen immer noch nicht nachvollziehen kannst -vieleicht hast du ja auch nur keine entsprechenden Objektive- lade ich Dich gerne ein, mal bei mir vorbei zu kommen und das mal auszuprobieren, was ich hier geschrieben hab. Ich hab ein altes 28-70 2,8L und ein 16-35 2,8L, zumindes eines von beiden dürfte bei entsprechender Abblendung und Zoomeinstellung vergleichbare Bildergebnisse liefern konnen, das kann ich dir dafür gerne mal kurz leihbeise zur Verfügung stellen. Auch eine Spiegelbrille könnte ich eventuell noch auftreiben. Du wirst sehen: Es funktioniert! Man muss da an dem Foto nix nachbearbeiten um vergleichbare Effekte erziehlen zu können! Auch wenn ich finde das zumindes das kleinere Foto etwas überschärft wurde, aber dieser Effekt bezieht sich auf das Ganze Bild, und nicht nur auf den Ausschnitt auf der Brille. Aber letzteres ist nur meine persönliche und föllig unmaßgebliche Meinung.

Stephan Ramstötter
29.01.2005, 21:52
..für die Ausführungen. Das mit dem Bildausschnitt habe ich bis jetzt tatsächlich völlig außer Acht gelassen. Ich hoffe, dass Du mit Deiner Anspielung auf die 'Nicht-Studiertheit' keinen plumpen Seitenhieb fabrizieren wolltest. Ansonsten hättest Du Dich da getäuscht.
So etwas finde ich gelinde gesagt unpassend für die Erläuterung eines theoretischen Problems und ich glaube dass auch Du, welcher Studiengang auch immer, darauf ohne weiteres verzichten kannst..
Für das Angebot des 'Prakisseminars' bedank ich mich, muss aber momentan aus Zeitgründen absagen. :-)
Nö, im Ernst, ich glaube ich habs begriffen. Bin ja auch noch nicht sooooo lange dabei. Hoffentlich kann man mir hier noch einfmal verzeihen. :-P
Das mit den Äußerungen hab ich allerdings Ernst gemeint. War aber bestimmt von
Dir nicht so beabsichtigt. Danke nochmal für die Mühen.

MFG Stephan

Jens Hartkopf
30.01.2005, 15:08
nein, einen 'Seitenhieb' wollte ich sicher nicht produzieren, wenn das ein wenig so angekommen sein sollte entschuldige ich mich dafür hier ausdrücklich! Ich denke aber nimand weiß letztlich alles, auch der beste Profi nicht und es gibt eigentlich immer noch einen der mehr uber bestimmte Sachverhalte weis daher gibt es dieses Forum ja auch und es wird so gerne genutzt. Aber zu viele Fachausdrücke erschweren die Komunikation eher anstatt sie zu erleichtern.

Sirko Glaetzer
01.02.2005, 13:43
@ Stephan: Du mußt mir wirklich nichts unterstellen ;o) ...wenn ich schreibe das ist Original, dann ist das auch so ... An der Brille wurde nichts montiert oder verändert !


Hier noch zwei weitere Beispielfotos:



http://www.motivfoto.de/foto2.jpg

http://www.motivfoto.de/foto1.jpg



Auch hier wieder nur verkleinert und nachgeschärft. Die Exif Daten stehen in den Fotos ... noch Fragen ?

Gruss Sirko

Ingo Quendler
01.02.2005, 13:49
Ich finde es zu kurz für Portraits und mindestens Blende 2,8 sollte ein Portraitobjektiv schon haben.

Man kann zwar freistellen, aber leider ist der unscharfe Bereich noch zu unruhig.

Stephan Ramstötter
01.02.2005, 15:07
Jaaaa, Spiegel sind toll!!! :-)))

Werds auch mal umzusetzen probieren, hängt aber wahrscheinlich viel von der Brille ab. Ma gugge..