PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Habe heute ein 17-85IS gekauft



Michael Bethke
01.02.2005, 15:56
Hallo Gemeinde,

ich habe mir heute ein 17-85IS geleistet und bin wirklich begeistert über die Verschlußzeiten.
Der IS kompensiert die mangelnde Lichtstärke sehr gut und ich bin mal gespannt auf meine Discoaufnahmen in Bezug auf das 16-35L,
vielleicht wird dadurch der Hintergrund noch heller.
Am Donnerstag kann ich es ausprobieren und gebe dann Bescheid.

Grüße und immer gut Licht
Michael

JL
01.02.2005, 16:05
Da bin ich wirklich mal Gespannt auf Deine Berichte und Bilder !


Ich habe den Kauf auch nicht bereut !

Gruß Jörg

Michael Bethke
01.02.2005, 17:11
bei 17mm stelle ich ins besondere oben links eine starke Randabdunklung fest.

Na ja damit kann ich leben, der Rand fällt beim fertigen Foto ja nicht mehr ins Bild, habe eben von meinem Bruder noch ein Bild gemacht mit 1/6 sek. aus der Hand und voll scharf.

Wollte gerade hier das Bild einfügen aber funzt nicht.

Ich habe neu nur 560€ dafür bezahlt, vielleicht wäre es im Randbereich besser wenn ich dafür 700€ gezahlt hätte.:)

Haben die das alle, oder soll ich umtauschen.

Grüße und immer gut Licht
Michael

ede49
01.02.2005, 17:30
die bei 17 mm normal ist, die du aber problemlos im PS-RAW-Konverter entfernen kannst.

Stefan

C. N.
01.02.2005, 17:37
Hallo Michael!

Wo hast du es denn für diesen Preis gekauft?

Christian

Michael Bethke
01.02.2005, 17:37
Hallo Stefan,

bei mir gibt es keine RAW ich brauche druckfertige Bilder in JPG,
auch dort gibt es kein Problem mit dem Rand,
denn ich nehme etwas größer auf als ich brauche.

Grüße
Michael

Michael Bethke
01.02.2005, 17:42
Hallo Christian,

ich kaufe meistens bei meinem Händler vor Ort,
dem ich klar gemacht habe das ich nicht seine normalen Preise zahle und er trotzdem noch was verdienen kann, weil ich ja viel bei ihm kaufe.

Da überlegt es sich so mancher.

Grüße
Michael

mannel
01.02.2005, 20:52
Also die Vignettierung @17mm bei Offenblende ist normal. Durch Abblenden wird es aber besser und durch den IS ist das i.d.R. problemlos möglich :).

Solltest vielleicht mal noch mit Offenblende @17mm eine Ziegelmauer ablichten. Mein erstes Exemplar war das auf der linken Seite massiv unscharf (dezentriert) und es ging an den Händler zurück :mad:. Mein 2. Exemplar ist sehr in Ordnung (danke Isarfoto) und derzeit mein Standardobjektiv :D. Das gute 24-70er bleibt jetzt oft zu Hause :eek:.


Gruß

Andre

E.S.
02.02.2005, 00:12
Was mich bei diesen Objektiv interessieren würde: Arbeitet der Image Stablizer auch, wenn Kamera auf (Einbein)Stativ ist. Ältere Stabilizer sollte man ja dann abschalten . . .
Wird bei Stativaufnahmen durch den Image Stabilizer auch Verwacklungsunschärfe reduziert?

Dieter Kahler
03.02.2005, 11:54
Hab mal eine frage: funktioniert das 17-85 auch an der 10 D?

EFS-Anschluss - da kann ich nix mit anfangen....

Michael Bethke
03.02.2005, 12:37
Hab mal eine frage: funktioniert das 17-85 auch an der 10 D?

EFS-Anschluss - da kann ich nix mit anfangen....

Hallo Dieter,
ja, es funktioniert auch an der 10D.
Du musst nur hinten die Lippe abziehen, soll ganz einfach sein.
Ich habe es selbst nicht gemacht da ich das Glas an der 20D nutze.

Benutze mal die Suche zu dem Thema, dann wirst Du fündig mit genauer Anleitung.

Gut Licht und Grüße
Michael

Georg
03.02.2005, 14:17
Hallo Christian,
ich kaufe meistens bei meinem Händler vor Ort,
dem ich klar gemacht habe das ich nicht seine normalen Preise zahle und er trotzdem noch was verdienen kann, weil ich ja viel bei ihm kaufe.

Da überlegt es sich so mancher.


Mein Händler will 659,- dafür haben und läßt es lieber einige Wochen im Regal stehen, bevor er auch nur 10 Euro vom Preis runter geht :mad: Egal, was andere für einen Preis verlangen, interessiert ihn nicht. Da es den Laden schon sehr lange gibt (ca. 30 Jahre), scheint es ihm nicht zu schaden.

Stephan Ramstötter
03.02.2005, 16:01
Der Thrad hieß irgendwie "Juhuu, 17-85 is und 10D, das Traumpaar"...

Ich nutze das Teil mittlerweile auch als Standard und bin nach wie vor begeistert. Morgen abend gibts Live-Auftritts Bilder von einer Nürnberger Band, die mich gebeten hat, "abgefahrene Foddos" zu knipsen. Mal schauen wie es sich schlägt...:)

Vielleicht kann ich dann noch paar reinstellen. In diesem Sinne, viel Spaß mit der Optik!

MFG Stephan

Michael Bethke
03.02.2005, 16:51
Und heute wieder getauscht,
weil es einen leichten Bachkfocus hatte und im linken oberen Bereich etwas unscharf war.

Das Umtauschmodell scheint was besser zu sein, aber richtig beweisen muß sich das Glas heute abend bei der Arbeit.

Also von der Schärfe her mit meinem 16-35 nicht zu verkleichen, hat auch auch ein paar € mehr gekostet.

Aber ich werde das 17-85 trotzdem behalten weil ich das überwiegend privat nutze und mir der IS viel freude macht und mit der Brennweit bis 85mm fast schon ein immer drauf habe.

Fehlt mir jetzt nur noch das 70-300DOhttp://forum.dforum.de/images/smilies/smile.gif

Heute abend muß es sich aber erst einmal im Arbeitseinsatz bewähren.

Grüße und gut Blitzlicht
Michael

Georg
03.02.2005, 17:23
Heute abend muß es sich aber erst einmal im Arbeitseinsatz bewähren.

Hoffentlich wird Dein Mut belohnt.

Michael Bethke
04.02.2005, 13:09
Hallo,

Technik ist eins und Mut etwas was ich auch beim arbeiten brauche,

wenn ich mir nicht sicher bin ob die Technik den Ansprüchen genügt.

Durch meine Erfahrung, ich arbeite zu <st1:numconv6p0 val="90" sch="1">90</st1:numconv6p0>% Manuell, habe ich dann mit dem <st1:numconv6p0 val="17" sch="1">17</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="85" sch="1">85</st1:numconv6p0> für die Ausgabe in <st1:numconv6p0 val="10" sch="1">10</st1:numconv6p0> mal <st1:numconv6p0 val="15" sch="1">15</st1:numconv6p0> auch gute Ergebnisse erzielen können, durch genügend Abstand wodurch ich keine Unschärfe in den Bildern (Rand beschnitten beim Ausdruck von Gruppenfotos) hatte und starkem abblenden sowie die Verschlusszeiten durch den IS auch den selben hellen Hintergrund ereichte wie mit dem <st1:numconv6p0 val="16" sch="1">16</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="35" sch="1">35</st1:numconv6p0>L.<o =""></o>

Dadurch habe ich gleich gute Ergebnisse erzielen können.<o =""></o>

Natürlich ist es einfacher nachts mit dem <st1:numconv6p0 val="16" sch="1">16</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="35" sch="1">35</st1:numconv6p0>iger zu arbeiten da es schärfer und auch lichtstärker ist,<o =""></o>

Aber das <st1:numconv6p0 val="17" sch="1">17</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="85" sch="1">85</st1:numconv6p0> hat den Test bestanden und ist zwischen <st1:numconv6p0 val="35" sch="1">35</st1:numconv6p0> und <st1:numconv6p0 val="85" sch="1">85</st1:numconv6p0> doch etwas besser als mein <st1:numconv6p0 val="16" sch="1">16</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="35" sch="1">35</st1:numconv6p0>L :).<o =""></o>

Mein Fazit; wenn man es nicht Beruflich ständig braucht ist das <st1:numconv6p0 val="17" sch="1">17</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="85" sch="1">85</st1:numconv6p0> ein gutes Objektiv mit dem man gute Ergebnisse erzielen kann mit einem guten Preisleistungsverhältnis somit für mich ein Allrounder für den Alltag.

Ich werde es behalten und mir noch das <st1:numconv6p0 val="70" sch="1">70</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="300" sch="1">300</st1:numconv6p0>Do zulegen, somit habe ich dann meinen privaten bedarf mit zwei Gläsern von <st1:numconv6p0 val="17" sch="1">17</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="300" sch="1">300</st1:numconv6p0>mm abgedeckt.<o =""></o>

Grüße und gut Licht
Michael

Sonix
04.02.2005, 14:05
Also ich bin auch am überlegen ob ich mir nicht dieses Objektiv oder das EF 28-105mm USM kaufe. Es ist ja jedoch nicht so ganz billig und wegen der Vignetierung am 17-85 IS tendiere ich doch eher zum 28-105

Eberhard
04.02.2005, 21:00
Aber das 17-85 hat den Test bestanden und ist zwischen 35 und 85 doch etwas besser als mein 16-35 L :)
Also DEN Satz finde ich köstlich ;-)

.. aber ich glaube zu verstehen, was Du meinst.
lG
Eberhard

E.S.
06.02.2005, 13:29
<table class="tborder" align="center" bgcolor="#505a53" border="0" cellpadding="6" cellspacing="1" width="100%"> <tbody><tr valign="top"><td class="alt1">Was mich bei diesen Objektiv interessieren würde: Arbeitet der Image Stablizer auch, wenn Kamera auf (Einbein)Stativ ist. Ältere Stabilizer sollte man ja dann abschalten . . .
Wird bei Stativaufnahmen durch den Image Stabilizer auch Verwacklungsunschärfe reduziert?
<!-- / message --> </td> </tr> <tr> <td class="alt2"> <!-- BEGIN TEMPLATE: postbit_onlinestatus --> images/statusicon/user_online.gif <!-- END TEMPLATE: postbit_onlinestatus --> Bitte bitte, sag doch mal einer was dazu </td> <td class="alt1" align="right"> <!-- controls --> images/buttons/quote.gif (newreply.php?do=newreply&p=444893)</td></tr></tbody> </table>

F.B.
06.02.2005, 13:48
Mein Fazit; wenn man es nicht Beruflich ständig braucht ist das <st1:numconv6p0 val="17" sch="1">17</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="85" sch="1">85</st1:numconv6p0> ein gutes Objektiv mit dem man gute Ergebnisse erzielen kann mit einem guten Preisleistungsverhältnis somit für mich ein Allrounder für den Alltag.

Ich werde es behalten und mir noch das <st1:numconv6p0 val="70" sch="1">70</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="300" sch="1">300</st1:numconv6p0>Do zulegen, somit habe ich dann meinen privaten bedarf mit zwei Gläsern von <st1:numconv6p0 val="17" sch="1">17</st1:numconv6p0>-<st1:numconv6p0 val="300" sch="1">300</st1:numconv6p0>mm abgedeckt.

So isses, kann dem nur zustimmen!
Selbst hohe Amateur-Ansprüche an die Abbildungsleistung erfüllt die Kombi 17-85 und 70-300 DO. In Verbindung mit den geringen Gewichts- und Volumenansprüchen, und das bei Abdeckung eines Riesen-Brennweitenbereichs sowie IS und USM, ist die Kombination einfach nur genial.

Michael Bethke
06.02.2005, 14:16
<table class="tborder" align="center" bgcolor="#505a53" border="0" cellpadding="6" cellspacing="1" width="100%"> <tbody><tr valign="top"><td class="alt1">Was mich bei diesen Objektiv interessieren würde: Arbeitet der Image Stablizer auch, wenn Kamera auf (Einbein)Stativ ist. Ältere Stabilizer sollte man ja dann abschalten . . .
Wird bei Stativaufnahmen durch den Image Stabilizer auch Verwacklungsunschärfe reduziert?
<!-- / message -->
</td> </tr> <tr> <td class="alt2">Bitte bitte, sag doch mal einer was dazu </td> <td class="alt1" align="right"> <!-- controls -->
</td></tr></tbody> </table>Hallo Eckart,

laut Canon Handbuch zum 17-85IS steht;
"der Bildstabilisator ist gleichermaßen effektiv sowohl beim Fotografieren aus der Hand als auch mit einem Einbeinstativ."

Allerdings ist der IS so gut das ich damit eigentlich keins brauch, mit 1/6 Sekunde aus der Hand überhaupt kein Problem.

Aber natürlich denkst Du bestimmt an Aufnahmen mit Langzeitbelichtung.

Also wünsche Dir viel schlechtes Licht damit Du auch so arbeiten kannst;).
Michael

E.S.
06.02.2005, 20:29
Ich habe einen QTVR Kopf (Manfrotto) und damit mache ich oft Belichtungen mit Blende 8 und einer Sekunde - und manchmal vibriert dabei der Boden (trampelnde Leute etc ) - da wäre es interessant ob der Stabilisator dabei hilfreich seinen könnte.