PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 80-400 OS jetzt wesentlich billiger ! Qaulität des Teils ?



Jörg Otte
04.02.2005, 11:47
Sigma hat die Preise gesenkt und daher wird das 80-400 OS nun z. B. bei AC-Foto für 999,- Euros angeboten !

Das ist jetzt wirklich eine Alternative

Wie ist das Objektiv eigentlich qualitativ in Sachen Abbildungsleistung verglichen mit dem L 4/70-200 von Canon ?
Ok, ok, die Brennweiten kann man ja nun mal gar nicht miteinander vergleichen
Aber gerade die Verlängerung beim Sigma machts ja für mich so interessant.
Hinzu käme noch das happige Gewicht des Sigma, liegt so bei 1,8 kg - das wäre nicht so interessant ;-)

Die Autofokusgeschwindigkeit spielt keine Rolle für mich. Entscheidend sind Abbildungsleistung und Brennweitenbereich.
Gewicht kompensiere ich durch einen Mehraufwand an Ausdauer- und Krafttraining ;-)

Armint
04.02.2005, 15:56
Ich habe gerade mein 4/70-200 verkauft, um mich voll auf die 1,8 Kilo des Sigma konzentrieren zu können.


Spaß beiseite: Ich find die optische Leistung hervorragend, hab' nix zu meckern, und der Stabi macht auch einen guten Eindruck. Einzig der AF klingt etwas nach Akkuschrauber, ist aber - sinnvolle Ziele vorausgesetzt - so superlangsam auch nicht.
Fazit: Ich mag es, und nutze es gerne.

Wenn du Bilder davon sehen willst:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10057 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10057)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10056 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10056)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10053 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10053)

Sind aber halt runtergerechnet auf Web. Das Erste ist übrigens etwas "missleading", die Struktur des Steines ist so komisch.

Gruß
Armin

Eberhard
04.02.2005, 17:10
Hallo Jörg,
ich hab das Teil seit 05.04 und bin damit zufrieden. Einen Vergleich zum 70-200 hab ich nicht.
Es ist schon bei Offenblende scharf .. ein gebrauchtes 100-400 beim selben Händler kam da nicht ran. Mag sein, daß es 'ver'braucht war?
Selbst wenn es gleich gut gewesen wäre, ich mochte die "Zugposaune" nicht und hab mich fürs Drehzoom entschieden.
Das etwas mehr an Gewicht stört mich nicht, die Fokusgeschwindigkeit find ich ok. Auch mit dem Sigma 1,4x ist es brauchbar bei genügend Licht.
Sicher hab noch die ersten Vergleichsaufnahmen, kann sie Dir per Mail schicken.
lG
Eberhard

Bernd S.
04.02.2005, 18:15
Hallo Jörg,

ich habe das Sigma 80-400mm kurzzeitig besessen. Optisch und mechanisch war es einwandfrei. Optisch (mit Offenblende) vielleicht einen Tick besser als das Canon 100-400mm. Was mich gestört hat, war der relativ langsame Autofokus und das im Gegensatz zur Canon Optik recht hohe Gewicht.

Ich habe das Sigma dann innerhalb der gesetzlichen Frist dem Händler zurückgegeben und mich für das Canon entschieden. Zu dem Zeitpunkt war der Preisunterschied knapp 200 EURO.

Ich denke, das Teil ist für unter 1000 EURO schon kaufenswert.


Gruß
Bernd

jürgenv
20.04.2005, 15:15
Ich habe gerade mein 4/70-200 verkauft, um mich voll auf die 1,8 Kilo des Sigma konzentrieren zu können.


Spaß beiseite: Ich find die optische Leistung hervorragend, hab' nix zu meckern, und der Stabi macht auch einen guten Eindruck. Einzig der AF klingt etwas nach Akkuschrauber, ist aber - sinnvolle Ziele vorausgesetzt - so superlangsam auch nicht.
Fazit: Ich mag es, und nutze es gerne.

Wenn du Bilder davon sehen willst:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10057 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10057)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10056 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10056)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10053 (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=10053)

Sind aber halt runtergerechnet auf Web. Das Erste ist übrigens etwas "missleading", die Struktur des Steines ist so komisch.

Gruß
Armin

Hallo Armin,
ich finde dieses Objektiv auch sehr interesant. Nächstes Jahr steht eine Safari an (ich weiss, noch lange Zeit...) Meinst Du die Optik wäre für diesesn Zweck geeignet?

Grüsse
Jürgen

Armint
20.04.2005, 16:07
Hallo Armin,
ich finde dieses Objektiv auch sehr interesant. Nächstes Jahr steht eine Safari an (ich weiss, noch lange Zeit...) Meinst Du die Optik wäre für diesesn Zweck geeignet?

Grüsse
Jürgen

Wenn du noch soviel Zeit hast, warte, bis die neue Version rauskommt (die wollten es wohl nochmals für Digitale optimieren - wobei ich frage: Wo?)
Falls die neue Version schlechter werden sollte, kannst du immer noch die Alte günstig bekommen.

Aber: das Sigma ist nicht großartig abgedichtet, ich glaube hier würde das Canon ein paar Punkte gutmachen. Erfahrungswerte stehen aus.
Schneefall macht ihm nichts aus, habe ich getestet.

Gruß
Armin

Hans Eberger
21.04.2005, 03:11
Räusper ... ich wollte nicht 1.8 kg (wuuuusch) schleppen, zudem nicht 1300 € (alter Preis) berappen und habe mir zu Zufriedenheit im Mai 2003 das Tokina 80-400 (natürlich kein IS) um 599 € zugelegt. Bloss 1 kg schwer, aber auch ned schlecht:

http://www.thkphoto.com/products/tokina/photos-s/atx840af2.jpg

Hans Eberger
21.04.2005, 03:21
Ähäm ... Preis 464 €

Bild1 (http://www.pbase.com/donalduc/image/17068449)

Bild2 (http://www.pbase.com/donalduc/image/17068633)

Armint
21.04.2005, 10:49
Räusper ... ich wollte nicht 1.8 kg (wuuuusch) schleppen, zudem nicht 1300 € (alter Preis) berappen und habe mir zu Zufriedenheit im Mai 2003 das Tokina 80-400 (natürlich kein IS) um 599 € zugelegt. Bloss 1 kg schwer, aber auch ned schlecht

Ich, als alter Antialkoholiker (mit Ausnahmen) brauche aber den IS bei solchen Brennweiten. Nicht immer hängt ein Stativ unten drunter.
Aber deine Plümscher-Bilder sehen brauchbar aus - obwohl das Tokina eigentlich ja auch nicht gerade DAS Plümscher-Objektiv ist.

Gruß
Armin