Canon 70-200 [Archiv]

MofJones

09.02.2005, 20:55

kann es sein, daß canon das 70-200/2.8 nicht mehr baut?
habe auf der homepage nur das 4.0 und 2.8 is gefunden und mein fotohändler sagte mir auch, daß das 2.8 nicht mehr gebaut wird...

kommt irgendein nachfolger? oder wurde es ersatzlos gestrichen?
wollte mir demnächst ein 70-200 zulegen. dachte zuerst an das sigma (wg. des preis-/leistungsverhältnisses), jedoch hört und liest man darüber nicht so viel gutes...
das canon 4.0 wollte ich eigentlich meiden (2.8 wär mir schon lieber und die massigen probleme will ich nicht persönlich erfahren müssen :p).

kommen von canon zur pma irgendwelche objetive in dem brennweitensegment?
welche alternativen gibt es sonst?

das 2.8 is ist mir einfach zu teuer...
und das 2.8 jetzt kaufen möchte ich auch nicht wenn grad der nachfolger ansteht.

thx
PL

Stecki72

09.02.2005, 21:16

kann es sein, daß canon das 70-200/2.8 nicht mehr baut?
habe auf der homepage nur das 4.0 und 2.8 is gefunden und mein fotohändler sagte mir auch, daß das 2.8 nicht mehr gebaut wird...
PL

Das 2.8er wird nicht mehr produziert, jedoch findest du dieses Objektiv noch bei so manchem Händler (AC-Foto).

kommt irgendein nachfolger? oder wurde es ersatzlos gestrichen? thx

Wieso ersatzlos gestrichen, es gibt neben dem 2.8er mit IS noch das 4/70-200 und mehrere aktuelle und ältere Non-L-Objektive, darüber hinaus noch das 70-300 DO.

kommen von canon zur pma irgendwelche objetive in dem brennweitensegment?
welche alternativen gibt es sonst? das 2.8 is ist mir einfach zu teuer...

Na ja, wie eben schon von mir erwähnt, es gibt ja einige, preiswertere Alternativen. Hm, ob Canon gerade hier zur PMA ein neues Telezoom vorstellt, ist wohl eher unwahrscheinlich (zumal sie die Katze eh erst kurz vorher aus dem Sack lassen)...

MofJones

09.02.2005, 21:24

hmm, habe mir gerade nochmal ernsthaft die frage gestellt, ob ich die 2.8 wirklich jetzt schon brauche und die antwort war nein.
sprich, ich tendiere jetzt in richtung 70-200/4.0.
kostet ziemlich genau die hälfte vom 2.8er.
das ist ne menge geld, dafür bekomme ich zb schon fast das 10-22er dazu!

bleibt nur noch die frage mit den problemen die mit dem objektiv häufig auftreten...
was meint ihr, ist es dennoch eine empfehlung wert?
eigentlich habe ich keine lust dauernd pakete nach willich oder münchen (gima) zu schicken...

bin hin und her gerissen :p.

PL

Andreas Schilling

09.02.2005, 21:27

mit dem 70-200/4 kann man glück oder pech haben, das pech hat man normalerweise aber nur einmal. soll heißen wenn es erst einmal richtig justiert ist, hat man richtig spaß damit.

das 2.8 ist natürlich deutlich lichtstärker und wird direkt mit passender stativhalterung geliefert, kostet aber wie du bereits sagtest auch das doppelte

Stecki72

09.02.2005, 21:31

bleibt nur noch die frage mit den problemen die mit dem objektiv häufig auftreten...
was meint ihr, ist es dennoch eine empfehlung wert?PL

Ich habe das 4/70-200 nicht, aber warum solltest du damit Probleme haben, sollte es - wider erwarten - einen Backfokus haben, so sende es doch zum Händler zurück, also austauschen oder justieren lassen.

Ich persönlich denke, dass sehr viele User mit ihrem 4/70-200 zufrieden sind (sehr zufrieden), aber auch andere über Backfokusprobleme klagen....Lass dich da nicht so sehr beunruhigen, kauf' es und du wirst eine wunderbare Linse in den Händen halten ;)

MofJones

09.02.2005, 21:31

was kostet denn die geli und die stativschelle für das 70-200/4.0? (oder sind die bei dem objektiv dabei? denke mal nicht...)
hat andreas auch grad angesprochen, hatte es in meinem vorherigen post vergessen zu fragen.

finde ich persönlich eine unart von canon, solches zubehör nicht gleich mitzuliefern!! :mad:

PL

Wagge

09.02.2005, 21:34

Hufi

09.02.2005, 21:47

habe 800 für ein gebrauchtesn 70-200 2.8 bezahlt..
ich lege lieber drauf und spare länger als mir meine Freude am Hobby mit dem evtl. Ärger eines 4er mit BF/FK zu versauen...

ehemaliger Benutzer

09.02.2005, 21:50

Ich kann jedenfalls das 70-200/4 trotz Backfocus bei 70mm wärmstens empfehlen - was soll's, dann wird es eben mal justiert....

Einen Vorteil (ausser dem Preis) hat es noch gegenüber dem 2,8er: das viel geringere Gewicht.

Wo liest man Schlechtes über das 70-200 Sigma?

LG Andreas

MofJones

09.02.2005, 21:54

Wo liest man Schlechtes über das 70-200 Sigma?

zb hier im forum oder auch in anderen foren (hab die links nicht parat, bin jetzt auch zu faul, die nochmal rauszusuchen).

grob war die kritik immer, daß es bei 2.8 nicht richtig scharf sei und erst ab 4.0 brauchbar, dem canon (4.0er) aber bei jeder blende höchstens ebenbürtig sei. des weiteren sei die brillianz nicht auf dem niveau des canon.

kann nur wieder geben was ich gelesen und gehört habe.

PL

MofJones

09.02.2005, 22:03

so, habe grade gesehen, daß eine geli mitgeliefert wird, sogar beim 4.0er.
jedoch keine stativschelle und die soll angeblich 100€ kosten... :eek:

ist man bei der schelle auf die original canon angewiesen oder gibt es (preisgünstigere) alternativen?

thx
PL

Bastian

09.02.2005, 22:20

zb hier im forum oder auch in anderen foren (hab die links nicht parat, bin jetzt auch zu faul, die nochmal rauszusuchen).

grob war die kritik immer, daß es bei 2.8 nicht richtig scharf sei und erst ab 4.0 brauchbar, dem canon (4.0er) aber bei jeder blende höchstens ebenbürtig sei. des weiteren sei die brillianz nicht auf dem niveau des canon.

kann nur wieder geben was ich gelesen und gehört habe.

PL

D.h., wenn ein einziger Müll schreibt, es 20 lesen und in dieser Weise argumentieren ist das Chaos perfekt ....

Thomas Weber

09.02.2005, 22:37

Hallo,

also nach meinem Wissen gibt es für Stativschellen keine Alternativen.

He Bad

10.02.2005, 08:11

[QUOTE=
ist man bei der schelle auf die original canon angewiesen oder gibt es (preisgünstigere) alternativen?[/QUOTE]

Eine Alternative gibt es meines Wissens nicht!
Da das Objektiv mit einem Gewicht von ca. 705 Gramm relativ leicht ist, braucht man die Stativschelle nicht unbedingt.
Aus diesem Grund wird sie von Canon auch nicht mit dem Objektiv mitgeliefert.

Eine preiswertere Bezugsalternative wäre der Gebauchterwerb hier im Forum oder bei 3... 2... 1... meins.
Ich habe meine (ungebraucht, weil - siehe oben) vor einem Jahr in dem großen Auktionshaus für 80 € inklusive Versandtkosten erworben und erst einmal benutzt.
Achte beim Kauf auf die richtige Bezeichnung Ring A (W) !
http://img238.exs.cx/img238/1445/schjelleaweb8vx.jpg

Gruß Heinz

Guenter H.

10.02.2005, 08:46

Dass das 2,8er ohne IS nicht mehr gebaut wird, stimmt nicht. Es wird weiterhin gefertigt, jedoch in Europa von Canon nicht mehr vertrieben. In den USA und anderen Teilen der Welt ist es noch ueberall zu bekommen (daher ja auch die in Deutschland beim Auktionshaus zu sehenden Angebote importierter Optiken).

Skydiver

10.02.2005, 08:59

Achte beim Kauf auf die richtige Bezeichnung Ring A (W) !

A (W) = white sagt nur, dass die Schelle weiss ist. A (B) = black ist folglich die schwarze Schelle und die passt ebenso an das Objektiv (benutze selbst diese Kombination). Abgesehen davon brauchst du spätestens bei Verwendung eines Konverters eine Schelle (selbst ohne Konverter hast du an Crop 1.6 schon 320 mm Brennweite, wenn du dann mit kleiner Blende fotografieren willst, wird es ohne Schelle schon ziemlich eng).

BTW: Schade das dein Bild so klein war, man konnte fast nichts erkennen...;-)

Bis denne,
Dieter

He Bad

10.02.2005, 10:19

A (W) = white sagt nur, dass die Schelle weiss ist. A (B) = black ist ).
BTW: Schade das dein Bild so klein war, man konnte fast nichts erkennen...;-)

Bis denne,
Dieter
Du hast natürlich recht.
Ich wollte das Bild noch verkleinern, ging aber nicht meh,weil die Zeit schon rum war!

MofJones

10.02.2005, 10:31

D.h., wenn ein einziger Müll schreibt, es 20 lesen und in dieser Weise argumentieren ist das Chaos perfekt ....

hab ich irgendwo geschrieben, daß nur ein einziger was in die richtung geschrieben hat? ich glaube nicht, somit ist dein posting vollkommen überflüssig...

weiß jmd was positives zum sigma 70-200/2.8 zu schreiben?
gibt es irgendwo einen direkten vergleich zwischen dem canon 4.0 und dem sigma 2.8?

danke für eure antworten bzgl. der stativschelle.
werde es (falls es das canon 4.0 wird, wonach es zur zeit stark aussieht) in der ersten zeit dann einfach mal ohne schelle versuchen und dann sehen, obs mir reicht. sonst kauf ich sie einfach nach...

PL

JakobH

10.02.2005, 11:24

Wollte das nur mal kurz in den Raum stellen:
Ich hab ein 4/70-200L, das bei gezielten Versuchen immer Fehlfokus von 70mm bis ca 90mm zeigt.
Es trat jedoch bisher bei keinen einzigen Bild in der Praxis ein Problem mit falschen Fokus auf.

Ich bin also mit dem handlichen 4/70-200L sehr, sehr zufrieden.

He Bad

10.02.2005, 13:20

Du hast natürlich recht.
Ich wollte das Bild noch verkleinern, ging aber nicht meh,weil die Zeit schon rum war!
http://img168.exs.cx/img168/2122/schellefr702004isklein0pm.png

Dittsche

19.02.2005, 22:22

MofJones

20.02.2005, 23:47

vielen dank an euch alle für eure hilfestellung!
wollte nur noch der vollständigkeit halber sagen, daß es jetzt das canon 70-200 4.0 geworden ist...
kann noch nicht wirklich drüber urteilen, aber auf den ersten blick bin ich zufrieden (bilder da scharf, wo sie es sein sollen).

muß aber noch sagen, daß ich, nachdem ich in letzter zeit vom 28-135er her is-verwöhnt bin, erstaunt war, wie tatterig ich bin... :D

PL

ehemaliger Benutzer

21.02.2005, 11:45

Versteh ich nicht hier, Du hast doch lt. VK ein 70-200. http://forum.dforum.de/images/icons/icon7.gif

Dittsche

21.02.2005, 13:37

Hallo.

Ich habe den Customer-Service von Canon vor wenigen Tagen nach dem Objektiv befragt und bekam diese Antwort zurück (O-Ton):

"Es liegen uns leider keine Informationen vor, ob das von Ihnen genante Objektiv bald ein Auslaufmodel sein wird."

Gruss
Klaus

Ich muss vielleicht bei Canon noch einmal nachfragen, was man dort unter "Auslaufmodel" versteht. Klingt etwas unfreundlich gegenüber den Klums und Schiffers dieser Welt, oder ?

Securityman

21.02.2005, 16:19

weiß jmd was positives zum sigma 70-200/2.8 zu schreiben?
gibt es irgendwo einen direkten vergleich zwischen dem canon 4.0 und dem sigma 2.8?
PL

Ja, ich. Hatte das Sigma jetzt round about 2 Jahre im Einsatz und bis heute immer zufrieden damit ... ja, bis heute.

Habe mir vor wenigen Tagen mein erstes L gegönnt (ein 24-70) und war restlos begeistert. Mit dieser Linse habe ich "Blut geleckt" und bei einem Bekannten (ist nur analog unterwegs) ein 70-200 L (ohne IS) auf mein Gehäuse geschnallt. In der Vergangenheit hatte ich diesen "Versuch" immer tunlichst vermieden, weil ich befürchtete, dass genau das eintreten würde, was heute auch passierte: Ich hab mir ein 70-200 L gekauft.

Zwischen dem Sigma und dem L liegen weiss Gott keine Welten, aber gerade das letzte Quäntchen Unterschied ist es wohl, was ein L auszumachen scheint. Ein Hauch mehr Schärfe, eine Prise mehr Brillianz, da kann man schwärmen.

Werde bestimmt unruhig schlafen, denn morgen hole ich mein Sahneteilchen bei Händler ab. Vermutlich auch ein Import, aber was soll's, den Mehrpreis für's IS war ich definitiv nicht bereit zu zahlen (in diesem Fall runde 600.-€).

Grüße
Dieter