Erster Eindruck 70-300 DO IS [Archiv]

13.02.2005, 18:52

Hi zusammen,

neben dem 17-85IS gibt es wohl kaum ein Objektiv über das mehr diskutiert und gezweifelt wird wie das kleine 70-300 4,5-5,6 DO IS USM von Canon.

Da ich seit ein paar Monaten das innere Bedürfniss habe flexibler zu sein und unauffälliger People und Szenen sowie Feuerwehrbnilder zu machen habe ich den gewagten Schritt gewagt und mein extrem gutes 70-200 2.8 L das wirklich schnell und sehr scharf war verkauft um mir das kleine viel umstrittene DO Telezoom zu kaufen.

Der allererste Eindruck:
Scheiß viel Geld !!!!

Der erste Eindruck nach dem Bestellen:
Hoffentlich kommts bald ...
(was sehr schnell ging ... Wahninn - 24h Lieferzeit lobe ich mir ....)

Der erste Eindruck beim Auspacken:
Mann Ey - das ist ja wirklich so klein wie ich es in Erinnerung hatte ....

Der zweite Eindruck nach dem Auspacken:
Wow ist das hochwertig verarbeitet - die Frage in einem kommt hoch - Warum ist das kein "L" .. so wertig wie es verarbeitet ist ...

Dann der erste Frust:
.... Samstag - 3h Zeit und es schneit und regnet in einem - was das Zeug hält - Shitkram .....

Und dann heute vormittag der erste brauchbare Eindruck unter erschwertern Bedingungen - Hallenhandball E Jugend - alles ISO1600 und dunkle Halle ..... mein erster Gedanke war - ich Idiot - jetzt ein weißes L und was habe ich in der Tasche 9.5 cm scharze teure Technik die sicher viel zu langsam ist .. das wird was werden .... und dann der Anpfiff ...

Und siehe da:

Der AF muss sich keinesfalls hinter dem des 70-200 2.8L s verstecken - kommt trotz der Hakenschläge der Kids bestens im AI Servo Modus mit und sitz perfekt !

Der IS arbeitet gut in beiden Modis ... keine Anzeichen von fehlender Lichtstärke ...

Gewöhnungsbedürftig:
Der Zoomring könnte etwas weiter vorne sitzen und einen Hauch leichter gehen - aber nach 15 min Dauerfeuer beim Handball sofort umgewöhnt !

Fazit: Die Bilder sind alle sehr gut geworden- der Ausschuss ist nahezu null - die Linse ist extrem klein, sehr gut verarbeitet, die Schärfe bei Offenblende absolut brauchbar !

Kein Vergleich zum "alten" 75-300 IS USM - das ist einfach Soft und sehr langsam im AF und klappert in sich weil komplett "Plastik" .... das DO ist m.E. ein ebenbürdiger Gegner für das 100-400IS nur wesentlich weniger Auffällig und viel kleiner !!!!! Und genau das suchte ich ...

Zufrieden - würde ich sagen !

Ich weiß von vielen die ähnliche Überlgungen quälen - deswegen dieser "Prosavolle" Text hier im Forum ...

Wer auffallen mag und schwere Rucksäcke ienfach brauch und eben in der Sporthalle zu den "Reportern" gezählt werden will muss ein weißes L nehmen. Wer unauffällig und flexibel fotografieren möchte sollte m.E. das DO IS nehmen .. es ist eine gute Wahl !

Gruß Jörg

p.s.: Ich nutzte es an der 20D - falls diese Frage sonst offen wäre !
p.s.2: Die 500D in 58mm ist bestellt und ich bin sehr gespannt auf die Makroergebnisse ...

CamBoy

13.02.2005, 19:21

Wir wollen Bilder sehen, wir wollen Bilder sehen.... ;-)

Beim Usertreffen bei Frankfurt hatte ich es ja auch schon mal kurz drauf, muß mal die Bilder raussuchen... War aber von der Größe echt angenehm...

Andreas Schilling

13.02.2005, 19:28

ich hätte auch gerne ein paar beispielbilder :)

winnix

13.02.2005, 21:43

Fazit: Die Bilder sind alle sehr gut geworden- der Ausschuss ist nahezu null - die Linse ist extrem klein, sehr gut verarbeitet, die Schärfe bei Offenblende absolut brauchbar !

Da gratuliere ich Dir, bin ebenfalls der Meinung, dass Canon mit dieser Linse ein großer Wurf gelungen ist. Bis gut 200mm auf allerhöchtem Niveau, darüber immernoch sehr gut.

Lothar Schoka

13.02.2005, 22:25

Ich möchte auch Bilder sehen.

hans wagner

13.02.2005, 23:55

Michael Bethke

14.02.2005, 01:24

Hallo Jörg,

freut mich Deinen Bericht zu lesen.

Ich habe auch beide IS und bin froh darüber.

Hatte das DO auch mit dem 100-400 verglichen,
wobei das DO für mich das brauchbare war.

Auch die Nahlinse gedenke ich mir zu kaufen.

Es wundert mich eigentlich nicht, hier so viel gleiches urteilen zu dem 17-85 und dem DO zu finden.
Ist ja auch eine klasse Kombination und mit der Nahlinse dabei hat man eigentlich alles was man braucht in einer kleinen Tasche dabei.

Es fehlt eigentlich nichts mehr und Stativ ist überflüssig,
so ist das prima und mit der Qulität der Bilder bin ich sehr zufrieden bei der Kombi.
Ich setze das 17-85 auch immer öfter beim arbeiten ein wenn ich zwei Boddys zum arbeiten brauche und bin wirklich sehr zufrieden damit.

Ich habe allerdings mein 70-200 2.8L behalten, sowas gebe ich nicht wieder her.

Ich wünsche Dir viel Freude mit deinem DO
Michael

JAKOB

14.02.2005, 01:34

hallo jörg,

ich habe die optik auch seit ca 3 wochen im gebrauch und kann dein resümee voll
unterstützen.

habe heute portraits von meiner enkelin damit gemacht und auch da steht die linse
den L´s in nichts nach.

ich denke, wenn canon nicht mehr wert auf die bezeichnung DO gelegt hätte, wäre
auch hier der ring rot gewesen ;)

was mich jetzt noch interessiert, wie du mit der nahlinse an der optik zufrieden bist,
denn die will ich auch noch :) .

grüße

hans

DO's verwenden spezielle optische effekte und sind somit nicht mit L's zu vergleichen. das hat nun aber nichts mit schlechter oder besser zu tun, sondern einfach so, dass die beiden unterscheidbar sind ;)

14.02.2005, 06:59

was mich jetzt noch interessiert, wie du mit der nahlinse an der optik zufrieden bist,
denn die will ich auch noch :) .

Sag ich Dir dann gerne wennich Sie habe - ist bestellt und soll direkt lieferbar sein - also warte ich mitte dieser Woche drauf .... bin auch schon gespannt !

14.02.2005, 07:34

ich weiß zwar nicht ob die Bilder Euch in der Webdarstellung was bringen - aber hier hat´s eine Galerie mit einigen Handballbildern der E Jugend ...

http://www.langeronline.de/galeries/20050213Handball/index.htm

Die Exifs stehen immer unter den Bildern unter dem Button DETAILS ....

Testbilder von Testcharts mache ich keine - habe ich noch nie gemacht und hatte vielleicht auch deshalb noch nie ein "Focusproblem" - für mich entscheidet das Handling und der ANwendungsfall den ich mit einer Linse "erschlagen" will ob es für mich tauglich ist.

Der AF Speed ist subjektiv betrachtet sehr ähnlich schnell wie der des 70-200 2.8 L das ich noch vor zwei Wochen bei selbiger Veranstaltung einsetzte und daher ist das DO das für mich persönlich brauchbarere Objektiv weil es klein und unauffällig ist .... Freue mich schon auf schöneres Wetter um mal anständige Naturaufnahmen damit machen zu können .....

Wer fragen hat kann sich gerne melden bei mri - besser per Mail als per IM oder hier im Beitrag!

lg Joerg

jürgenv

27.06.2005, 15:06

Gorki

27.06.2005, 16:10

ich weiß zwar nicht ob die Bilder Euch in der Webdarstellung was bringen - aber hier hat´s eine Galerie mit einigen Handballbildern der E Jugend ...

Tja, die Linse hätte ich auch gern, dann eröffne ich wohl mal Sparschwein "DO-Linse".
Aber mal eine Frage zu den Handball Bildern. Wie machst Du den Weißabgleich in der Halle? Automatisch oder Kunstlicht?
Gruß Gorki

27.06.2005, 16:19

und die sind alle mit dem DO gemacht?- Ja, WAHNSINN!
Das lässt mich wirklich überlegen mein 70-200/f4 samt Konverter zu verkaufen...Ja, die Bilder in der Galerie sind alle DO Bilder ... ich mag die Linse !

27.06.2005, 16:20

Tja, die Linse hätte ich auch gern, dann eröffne ich wohl mal Sparschwein "DO-Linse".
Aber mal eine Frage zu den Handball Bildern. Wie machst Du den Weißabgleich in der Halle? Automatisch oder Kunstlicht?
Gruß GorkiAlles JPGs auf AUTO - dann in PS etwas Tonwertkorrektur und Tiefen/Lichter(aber ganz mager) und ein bisserl nachschärfen und gut isses ...

Eric D.

27.06.2005, 16:24

und die sind alle mit dem DO gemacht?- Ja, WAHNSINN!
Das lässt mich wirklich überlegen mein 70-200/f4 samt Konverter zu verkaufen...

hi wolltest du nicht eh eines haben...;)

PS: wobei das einzige was mich stoert ist das da auf den bildrn ueberall ISO 1600 steht.. das mag meine 10D ja nu gar nicht..:o

sind die bilder entrauscht oder so aus der cam ??
bloss nicht zweites dass waere naemlich ein ko-grund für die 10D :(

27.06.2005, 16:31

sind die bilder entrauscht oder so aus der cam ??
bloss nicht zweites dass waere naemlich ein ko-grund für die 10D :(Tja - wie soll ich es sagen .... ich hätta auch nie was auf meine 10D kommen lassen - aber das wenige Rauschen war auch der Grund warum ich sie schweren Herzens weggegeben habe .. mit der 20D gehe ichh oft auf bis zu 1600 ISO hoch ...

Eric D.

27.06.2005, 16:32

Tja - wie soll ich es sagen .... ich hätta auch nie was auf meine 10D kommen lassen - aber das wenige Rauschen war auch der Grund warum ich sie schweren Herzens weggegeben habe .. mit der 20D gehe ichh oft auf bis zu 1600 ISO hoch ...

ja ich weiss, aber sag doch mal, ein bisschen NEAT oder so haben die hallenhandball bilder doch schon erlebt oder...:confused:
ich frage weil ich auch das DO habe und aehnliches fotographiere, naemlich F-Jugend Fussball (im herbst auch wieder hallensport), jetzt draussen, da ist ja alles gut, aber spaeter..

Gorki

27.06.2005, 17:15

Alles JPGs auf AUTO - dann in PS etwas Tonwertkorrektur und Tiefen/Lichter(aber ganz mager) und ein bisserl nachschärfen und gut isses ...
Hey, der Tipp war genau richtig. OK, da ich mit einer 300D knipse ist das rauschen etwas mehr, aber die Tonwertkorrektur der Tiefen/Lichter bring schon eine Menge. Die Bilder sind necht mehr so "kühl". -bedankt-

27.06.2005, 17:19

ja ich weiss, aber sag doch mal, ein bisschen NEAT oder so haben die hallenhandball bilder doch schon erlebt oder...:confused:
ich frage weil ich auch das DO habe und aehnliches fotographiere, naemlich F-Jugend Fussball (im herbst auch wieder hallensport), jetzt draussen, da ist ja alles gut, aber spaeter..Ich nutze kein Neat, Helcon oder sonstiges ... ist mir alles zu umständlich und zu Zeitraubend ... diese Bilder sind nicht entrauscht sondern so wie beschriebenb bearbeitet worden ... manschmal entrausche ich einige 3200er Feuerwehr Aufnahmen in tiefsterNacht mit einer PS Aktion die mal irgendwannhier gepostet wurde - sonst nix !
Gruß Jörg

Eric D.

27.06.2005, 20:06

Ich nutze kein Neat, Helcon oder sonstiges ... ist mir alles zu umständlich und zu Zeitraubend ... diese Bilder sind nicht entrauscht sondern so wie beschriebenb bearbeitet worden ... manschmal entrausche ich einige 3200er Feuerwehr Aufnahmen in tiefsterNacht mit einer PS Aktion die mal irgendwannhier gepostet wurde - sonst nix !
Gruß Jörg

HUT ab, was mit ISO 1600 noch geht, koenntest du mir mal eines der bilder im original posten, waere nett, egal welches hauptsache iso 1600...?

erstmal dann danke fuer den Wink...ich denke spaetestens, wenn ein nachfolger der 20D ins haus steht.. wird meine 10D gehen, das einzige ko-kriterium ist fuer mich naemlich das rauschen ab 800, der speed reicht einigermassen, beim speichern auch, der rest sprich das handling und die haptik der 10D ist sowieso spitze..wenn nur dieses rauschen nicht waere.. und neat bringt manchmal zuviel, genauso wie das eigenbundene noise ninja :(

m.g.

27.06.2005, 20:09

27.06.2005, 23:15

daher ist das DO das für mich persönlich brauchbarere Objektiv weil es klein und unauffällig ist ....

Hallo Jörg,

ma ne doofe Frage: Ändert das Objektiv beim Zoomen eigentlich seine Länge oder nicht? Wenn ja, teile mir bitte seine max. Länge mit. Vielen Dank

LG
Uwe

Eric D.

28.06.2005, 11:48

Hallo Jörg,

ma ne doofe Frage: Ändert das Objektiv beim Zoomen eigentlich seine Länge oder nicht? Wenn ja, teile mir bitte seine max. Länge mit. Vielen Dank

LG
Uwe

Hallo, heisse zwar nicht Jörg aber schaue mal dahin, sehr toller Bericht finde ich..
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml

gruss

Surfer

28.06.2005, 12:27

Ich weis nicht ob es mit dem Link klappt, hier sind einige meiner 70-300 DO-Fotos.
Alles was in den EXIF-Daten ungleich 90mm ist habe ich mit dem DO aufgenommen.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=39724
MfG Surfer

jürgenv

28.06.2005, 12:39

hi wolltest du nicht eh eines haben...;)

Ja logo Eric ;-)
nur hatte ich es schon fast vergessen... ich häte aber auch nie damit gerecht, dass ich das DO beim handball einsetzen kann... ich glaube das gibt wieder schlaflose nächte...

nur vorher kommt noch was anderes: das 17-85...

28.06.2005, 14:50

Hallo, heisse zwar nicht Jörg aber schaue mal dahin, sehr toller Bericht finde ich..
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_304.shtml

gruss

Hallo Eric,

ich glaube zwar, ich hatte JL's (Jörg's) Posting gemeint, ist aber auch egal...Auf jedenfall vielen Dank für den Link. Habe ihn mir durchgelesen und weiß jetzt bescheid. Ich denke, für den Urlaub ist die Combi 17-85 und 70-300 superideal (und nicht nur für den Urlaub). Allerdings kann ich auch jedem, der auf weite Landschaften oder enge Schluchten steht, wärmstens das 10-22 empfehlen! Aber das gehört hier ja gar nicht hin.

Gruß
Uwe

Eric D.

28.06.2005, 15:58

Hallo Eric,

ich glaube zwar, ich hatte JL's (Jörg's) Posting gemeint, ist aber auch egal...
Gruß
Uwe

ja deswegen schrieb ich ja auch, ich heisse NICHT Jörg ! :D;)

Eric D.

28.06.2005, 15:59

Ja logo Eric ;-)
nur hatte ich es schon fast vergessen... ich häte aber auch nie damit gerecht, dass ich das DO beim handball einsetzen kann... ich glaube das gibt wieder schlaflose nächte...

nur vorher kommt noch was anderes: das 17-85...

Ätsch, hab ich schon :p

28.06.2005, 16:03

Ätsch, hab ich schon :pDoppel-Ätsch - ich auch ;-)))))

jürgenv

20.07.2005, 10:01

Doppel-Ätsch - ich auch ;-)))))

und ich nun auch seit wenigen Wochen u. bin einfach nur begeistert :-)

Jörg versteht es perfekt die Leute anzufixen *g* (Stichwort: 100mm 2,0 ;) )

20.07.2005, 11:01

und ich nun auch seit wenigen Wochen u. bin einfach nur begeistert :-)

Jörg versteht es perfekt die Leute anzufixen *g* (Stichwort: 100mm 2,0 ;) )Grob fahrlässige nicht beweisbare Behauptung ;-)))))

Schlunzi

09.08.2005, 22:16

und? seid Ihr noch immer alle zufrieden?

viele Grüße
Sybille

ThomasP

10.08.2005, 07:08

Hallo,

hat noch jemand Erfahrung mit dem DO? Ich stehe auch vor dem Dilemman das L mite telecon (in WEIß) oder das unauffällige DO (schwarz) zu nehmen. Eigentlich tendiere ich eher zum schwarzen DO - was meint Ihr?

Gruß, Thomas

Safarifoto

10.08.2005, 17:28

Ist doch ganz/relativ einfach und wurde schon öfters genannt:
Wenn Du ein Zoom als Immerdabei brauchst, das Gewicht ein Rolle spielt, dann ganz klar das DO. Hatte bis dato auf meinen Safaris das DO mit. Schönes Teil, aber der berühmte kleine Tick Schärfe fehlte mir dann doch
Wenn`s Dir weniger ums Gewicht geht und die Bildqualität oberste Priorität hat, dann nimm ein schnuckeliges L und fluche beim Schleppen so wie ich. Gleichwohl möchte ich mein 70-200 /2,8 L IS nicht mehr missen.

Gruß :D
Jambo

Ric

10.08.2005, 18:40

Hallo,
ich habe auch geschwankt und und bin seit einiger Zeit Besitzer des DOs. Meine Erfahrungen:
+ geringes Gewicht
+ großer Brennweitenbereich (Crop 1,6 = 480mm)
+ unauffällig und gut zuverpacken
- ruckeliger Tubus (muss man sich aber nur dran gewöhnen)
- Schärfe im Telebereich > 200 mmm nicht mehr optimal (was ist optimal?/was braucht man wirklich?)
- Preis !!!

Ich habe letztes Wochenende tolle Aufnahmen beim Radrennen in Bochum gemacht und war sehr zufrieden mit der Qualität und habe mir dabei keine Rückenschmerzen geholt.
Also ich kann es empfehlen, obwohl es sehr teuer ist.

Gruß,
Ric

ThomasP

10.08.2005, 21:16

11.08.2005, 10:45

Hallo,

hat vielleicht jemand von Euch ein 70-200L und ein 70-300DO? Könnte dieser dann eventuell zwei Bilder mit 200mm und der gleichen Blende vom selben Objekt machen und hier einstellen? Mal so zum Vergleich!

Das wäre prima, ThomasLeider nicht mehr .. habe mein 70-200 2.8 L verkauft und mir dafür das DO gekauft ! Habe es nicht bereut auch wenn beide nebeneinander in der Fototasche Ihre Daseinsberechtigung haben ! Zum Freistellen ist das 2.8er besser geeignet und wenns mal ganz rauh draußen zugeht ist das L sicher auch etwas besser, wobei das DO in meinem Augen das am besten verarbeitetste non L ist das ich je hatte und kenne !

Gruß Jörg

11.08.2005, 10:50

+ geringes Gewicht
+ großer Brennweitenbereich (Crop 1,6 = 480mm)
+ unauffällig und gut zuverpacken
- ruckeliger Tubus (muss man sich aber nur dran gewöhnen)
- Schärfe im Telebereich > 200 mmm nicht mehr optimal (was ist optimal?/was braucht man wirklich?)
- Preis !!!

Also ich kann es empfehlen, obwohl es sehr teuer ist.

So würde ich mein Gesamtfazit nach mehreren Monaten auch zusammenfassen ...

Ergänzend dazu:
+ AF Schnell
+ IS Arbeitet gut und zuverlässig (1/50stel bei 300mm gut machbar)

o Schärfe bei 300mm durch 1 Blende abblenden sehr gut brauchbar !
o Zoomring schwergängig aber nicht ruckelig bei mir - nach geöhnungsphase sehr gut handhabbar - aber erst mal gewöhnungsbedürftig

++++ Durch Gewicht und Größe der für mcih beste Kompromiss wenn man es "immer" dabei haben will - ansonsten würde ich ein 100-400 auch sehr gut finden weil 100mm mehr Tele und auch IS ... aber eben doppelt so groß und doppelt so schwer ... und Weiß (was alles andere als unauffällige Bilder ermöglicht ...)

Gruß Jörg

ThomasP

11.08.2005, 13:22

Danke! Allerdings macht es mir die Entscheidung nicht gerade leicht. Finanziell ist ein 70-200/4L plus eventuellem Telecon immerhin preiswerter als ein DO. Andererseits ist man mit dem DO hat "handlicher" und unaiffälliger......

Schlunzi

11.08.2005, 13:36

Benutzer

11.08.2005, 16:30

Ist man pingelig und möchte auch bei "schlechtem" Licht direkt aus der Cam brilliante und scharfe Bilder ohne Nachbearbeiten im Computer->L (70-200/2.8/4, 100-400).
Ist das Zoom eh immer am Ende bei 200mm plus TC dann das 100-400. Es fehlen dann halt die 70-100, welche wichtig für Personenaufnahmen sind.

Spielt das Gewicht, Farbe und die Grösse der Linse eine Rolle und wirds nicht im Hochglanzprospekt auf A4 publiziert -> DO.

Für einen Amateur, welcher die Cam für privates braucht, nicht publiziert, keine Sportveranstaltungen ausser Juniors Fussball aufnimmt, mit dem Kit zufrieden ist und für den bei 1000 Euro für eine Linse der Haussegen schief hängt, ist auch das 75-300IS eine gute Wahl. Oder das 70-200/4.

mfg
Andreas

PS: Hatte das 75-300IS, 70-300DO und habe nun das 100-400IS (Aufträge wenns keine FB sein kann; für privates weils Spass macht) plus 70-210/3.5-4.5 (Familie, Urlaub, Personen bei Anlässen wenns keine Festbrennweite sein kann).

Benutzer

11.08.2005, 17:03

[QUOTE=JL]Hi zusammen,

neben dem 17-85IS gibt es wohl kaum ein Objektiv über das mehr diskutiert und gezweifelt wird wie das kleine 70-300 4,5-5,6 DO IS USM von Canon.

Da ich seit ein paar Monaten das innere Bedürfniss habe flexibler zu sein und unauffälliger People und Szenen sowie Feuerwehrbnilder zu machen habe ich den gewagten Schritt gewagt und mein extrem gutes 70-200 2.8 L das wirklich schnell und sehr scharf war verkauft um mir das kleine viel umstrittene DO Telezoom zu kaufen.

Hallo,

nachdem ich wieder schwach geworden bin und mir aus 5 Stück eines Rausgetestet habe bin ich mit dem jetzigen Exemplar zufrieden. Anbei noch ein Bild mit dem Teil bei 300mm.

mfg

Dirk

http://home.versanet.de/~divolkm/adlerkollege.jpg

Safarifoto

11.08.2005, 22:51

Herzliches Beileid zur dieser Entscheidung.

Benutzer

11.08.2005, 22:56

Herzliches Beileid zur dieser Entscheidung.

Was Konstruktiveres haste wohl nicht beizusteuern.....

Benutzer

12.08.2005, 07:42

Herzliches Beileid zur dieser Entscheidung.

Was man(n) selber hat muss für den anderen nicht das Beste sein.

Schliesslich arbeiten ja auch nicht alle mit Apple (oder)?

Safarifoto

12.08.2005, 10:18

mein extrem gutes 70-200 2.8 L das wirklich schnell und sehr scharf war verkauft

Mein Kommentar bezog sich darauf, dass ein Fotograf sich mit dieser Entscheidung qualitätsmäßig verschlechtert.
(Das man mit dem DO flexibler ist, das ist mir auch klar).

Nichts für ungut :)

ehemaliger Benutzer

12.08.2005, 15:25

Herzliches Beileid zur dieser Entscheidung.

Das Beileid spreche im dem aus, der das weisse noch mit sich rumschleppt oder auffällig vor sich herträgt *ggg.

Ich habe den Wechsel von 70-200/ 2.8 L zum 70 -300 DO gerade vollzogen, und frage mich nur eins:

Wieso bin ich da nicht eher drauf gekommen? Erste Testschüsse (bei normalem Licht) waren jedenfalls heute sehr erlesen.

Immer gutes Licht :-)

Norbert Wittig

12.08.2005, 21:19

Wem ist denn schon aufgefallen, daß man dieses Objektiv prima als Schiebezoom nutzen kann :eek:, bzw. nutzt es bereits als solches?

Norbert

ThomasP

12.08.2005, 21:40

Wem ist denn schon aufgefallen, daß man dieses Objektiv prima als Schiebezoom nutzen kann :eek:, bzw. nutzt es bereits als solches?

Norbert

Kannst Du das mit dem Schiebezoom mir mal genauer erklären? Danke!

Benutzer

12.08.2005, 21:49

Das Beileid spreche im dem aus, der das weisse noch mit sich rumschleppt oder auffällig vor sich herträgt *ggg.

Ich habe den Wechsel von 70-200/ 2.8 L zum 70 -300 DO gerade vollzogen, und frage mich nur eins:

Wieso bin ich da nicht eher drauf gekommen? Erste Testschüsse (bei normalem Licht) waren jedenfalls heute sehr erlesen.

Immer gutes Licht :-)

Hallo,

beide haben ihre Berechtigung und es ist gut beide zu haben.....;)

mfg

Dirk

Benutzer

12.08.2005, 21:50

Wem ist denn schon aufgefallen, daß man dieses Objektiv prima als Schiebezoom nutzen kann :eek:, bzw. nutzt es bereits als solches?

Norbert

Hallo,

ja, klar ich schieb es immer in die Tasche.

mfg

Dirk

Norbert Wittig

12.08.2005, 22:06

Hallo,

ja, klar ich schieb es immer in die Tasche.

mfg

Dirk

Nein, ich schieb es ganz selten in die Tasche, da ist es ja nicht von nutzen.
Aber du hast eines, da kannst du es ja mal probieren:
denn ich nutze es tatsächlich als "Schiebezoom". Geht aber nur wirklich gut bei aufgesetzter Streulichtblende. Aber die hab ich immer drauf. Seitdem ich ein mal festgestellt hatte, wie schwergängig der Zoomring ist, verstelle ich es nur noch durch "drücken und ziehen", also schieben, also wie ein Schiebezoom. Aber das geht schnell und genau, und nicht so hakelig wie beim 100-400. Und natürlich dreht sich dabei der Zoomring, und es ist also ein Drehzoom.

Norbert

Benutzer

12.08.2005, 22:11

Nein, ich schieb es ganz selten in die Tasche, da ist es ja nicht von nutzen.
Aber du hast eines, da kannst du es ja mal probieren:
denn ich nutze es tatsächlich als "Schiebezoom". Geht aber nur wirklich gut bei aufgesetzter Streulichtblende. Aber die hab ich immer drauf. Seitdem ich ein mal festgestellt hatte, wie schwergängig der Zoomring ist, verstelle ich es nur noch durch "drücken und ziehen", also schieben, also wie ein Schiebezoom. Aber das geht schnell und genau, und nicht so hakelig wie beim 100-400. Und natürlich dreht sich dabei der Zoomring, und es ist also ein Drehzoom.

Norbert

Hallo,

das mag schon gehen, die Frage ist nur ob diese Zug- und Druckbelsatung dem Teil auf die Dauer auch bekommt.

mfg

Dirk

ehemaliger Benutzer

13.08.2005, 00:36

Nein, ich schieb es ganz selten in die Tasche, da ist es ja nicht von nutzen.
Aber du hast eines, da kannst du es ja mal probieren:
denn ich nutze es tatsächlich als "Schiebezoom". Geht aber nur wirklich gut bei aufgesetzter Streulichtblende. Aber die hab ich immer drauf. Seitdem ich ein mal festgestellt hatte, wie schwergängig der Zoomring ist, verstelle ich es nur noch durch "drücken und ziehen", also schieben, also wie ein Schiebezoom. Aber das geht schnell und genau, und nicht so hakelig wie beim 100-400. Und natürlich dreht sich dabei der Zoomring, und es ist also ein Drehzoom.

Norbert

Wegen dieser Schieberei habe ich mein 35-350 verkauft, und kein 100-400 gekauft *gggg
Da müsste mich der Hahn hacken, damit nun wieder anzufangen *ggg

Immer gutes Licht :-)

Norbert Wittig

13.08.2005, 10:07

Hallo,

das mag schon gehen, die Frage ist nur ob diese Zug- und Druckbelsatung dem Teil auf die Dauer auch bekommt.

mfg

Dirk

Mag schon gehen heißt für mich jetzt: du hast es doch nicht. Aber gleich die Anmerkung, ich könnte es damit kaputtmachen. Hätte ich den Eindruck, ich würde es damit kaputt machen, würde ich es wohl nicht tun, und dies hier auch nicht einstellen.

So long
Norbert

Norbert Wittig

13.08.2005, 10:31

Wegen dieser Schieberei habe ich mein 35-350 verkauft, und kein 100-400 gekauft *gggg
Da müsste mich der Hahn hacken, damit nun wieder anzufangen *ggg

Immer gutes Licht :-)

OK :)

By the way:
als ein Nachteil beim 100-400 wird vielfach angesehen, daß durch die Schiebebewegung Staub ins Objektiv gelangen würde. Aber keiner schreibt einem Drehzoom als Manko an, daß durch die Tubusbewegung auch hier Staub ins Objektiv gelangen kann. L-Zooms stehen nun hier aussen vor, da es keine äußerliche Tubusbewegung gibt. Und diese Tubusbewegung ist je nach Objektiv erheblich, auch bei manchen Makroobjektiven. Dies fiel mir plötzlich auf, als ich ein Drehzoom als Schiebezoom nutze, und ich dachte: halt, wie, da ja, und hier kein Problem?

Norbert

Roger

13.08.2005, 10:45

Norbert,

L-Zooms stehen nun hier aussen vor, da es keine äußerliche Tubusbewegung gibt Was ist dann mit dem 28-300 L IS, 35-350 L, 100-400 L IS ?

Aber Du hast grundsätzlich Recht, wo Tuben ausgefahren werden, muss durch Druckausgleich Luft rein - und die ist selten 100% sauber. Dennoch hatte mein 100-400 L und auch das 28-135 IS bisher kein Problem damit.

Gruß
Roger

Norbert Wittig

13.08.2005, 11:04

Roger,

Was ist dann mit dem 28-300 L IS, 35-350 L, 100-400 L IS ?

r

Ich meinte ja L-Drehzooms

Norbert

Benutzer

13.08.2005, 11:43

Mag schon gehen heißt für mich jetzt: du hast es doch nicht. Aber gleich die Anmerkung, ich könnte es damit kaputtmachen. Hätte ich den Eindruck, ich würde es damit kaputt machen, würde ich es wohl nicht tun, und dies hier auch nicht einstellen.

So long
Norbert

Dann benutze Deins halt als Schiebezoom und ich meins als Drehzoom.

Norbert Wittig

13.08.2005, 12:23

Dann benutze Deins halt als Schiebezoom und ich meins als Drehzoom.

Haste doch eins :)

Norbert

Benutzer

13.08.2005, 18:32

Haste doch eins :)

Norbert

Füe mein immerdabei Täschchen ists ganz OK.:D

ehemaliger Benutzer

14.08.2005, 19:26

Füe mein immerdabei Täschchen ists ganz OK.:D

Da hängt doch besteht eine Immerdabei-KAM dran, oder? *gggg

Immer gutes Licht :-)

Benutzer

14.08.2005, 20:02

Da hängt doch besteht eine Immerdabei-KAM dran, oder? *gggg

Immer gutes Licht :-)

Jooo ne 20er..............die Dicken wären zu schwer............

Dusi

14.08.2005, 23:03

Ich hab mir auch das DO geholt, weil die Ls mir zu groß, zu schwer und zu weiß sind! :p :D
Aber wegen dem z.Z. schlechtem Wetter, habe ich damit bis jetzt nur ein paar Fotos gemacht. Auf meiner ersten Fototour hatte ich sogar noch das Kenko 1,4x dazwischen, was ich eigendlich nicht wollte, aber egal, und hier ein Bild von mir mit dem DO und dem Kenko (http://www.digicamfotos.de/4images/details.php?image_id=86401&mode=search).

Ein paar Bilder, ohne dem Kenko: 1 (http://www.dusauber.de/350D/DO/01-08-05-014.jpg) 2 (http://www.dusauber.de/350D/DO/01-08-05-017.jpg) 3 (http://www.dusauber.de/350D/DO/01-08-05-057.jpg) 4 (http://www.dusauber.de/350D/DO/01-08-05-092.jpg) 5 (http://www.dusauber.de/350D/DO/01-08-05-159.jpg) ...die wurden aber auch alle gut bearbeitet.