PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bildformate



jar
19.02.2005, 13:51
mal eine Frage zu Bildformate:

4/3 = 1,33
3/2 = 1,5
16/9 = 1,78

Kino, Superbreitwand , was für ein Format ?

was ist das , mein Fehler ?
stelle beim rippen und croppen von DVD und Filmen immer
5/4 fest , 1,25 ??????????

4/3 ich weiss kommt aus dem klassischen TV = 1/ 1,33 aber warum ?
haben die Digi Cam Hersteller das erfunden ? wo doch seit Jahren 16/9 als Standard versucht wird zu etablieren ?

3/2 klassisch Foro von der SLR und analog Film

wo ist 16/9 als Cam Format ? wenn sich 16/9 Fernseher, Plasma , TFT durchsetzen sollen, sollte dann nicht Film , DVD und Foto konvergieren ?

was sagt ihr zur Artenvielfalt ?

Die besten Bilder soll ja immer noch ein Plasma TV haben, aber zur Akzeptanz gehören unverzerrte Bilder, auf 16/9 aufgeblasene 4/3 gefallen mir nicht und Rechts und Links mit schwarzen Balken, wär ok, aber die beanspruchten Plasmateile neigen zum Verblassen, also irgendwann sind die oft schmalen Balken an den Seiten leuchtstärker.

gruss
jar

aze
19.02.2005, 13:56
was sagt ihr zur Artenvielfalt ?


hm, da hab ich vielleicht en andere Auffassung davon, aber ich denke, gut das es so eine Artenvielfalt gibt! Somit kann man es doch auf seine eigenen Bedürfnisse abstimmen! Es ist ja auch nicht jedes Auto gleich hoch und breit! Aber dein Denkanstz ist in meinen Augen so falsch nicht.....

Torsten Blum
20.02.2005, 09:59
mal eine Frage zu Bildformate:

4/3 = 1,33
3/2 = 1,5
16/9 = 1,78

Kino, Superbreitwand , was für ein Format ?


Kino gibts mehrere Varianten. Oft 2.35:1. Ist auch im Abspann,
oder bei DVD's und LD's oft auf der Rueckseite zu sehen.



Die besten Bilder soll ja immer noch ein Plasma TV haben,


Ich hab keine "neueren" (<1.5 Jahre alt) Plasma Schirme gesehen bisher. Die allerdings hatten alle leichte Farbverschiebungen.
Was mich pers. noch an Plasmas stoert: Energiebedarf ist heftig :-(



aber zur Akzeptanz gehören unverzerrte Bilder, auf 16/9 aufgeblasene 4/3 gefallen mir nicht und Rechts und Links mit schwarzen Balken, wär ok, aber die beanspruchten Plasmateile neigen zum Verblassen, also irgendwann sind die oft schmalen Balken an den Seiten leuchtstärker.


Wenn 4/3 auf 16/9 aufgeblasen wird dann geht bildinformation verloren. Regiseur und Kameraman machen sich aber ueblicherweise einige Gedanken was sie im Bild zeigen etc. Von daher halte ich das fuer das absolut unsinnigste Feature ueberhaupt.

So ganz versteh ich aber dein Problem noch nicht ganz...?

Gruss
Torsten

Lucas
20.02.2005, 10:19
Also, für Kino bzw Heimkino ab einer gewissen Bildbreite ist 16:9 sicher gut. Ich hab seit einigen Jahren einen Projektor und eine Bildbreite von 1,8 m - ich möchte das nicht mehr missen. Wenn ich auf dem alten 55 er Fernseher einen Breitbildfilm sehen will, krieg ich dann die Krise.

Je größer das Bild um so breiter kann es sein. Beim Fotografieren finde ich schon fast 2:3 zu breit - 16:9 wäre praxisfremd und untauglich.

Lucas

jar
20.02.2005, 11:54
So ganz versteh ich aber dein Problem noch nicht ganz...?
Gruss
Torsten

1 wollte wissen was es noch für Formate gibt
2 grübel über das nächste Gerät ( TV , Röhre , Plasma , LCD , welches Format ) , möchte nich unbedingt und zwingend mein Geld in falsche Formate , Geräte und Typen stecken...

mich ärgert diese Vielfalt und das gibt einem wenig Planungssicherheit, nutzt aber alles nix, video2000 war auch das Beste, aber gemäß dem Motto , esst Schei...e 100 Millionen Fliegen können nicht irren hat sich VHS durchgesetzt, wir können heute bloß froh sein das NTSC ( N_ever T_he S_ame C_olor ) nur aus Geld und Lizensmangel nicht in D eingeführt wurde und wir so das bessere PAL haben.

gruss
jar

Torsten Blum
21.02.2005, 11:35
1 wollte wissen was es noch für Formate gibt
2 grübel über das nächste Gerät ( TV , Röhre , Plasma , LCD , welches Format ) , möchte nich unbedingt und zwingend mein Geld in falsche Formate , Geräte und Typen stecken...


TV mit Roehre ist momentan wohl noch das beste. Ob 4:3 oder 16:9 haengt halt vom eigenen "Konsumverhalten" ab.
LCD und Plasma halte ich sowohl von der Qualitaet als auch vom Preis her schon fuer sich nicht gut genug. Wenn man dann die Leistung ins Verhaeltnis zum Preis setzt ist fuer mich beides schonmal raus aus der auswahl.
Einzig ein _guter_ Beamer (DLP, moeglichst keine ein chip loesung!) kaeme noch in die Auswahl. Fuer TV/DVD etc ist die Qualitaet sehr gut, aber fuer Bilder fehlt mir ehrlich gesagt noch einiges an Aufloesung.
Da warte ich lieber noch ne weile...


mich ärgert diese Vielfalt und das gibt einem wenig Planungssicherheit, nutzt aber alles nix, video2000 war auch das Beste, aber gemäß dem Motto , esst Schei...e 100 Millionen Fliegen können nicht irren hat sich VHS durchgesetzt, wir können heute bloß froh sein das NTSC ( N_ever T_he S_ame C_olor ) nur aus Geld und Lizensmangel nicht in D eingeführt wurde und wir so das bessere PAL haben.


Sicher ist PAL NTSC deutlich ueberlegen. Aber: HDTV verbreitet sich in den USA und Japan schneller als hier in Europa. Unter anderem auch weil der Leidensdruck groesser ist.

Was Planungssicherheit angeht: Ich warte einfach noch...

Gruss
Torsten