PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WW an 1d2



Benno Prenn
20.02.2005, 15:24
welcher WW empfiehlt sich an der 1D2 ?

vielen dank für eure hilfe!

LG benno

jar
20.02.2005, 15:33
meine Schmerzgrenze vom Preis wär 17-40 L 4 , soll auch sehr gut sein


dann gehts weiter 14mm Sigma, Preis ist heftig und sollte selektiert werden, dann Canon 14mm oder billiger das Canon 15 mm fisheye , muss aber stark korrigiert werden, der fisheye Effekt nutzt sich aber schnell ab

gruss
jar

Philippe Ramsebner
21.02.2005, 00:23
Finde auch, dass das 17-40er eine gute Alternative ist.

In diesem Sinne
LGPR

Minimaxer
21.02.2005, 00:37
Ich finde auch das dass 17-40 die beste Alternative für WW an crop 1,3 ist. die Verzeichnungen halten sich in Grenzen und es ist sehr gut verarbeitet.


Gruss Uwe

Micha67
21.02.2005, 00:38
Finde auch, dass das 17-40er eine gute Alternative ist.

In diesem Sinne
LGPR

... und an der Qualitäts-Oberkante kommt noch das recht gut digital-taugliche und optisch hervorragende Zeiss Distagon 21/2.8.

Ein Canon EF 24/2.8 ist übrigens auch nicht ganz verkehrt.

Otwin
21.02.2005, 01:52
Hallo,

das Sigma 12-24 als Ergänzung zum 24-70 L. Ich verwende es an der 1d. Es gibt halt von Canon in diesem Extrem-WW-Bereich keine alternative (außer EF-S).

Viele Grüße

Otwin

M. Blum
21.02.2005, 09:22
welcher WW empfiehlt sich an der 1D2 ?
LG benno

Wenn wir uns darauf einigen, dass WW alles ist, was bis 35mm Brennweite reicht, dann gibt es einiges. Bezieht man allerdings den Crop von 1.3 in die Beurteilung mit ein, dann wird es schon enger.

EF 24 2.8 (~31mm) langsamer AF
EF 24 1.4 (~31mm) teuer
EF 17-40 (~22-52mm) recht gut, Preis-Leistungsverhältnis gut
EF 16-35 (~21-45mm) im unteren Bereich schlechter als 17-40; unverhältnismäßig teuer
EF 14 2.8 (~18mm) starker Randabfall; unangemessen teuer

Ich halte nur das EF 17-40 für empfehlenswert.

Gruß

Benno Prenn
21.02.2005, 10:48
vielen dank an euch alle für die sehr aufschlussreichen antworten.

ich habe euch allerdings verschwiegen dass ich es als ergänzung zum 24-70'er brauche.
das sigma mit seinen 12-24 wäre dabei verlockend, wären da nur nicht die blendenwerte.
ich denke ich muss beim 17-40'er zuschlagen. sind ja immerhin auch 7 mm.

LG benno

Hardy Haferkamp
21.02.2005, 21:44
Könntest Dich auch mal nach einem 17-35/2.8 L umschaun wenn es kein Neues sein muss. Es wird zwar nicht mehr hergestellt, aber aus diesem Grunde kommt man auch schon recht günstig dran.

Ich bin damit recht zufrieden.

Gruß
Hardy