Frage zum 2.8/70-200 L USM

[kurt h.]

Hallo,
ich brauche mal euren Rat bzw. eure Meinung.
Mir fällt auf daß bei meinem grade erstandenen 2.8/70-200 alle Fotos mit f2.8 etwas unterbelichtet sind im Gegensatz zu Aufnahmen bei gleichen Bedingungen mit kleinerer Blende.
Hier mal eine kleine Testreihe.
(Kam auf Stativ mit Kabelauslöser und SVA.
Je nach Belichtungssituation kanns auch noch etwas mehr abweichen.)

Vergleich 1 (http://www.resi.at/homer//pics/vergleich.jpg)
(Original Fotos, nur verkleinert etwas nachgeschärft und zu einem Bild zusammengefügt.)

Kann das normal sein?
Wenn nicht wie gibts sowas?

Meine 2'te Frage währe....
Ist die Schärfe bei Offenblende O.K.?
Da es mir eigentlich etwas flau vorkommt, und die Linse ja normalerweise eine der schärfsten überhaupt sein soll.

(100% Ausschnitte aus 3 Bildern nicht bearbeitet.)
Vergleich 2 (http://www.resi.at/homer//pics/vergleich01.jpg)

Kann natürlich evtl. auch etwas täuschen, da die 2.8'er Bilder im direkten Vergleich immer etwas dunkler sind..

Währe dankbar für eure Meinung,
bye
kurt

[Denny Priebe]

> Ist die Schärfe bei Offenblende O.K.?
> Wäre dankbar für eure Meinung,

Besser als die Meinung eines Unbekannten ist vielleicht ein (Vergleichs)Bild.

CF-Karten, Schrauben oder CD-Hüllen habe ich mit dieser Linse bisher nicht fotografiert, also hier mal ein Bild aus "freier Wildbahn". 100% Crop, 70mm, f/2.8, 1/500sec, 100ISO, freihand.

klick mich (http://www.siglost.org/testbildchen.jpg)

Gruß, Denny

[Bernhard Hartl]

Hallo Kurt,

Um Dir ein Gefühl für das 70-200 zu vermitteln hier einen 1:1 Crop aus Testaufnahmen von meinem 70-200 2.8L Is und EF200 1.8 als Referenz.

Deines ist ja ohne Is sollte also bei Offenblende ein wenig schärfer sein.

Bernhard

http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=340&stc=1

[Bernhard Hartl]

Keine Ahnung wie man im Neuen Forum ein bild direkt in den Beitrag bekommt...
immer beim Abschicken wird es wieder in eine URL umgewandelt...
im Editor siehts noch so aus wie ich es gerne hätte...

probieren wir es eben noch mal...
http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=340&stc=1
????
jetzt steht wieder nur eine URL da....

[Dirk Wagner]

probieren wir es eben noch mal...
http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=340&stc=1
????
jetzt steht wieder nur eine URL da....

Das wäre ja noch gar nicht so schlimm - aber diese URL kann ich nicht öffnen, weil das Forum meint, ich sei nicht berechtigt dies zu tun...

Ciao

dirk

[Denny Priebe]

>Das wäre ja noch gar nicht so schlimm - aber diese URL kann ich nicht
>öffnen, weil das Forum meint, ich sei nicht berechtigt dies zu tun...

hmm, digitale-slr.net in forum.dforum.de abzuändern (das hatte zumindest bei der Cookie-Geschichte geholfen) bringt auch nichts. Dabei hätte ich doch auch mal gerne ein Bild des 1.8/200 gesehen :-)

Gruß, Denny

[Bernhard Hartl]

Hallo Kurt,

Um Dir ein Gefühl für das 70-200 zu vermitteln hier einen 1:1 Crop aus Testaufnahmen von meinem 70-200 2.8L Is und EF200 1.8 als Referenz.

Deines ist ja ohne Is sollte also bei Offenblende ein wenig schärfer sein.

Bernhard

http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=340&stc=1

Lieber Gott lass es jetzt funktionieren

[kurt h.]

Hallo Bernhard und Denny,
danke euch für die Vergleichsfotos..
Also so sieht daß bei 100% Ausschnitten aus "normalen" Fotos bei mir auch in etwa aus, immer gut wenn man so vergleichen kann :-)
Schärfe scheint also absolut I.O. zu sein.

Hat dann evtl. noch wer eine Idee oder Theorie zu der leichten Unterbelichtung bei f 2.8?

THX

bye
Kurt

[Oliver Stübing]

Hat dann evtl. noch wer eine Idee oder Theorie zu der leichten Unterbelichtung bei f 2.8?

Hallo Kurt,

das ist mir bei meinem 70-200 auch aufgefallen. Ich kann mir aber absolut nicht erklären warum das so ist?!
Evtl. liegen die Blendenwerte ja ein wenig "daneben". Vielleicht ist die 2.8er Blende in Wirklichkeit eine 3er oder so! ;)

Olli

[Hufi]

heilige schei*e ist das 1.8er scharf :eek:

[kurt h.]

Hallo Kurt,

das ist mir bei meinem 70-200 auch aufgefallen. Ich kann mir aber absolut nicht erklären warum das so ist?!
Evtl. liegen die Blendenwerte ja ein wenig "daneben". Vielleicht ist die 2.8er Blende in Wirklichkeit eine 3er oder so! ;)

Olli

Hmm... interessante Theorie... währe zwar unschön :(
klingt aber nachvollziehbar deine Idee.
Bin schon mal froh das es nicht nur bei mir so ist..

bye
kurt

[Bernhard Hartl]

Evtl. liegen die Blendenwerte ja ein wenig "daneben". Vielleicht ist die 2.8er Blende in Wirklichkeit eine 3er oder so!

Die Blende kann das nicht sein, da das der Belichtungsmesser in der Kamera ausregeln würde

ganz einfacher Versuch:
im AV-Modus die Linse des Objektives mit der Hand teilweise verdecken...
dann macht die Kamera die Verschlusszeit einfach entsprechend länger

Bernhard

[Oliver Stübing]

Die Blende kann das nicht sein, da das der Belichtungsmesser in der Kamera ausregeln würde

ganz einfacher Versuch:
im AV-Modus die Linse des Objektives mit der Hand teilweise verdecken...
dann macht die Kamera die Verschlusszeit einfach entsprechend länger

Bernhard

Das denke ich ja auch. Nur was ist dann der Grund dafür?

@Kurt: Ist dir das zufällig zusammen mit dem Sigma 500 aufgefallen? Ich habe selbst nur mal eine Testreihe mit dem Sigma gemacht, vielleicht liegt es ja auch an dem!

[kurt h.]

Nö Oliver ..
ganz ohne Blitz,
so richtig aufgefallen ist es mir letztens bei Fotos von einem Hundeschlittenrennen, die wegen schlechtem Wetter und dem ganzen Schnee
rundum sowieso alle troz +1/3Ev an der Kam etwas unterbelichtet waren.
Und dabei ist es aufgefallen das die mit f2.8 halt noch deutlich dunkler waren als alle anderen...

bye
Kurt

[dirty_harry]

heilige schei*e ist das 1.8er scharf :eek:
Für den Preis von 5000€ ist das zu erwarten :D

http://www.geizhals.at/deutschland/a44390.html