PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Konverter gegen Ausschnitt per EBV



Thomas Brocher
25.02.2005, 14:40
Hallo zusammen,

ich weiß, das Thema wurde schon mal von HKO angeführt:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=445214&highlight=Konverter

Meine Meinung war bisher auch immer, dass man mit einem Konverter weiterkommt als mit mit einer Ausschnittvergrößerung, wie ich in diesem Thread schrieb:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=440138&page=2

Ich fotografierte den Mond mit dem 100-400 L, dem 1,4x Konverter Kenko PRO und einem (dauerhaft) geliehenen 2x Konverter Kenko TelePlus MC7. Ich kam so auf sagenhaft 1792mm Brennweite (für die 20D schöngerechnet), welche ich freihand ausprobierte.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/430556/display/2643770
Jaja, ich weiß, normalerweise macht man das vom Stativ mit SVA. Trotzdem ist das Bild nicht verwackelt, nur eben nicht richtig scharf, trotz Nachschärfung per EBV. Natürlich wählte ich es aus einer kleinen Serie aus.

Dann stellte ein User der fc seine Aufnahme als Bemerkung unter meine Aufnahme, wie Ihr in o.g. Link sehen könnt. Er fotografierte den Mond mit einem 300mm L IS an der 10D und nahm den Ausschnitt. Die Aufnahme ist schärfer als diese Konverter-Kombi.

Das musste ich ausprobieren und fotografierte gestern "unseren" Mond mit dem 100-400 L IS ohne irgendeinen Konverter. Aus einer Serie nahm ich das Beste heraus und nahm einen radikalen Ausschnitt um auf die gleiche Größe zu kommen. Anschließend nachgeschärft und Tonwert korrigiert.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/430556/display/2654659
Für mich wirklich überaschend: es ist merklich schärfer!

Übrigens bestätigte sich hierbei wieder, dass bei einer Serie von 2 oder 3 Bildern sofort hintereinander geschossen nicht das erste das Schärfte war - nur als kleiner Tipp, die Serie kostet einen ja nix an den DSLR´s!

kathala
25.02.2005, 16:19
wenn ich nun beide aufnahmen, das original mit konverter und eben den digitalen ausschnitt, sagen wir mal, auf A4 ausgeben will, muss ich den ausschnitt ja noch deutlich hochziehen. ist er dann denn wirklich noch besser?
Das konverter-bild runtergerechnet auf die größe des digital-crops ist unschärfer, sagst du. aber wie ist es umgekehrt?
Chris

Thomas Brocher
25.02.2005, 19:04
Das konverter-bild runtergerechnet auf die größe des digital-crops ist unschärfer, sagst du. aber wie ist es umgekehrt?
Chris

Jau, irgendwo muss ja der Haken sein. Bei kleinen 10x15 Bildern war es überhaupt kein Problem.

Auf DIN A4 habe ich es ebenfalls spasseshalber mal ausgedruckt. Ich sage mal es kommt hart an seine Grenzen! Du weiß was ich meine. Ist aber als Wandschmuck durchaus brauchbar.

Michael Fengler
25.02.2005, 19:27
Hallo zusammen,

Übrigens bestätigte sich hierbei wieder, dass bei einer Serie von 2 oder 3 Bildern sofort hintereinander geschossen nicht das erste das Schärfte war - nur als kleiner Tipp, die Serie kostet einen ja nix an den DSLR´s!




2-3 Bilder sind noch zu wenig um sicher zu sein den Augenblick des besten Seeings zu erwischen.
Hier mal das Beste von 20 Aufnahmen. 4,5/500 mit 2x TC manuell focussiert, Stativ,SVA.
Wenn das Wetter hier mal wieder besser wird mache ich auch den Test mit nur 500 mm und rechne das Bild anschließend hoch.
http://people.freenet.de/mtbfoto/DFmond.jpg

Thomas Brocher
26.02.2005, 04:28
Wunderbare Schärfe, dagegen können meine beiden Versionen nicht anstinken. Aber es ist auch eine traumhafte Optik, wie wir alle wissen.

Super Bild, danke.

axl*
26.02.2005, 11:27
Wunderbare Schärfe, dagegen können meine beiden Versionen nicht anstinken. Aber es ist auch eine traumhafte Optik, wie wir alle wissen.

Super Bild, danke.

Auch mit dem 100-400 und 1,4er Konverter kriegt man´s hin:

http://www.pbase.com/axl2/image/38918096/original