Erscheinungsdat. vom Sigma 10-20?

[Julius Pirklbauer]

Weis jemand schon näheres zum Auslieferungsdatum des Sigmas?
Oder vielleicht den angesetzten Preis?

Herzlichen Dank, Julius

[Nicola Fankhauser]

keine ahnung, würde mich aber auch interessieren. vielleicht gibts dann auch so panische verkaufsaktionen wie mit dem 17-40 nach dem erscheinen des 17-85 IS... :)

was mich aber noch mehr interessiert: gibts schon test-bilder dieser linse?

gruss
nicola

[r2d10]

laut sigma im mai 2005

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=66&idart=165

[trphoto]

...mit Korrektursoftware, wie bei Nikon angeboten, fände ich viel spannender. Wird es bei Canon und wohl auch nicht bei Tamron/Sigma geben, leider.

[Jörg Tillmann]

Naja, ein Sigma als Konkurrenz zum 10-22 und dann auch noch mit HSM find ich sehr interessant.
Ebenso wie das 30/1.4, welches ja auch HSM hat...

[Nicola Fankhauser]

...mit Korrektursoftware, wie bei Nikon angeboten, fände ich viel spannender. Wird es bei Canon und wohl auch nicht bei Tamron/Sigma geben, leider.

also die software hat uns helmut dersch ja schon geschenkt, kein bedarf für eine klickibunti software von nikon... :)

wenn ich ein fisheye kaufe, dann will ich auch den fish eye effekt. wenn ich ein rektilineares objektiv kaufe, dann soll es rektilineare bilder machen. da alles nachträgliche rechnen nur noch verlust an information bedeutet, kann das auch in 95% der fälle nur eine notlösung bzw. spielerei sein.

ist allerdings technisch etwas nicht machbar, z.bsp. randabfall bei FF sensoren, dann macht rechnen auf jeden fall sinn - anders gehts ja nicht.

gruss
nicola

[trphoto]

also die software hat uns helmut dersch ja schon geschenkt, kein bedarf für eine klickibunti software von nikon... :)

wenn ich ein fisheye kaufe, dann will ich auch den fish eye effekt. wenn ich ein rektilineares objektiv kaufe, dann soll es rektilineare bilder machen. da alles nachträgliche rechnen nur noch verlust an information bedeutet, kann das auch in 95% der fälle nur eine notlösung bzw. spielerei sein.

ist allerdings technisch etwas nicht machbar, z.bsp. randabfall bei FF sensoren, dann macht rechnen auf jeden fall sinn - anders gehts ja nicht.

gruss
nicola


nö, das sehe ich anders.

Habe ein 8mm und ein 15mm Fish und bin mir über die Möglichkeiten sehr bewusst. Leider gibt es kein Fisheye, welches die Größe der APS-C Sensoren berücksichtigt, und da hat ihmo Nikon einen guten Ansatz gemacht. Im Bereich von 10mm, als Zoom ausgeführt und dann noch linienkorrigiert, das sind sehr viele Parameter, die zu berücksichtigen sind. Korrigierte Fisheye-Aufnahmen sind da eine sehr gute Alternative.

Dersch-Tools? Ja, die sind nett. Leider ist die Entwicklung nicht so weit, wie sie sein könnte. Der Rechte-"hampelei" sei Dank!

[Nicola Fankhauser]

> Habe ein 8mm und ein 15mm Fish und bin mir über die Möglichkeiten sehr bewusst. Leider gibt es kein Fisheye, welches die Größe der APS-C Sensoren berücksichtigt, und da hat ihmo Nikon einen guten Ansatz gemacht.

ja, das ist ein gutes argument. wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du auch mit einem fisheye auf einem APS-C sensor noch nicht die ganzen 180°, die du auf dem FF sensor hättest...

> Im Bereich von 10mm, als Zoom ausgeführt und dann noch linienkorrigiert, das sind sehr viele Parameter, die zu berücksichtigen sind. Korrigierte Fisheye-Aufnahmen sind da eine sehr gute Alternative.

was bedeutet linienkorrigiert? hast du links zu dieser nikon linse mit etwas mehr details?


> Dersch-Tools? Ja, die sind nett. Leider ist die Entwicklung nicht so weit, wie sie sein könnte. Der Rechte-"hampelei" sei Dank!

leider!

gruss
nicola