Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Drei Festbrennweiten stehen zur Wahl...
20/2.8, 24/2.8, 28/2.8
Zwischen jenen welchen fällt mir die Entscheidung äusserst schwer, Lichtstärke, Focus und Bildschärfe sind die Kriterien... Aufnahmen von Konzerten und Architektur in einer Kirche mit wenig Licht die Herausforderung. Das 50/1.4 ist schon bereit.
Bei Photozone schneidet das 28/2.8 wohl am besten ab, ist auch vom Preis her sehr interessant, allerdings würde ich mich über ein wenig mehr Weite schon freuen. Bisher kam ich mit dem 28-75er Tamron recht gut zurande, bis ich eines verhängnissvollen Tages ein 50/1.8er benutzt habe... und die Welt war nicht mehr wie sie war, grins...
Über eure Meinung würd ich mich freuen, zumal ich in diesem Forum nur ähnliche aber keine betreffenden Themen gefunden habe...
Benutzer
03.03.2005, 20:07
20/2.8, 24/2.8, 28/2.8
Zwischen jenen welchen fällt mir die Entscheidung äusserst schwer, Lichtstärke, Focus und Bildschärfe sind die Kriterien... Aufnahmen von Konzerten und Architektur in einer Kirche mit wenig Licht die Herausforderung. Das 50/1.4 ist schon bereit.
Bei Photozone schneidet das 28/2.8 wohl am besten ab, ist auch vom Preis her sehr interessant, allerdings würde ich mich über ein wenig mehr Weite schon freuen. Bisher kam ich mit dem 28-75er Tamron recht gut zurande, bis ich eines verhängnissvollen Tages ein 50/1.8er benutzt habe... und die Welt war nicht mehr wie sie war, grins...
Über eure Meinung würd ich mich freuen, zumal ich in diesem Forum nur ähnliche aber keine betreffenden Themen gefunden habe...
kaufe das 10-22er
und dein leben wird sich entgültig
noch einmal ändern!!!!!
Jens Wegmann II
03.03.2005, 20:10
kaufe das 10-22er
und dein leben wird sich entgültig
noch einmal ändern!!!!!
Weiss nicht, ob er mit seiner 10D (laut Profil) soviel Spass daran haben würde...
Jens Wegmann II
03.03.2005, 20:13
20/2.8, 24/2.8, 28/2.8
Hm, ich habe selbst nur das 28er und das 24er testen können. Sind beides gute Objektive, gefallen mir aber mangels USM und schlechtem Bokeh (wenn das bei der Brennweite auch nicht mehr so tragisch ist) nicht so toll. Ich würde zu einem gebrauchten 20-35/2.8L raten. Ist zwar nicht so gut wie die neueren Teile, aber ein schön flexibles Zoom an der 10D, wenn man Lichtstärke möchte.
LG, Jens
Benutzer
03.03.2005, 20:25
Weiss nicht, ob er mit seiner 10D (laut Profil) soviel Spass daran haben würde...
10d ??? shit... nicht gesehen...
dann hilft nur noch ein kleines upgrade richtung 20d !!! ;o)
10d ??? shit... nicht gesehen...
dann hilft nur noch ein kleines upgrade richtung 20d !!! ;o)
Wieso das denn?
Mein 10-22 funzt ganz hervorragend an meiner 10D!!!
Ich finde das 24 gut, würde aber auf jeden Fall von dem 20mm abraten.
Das 2,8 20-35 L wäre auch mein Tipp
kaufe das 10-22er
und dein leben wird sich entgültig
noch einmal ändern!!!!!
toll, da sucht einer eine gute Festbrennweite, für die er seine Kriterien fest umreißt und schon wird ihm ein lichtschwaches Zoom empfohlen, welches nicht an seine Kamera paßt...
Ich denke, das 28er ist so preiswert, daß man es auf jeden Fall anschaffen kann.
Das 24/2.8 und das 20/2.8 habe ich selber nicht probiert - aber gerade vom 24er auch nur gutes gelesen.
Vielleicht findet sich noch jemand, der Erfahrungen mit den beiden letztere hat.
Jörg Ströttchen
04.03.2005, 08:50
Hallo,
ich habe das 24er/2.8: es ist klein, der AF ist zwar kein USM aber doch ziemlich schnell und von der Abbildungsqualität her sehe ich bei Offenblende keinen großen Unterschied zum 17-40 bei 24mm und f=4.0. Letzteres spricht für beide Objektive.
Gruß
Jörg
Ich danke euch für euren Rat, doch Vito hat recht... ich suche eine lichtstarke Festbrennweite mit hoher Abbildungsqualität und Schärfe. An das 24er denke ich auch immer wieder... was mich sehr gewundert hat ist allerdings die Bewertung von Photozone, worin das 28/2.8 am besten abschneidet... vielleicht hat von euch jemand bezüglich meiner Schwerpunkte noch diverse Erfahrungen, bin für jede Anmerkung dankbar... enschuldigt bitte die unklare Ausdrucksweise meines ersten Postings...
JSK
Benutzer
04.03.2005, 09:10
ich hatte neulich mal ein vergleichsbild canon ef 2.8/24 zu leica 2.8/28 gepostet....musst mal schauen...das 24 er war im vergleich richtig schlecht. das 2.8/28 habe ich verkauft, weil bei gruppenaufnahmen bis blende 5.6 die personen am rand (damals noch 10D) für mich unbrauchbar waren...ich hatten davon 2 ! im wesentlichen sind im WW bereich die canon festbrennweiten nicht besser, als die canon zooms. auch das 1.8/28 war schlechter als mein tramron 2.8/28-75.....letztendlich bin ich beim 2.8/20-35 L geblieben !
An das 24er denke ich auch immer wieder... was mich sehr gewundert hat ist allerdings die Bewertung von Photozone, worin das 28/2.8 am besten abschneidet...
JSK
...auf Photozone würde ich nicht soo sehr bauen. Klar, es gibt dort eine verwertbare Tendenz, die ich aber nicht immer nachvollziehen kann. Z.B. das ef-s 18-55 ist bestimmt nicht so schlecht, wie es dort beschrieben wird. Abgeblendet/WW ein "poor" entzieht sich meiner Vorstellung. Zumindest im Vergleich zum 17-40, welches auch vorzüglich CA produzieren kann und da um viele Stufen besser bewertet werden.
Habe immer ein wenig den Eindruck, dass dort "Wunschdenken" einsetzt. Schau dir die Klamotten doch im Laden mal an und entscheide dann.
schwarzvogel
04.03.2005, 09:48
Wieso das denn?
Mein 10-22 funzt ganz hervorragend an meiner 10D!!!
Hallo,
Wie hast Du das gemacht ??? Gib einen Hinweis/Link !
mfG schwarzvogel
Das 20er ist nach vielen übereinstimmenden Berichten wenig empfehlenswert, besonders an Digitalen, das 28er hat einfach zu wenig Winkel.
Ich habe das 24er, wenn ich beste Qualität ohne Randabfall will. Gibts öfters auch gebraucht sehr günstig.
Falls du Zeit hast würde ich auf das Sigma 30 1,4 warten. Falls Sigma für dich überhaupt in Frage kommt?
Sebastian Nozon
04.03.2005, 12:01
vor die ich mich zur Zeit auch gerade stelle. Ich kann dir keinen Rat zu den 3 genannten geben, aber nur einen kleinen Erfahrungsbericht aus meiner WW Welt :)
Muss es denn unbedingt ne Festbrennweite sein? Und muss es bei Architektur und Landschaft denn lichtstark sein? Da blendet man doch eh besser ab um mehr Schärfe zu bekommen?!
Ich arbeite zZ mit einem geliehenen Sigma 12-24 + 20D und freue mich echt sehr sehr oft darüber, dass ich so weit aufmachen kann. Gerade an deiner 10D sind ja die 20,24 und 28mm, also vielmehr das 28er schon fast ein Portraitobjektiv.
Ich habe mich über die 12mm Weitwinkel echt wirklich sehr sehr oft gefreut und auch bei Landschafts oder Architekturaufnahmen war es für mich eher hilfreich denn störend so viel Blinkfeld zu haben.
Bei Gruppenfotos oder Portraits führen die 12mm allerdings gerade am Rand zu oft unbrauchbar verzerrten Personen. Wobei man damit auch lustig/entrückte Portraits auf diese Art fotografieren kann.
Wenn mich die Verzerrung störte, hab ich einfach auf die 24 gezoomt ein Schritt weiter weg gemacht und konnte immernoch gut weitwinklige Aufnahmen machen.
Wirklich gestört an dem Objektiv hat mich nur die lichtschwache Optik und das es echt oft verdammt unscharf ist, was jetzt an dem Objektiv selber oder an der zusammenarbeit mit Canon liegen könnte. (wir habens an ner D60, 10D und 20D getestet und es lieferte immer zufällig scharfe und unscharfe Bilder)
Somit, um auf deine Frage zurückzukehren, wünsche ich mir auch ein lichtstärkeres WW. Die Preiskategorie der drei von dir genannten sind für mich auch noch gerade so erschwinglich und deswegen auch eine echt interessante Option.
Da ich eher in die Richtung available light + people Fotografie tendiere und da jede Blende brauchen kann, ist eine lichtschwache Optik natürlich eher ungünstig. Dennoch tendiere ich aus meiner derzeitigen Erfahrung eher dazu, lieber mehr WW und auch noch Flexibilität zu haben, statt den festen 24 oder 28mm und Blende 2.8.
Da ich die 20D mein eigen nennen darf ist das EF-S 10-22 f/3.5 Natürlich eine sehr verelockende Alternative die dir nicht zur Verfügung steht! Man kann dieses EF-S nämlich nicht wie oben behauptet umbauen. Bei 10mm würde nämlich der Spiegel der 10D gegen die innere Linse des Objektivs schlagen.
Letzten endes gibts ja noch all die schönen L Varianten die aber aus finanziellen Gründen für mich einfach mal überhauptnicht in Frage kommen. Fies ist nur, dass die natürlich alle meine Wünsche erfüllen würden.
Bin mal gespannt wofuer du dich entscheidest.
Gruß, Sebastian
Guten Morgen wünsch ich...
Zum derzeitigen Stand Überlegung:
Ich tendiere zur Anschaffung eines 24 oder 28er fürs festzuhaltende Konzertgeschehen in der Totalen. Die Architektur wird wohl auf ein 17-40er warten müssen... als leichtes Tele ein 50/1.4 damit kommt man/frau wohl recht nah ans Geschehen dran...
Fehlt eigentlich nur noch das Tele... für den Nahdraneffekt von der Empore - wenn das 70-200/4er ein wenig mehr Licht hätte wärs wohl meine Wahl, da es leicht und verhältnismässig handlich ist, allerdings weiss ich nicht ob die Lichtstärke reicht...
für eure Meinungen und Ratschläge möcht ich mich nochmals bedanken...
JSK
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.