Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testbilder Fisheye gesucht
Benutzer
03.03.2005, 21:25
Hallo,
bin grade am Überlegen, ob ich mir für Sportaufnahmen ein Fisheye zulegen soll. Ich hatte an der EOS 1n mal ein Zenitar, das gar nicht soo schlecht war. Trotzdem wollte ich mal nachfragen, ob mir jemand mit ner Entscheidungshilfe dienen kann: Ich bräuchte mal zwei Originalbilder aus ner 1D MKII mit dem Zenitar 2.8/16mm und dem Canon EF 2.8/15mm. Mir gehts dabei weniger um den abgebildeten Winkel als um die Qualität, deswegen bräuchte ich auch Originale. Am besten direkt per Mail an dforum[at]wafzig.com schicken.
Danke im Voraus und viele Grüße,
Peter.
Martin Fischer
03.03.2005, 21:42
Ich lass dir ein paar zukommen.
Canon FISH mit der 1D
Fotoingo
04.03.2005, 07:30
Hey !
Ich habe das Zenitar, das Sigma und das EF gehabt und an einer 1D sowie neuerdings einer 20D genutzt.
Falls Dir die Fotos von meinem Vorgänger nicht reichen schicke ich Dir auch gern noch welche.
Das Zenitar soll ja eine Qualitätsstreuung haben...
Ist mir bisher nicht aufgefallen und ich hatte mal eins an meiner alten Dynax 9 und vor kurzem eins an meiner 1D... Die Qualität für den Preis war ausgezeichnet !
Das einzige was störte war das schlechte Verhalten der Linse beim direkten schiessen in die Sonne.. Das Streulichtverhalten war echt mies...
Deshalb Umstieg auf das Sigma 15mm für günstiges Geld bei E-Bay.
Das Sigma ist ein Sahnestück ! Bildwinkel gleich groß wie der des EF (15mm) (Zenitar ist 16mm).
Das EINZIGE Problem ist das es (noch nicht) richtig mit 300D oder 20D funktioniert...(Error 99) Das ist lt Sigma aber zu beheben. => Einschicken und umsonst den Chip aufrüsten lassen !
Optisch ist das Sigma bezgl Schärfe und Kontrast sowie Streulichverhaltendem EF ebenbürtig !
Zu guter letzt habe ich nun doch das EF, da ich recht günstig dran gekommen bin, das Sigma auch recht gut wieder vekaufen kann ohne Verlust(war ja selbst von E-Bay) und so das evtl ein oder andere Einschicken zum Upgraden sparen kann. (Wenn neue Canon-Cams auf den Markt kommen)
Zum Schluß das EF. Es ist optisch ebenfals SUPER und dank der kleineren Gegenlichtblende etwas kompakter. Ich konnte keine bessere optische Leistung im Gegensatz zum Sigma feststellen.
Fazit: Zenitar->Gute Schärfe, Kontrast mittel, Streulich schlecht
Sigma->Gute Schärfe, guter Kontrast, Streulicht gut, aber Chip muß hin und wieder ge-upgraded werden.
EF->Gute Schärfe, guter Kontrast, Streulicht gut,alles gut ! :-)
Grüße, Ingo
Guckst Du hier für viele Fisheye Fotos : http://www.fotoingo.com
Benutzer
04.03.2005, 10:13
Hi,
naja gut zu wissen, das mit der Streulichtempfindlichkeit. Das ist mir damals bei der 1n nicht so aufgefallen. Aber die Verluste im Randbereich schon, deshalb interessierten mich eben Bilder von Kameras mit Crop 1.3, da fällt ja schonmal einiges weg. Also, wer noch ein paar Originaldateien hat (nicht verkleinert) - immer her damit.
Danke,
Peter.
Hey !
Ich habe das Zenitar, das Sigma und das EF gehabt und an einer 1D sowie neuerdings einer 20D genutzt.
Falls Dir die Fotos von meinem Vorgänger nicht reichen schicke ich Dir auch gern noch welche.
Das Zenitar soll ja eine Qualitätsstreuung haben...
Ist mir bisher nicht aufgefallen und ich hatte mal eins an meiner alten Dynax 9 und vor kurzem eins an meiner 1D... Die Qualität für den Preis war ausgezeichnet !
Das einzige was störte war das schlechte Verhalten der Linse beim direkten schiessen in die Sonne.. Das Streulichtverhalten war echt mies...
Deshalb Umstieg auf das Sigma 15mm für günstiges Geld bei E-Bay.
Das Sigma ist ein Sahnestück ! Bildwinkel gleich groß wie der des EF (15mm) (Zenitar ist 16mm).
Das EINZIGE Problem ist das es (noch nicht) richtig mit 300D oder 20D funktioniert...(Error 99) Das ist lt Sigma aber zu beheben. => Einschicken und umsonst den Chip aufrüsten lassen !
Optisch ist das Sigma bezgl Schärfe und Kontrast sowie Streulichverhaltendem EF ebenbürtig !
Zu guter letzt habe ich nun doch das EF, da ich recht günstig dran gekommen bin, das Sigma auch recht gut wieder vekaufen kann ohne Verlust(war ja selbst von E-Bay) und so das evtl ein oder andere Einschicken zum Upgraden sparen kann. (Wenn neue Canon-Cams auf den Markt kommen)
Zum Schluß das EF. Es ist optisch ebenfals SUPER und dank der kleineren Gegenlichtblende etwas kompakter. Ich konnte keine bessere optische Leistung im Gegensatz zum Sigma feststellen.
Fazit: Zenitar->Gute Schärfe, Kontrast mittel, Streulich schlecht
Sigma->Gute Schärfe, guter Kontrast, Streulicht gut, aber Chip muß hin und wieder ge-upgraded werden.
EF->Gute Schärfe, guter Kontrast, Streulicht gut,alles gut ! :-)
Grüße, Ingo
Guckst Du hier für viele Fisheye Fotos : http://www.fotoingo.com
btw: deine seite ist cool! ebenso deine bilder!
Benutzer
04.03.2005, 11:14
btw: deine seite ist cool! ebenso deine bilder!
jepp, da hat er recht, die Bilder sind echt top!
Viele Grüße,
Peter.
shadowboxer
07.03.2005, 18:40
Wow, ich würde mich freuen, wenn Ihr auch mir Testbilder der oben genannten Fisheye-Objektive zukommen lassen könntet.
Bitte direkt an joerg.preis@photoschmie.de
Bin vor allem gespannt wie es bei Crop 1,3 aussieht (Canon 1D).
Ist da noch ein merlicher Unterschied zu den 17mm beim 17-40mm L ?
Danke
Jörg
so schauts an ner 1d aushttp://www.dafoto.de/pictures/coper/albums/mexico_2005/050118_170913_1.jpg
Wow, ich würde mich freuen, wenn Ihr auch mir Testbilder der oben genannten Fisheye-Objektive zukommen lassen könntet.
Bitte direkt an joerg.preis@photoschmie.de
Bin vor allem gespannt wie es bei Crop 1,3 aussieht (Canon 1D).
Ist da noch ein merlicher Unterschied zu den 17mm beim 17-40mm L ?
Danke
Jörg
nen unterschied wirst auf alle fälle sehen. das zenitar ist ein 180° fisheye und das 17-40 ist ein weitwinkel. das ist schon ein unterschied. um das zenitar zu defishen, wirst du schon etwas an qualität verlieren. bei ner 1d mit 4mp bleibt nicht viel übrig.
die 180° sind bei crop 1,3 noch ca 145°
aber das teil ist für den preis unschlagbar!
Fotoingo
07.03.2005, 21:58
Ist da noch ein merlicher Unterschied zu den 17mm beim 17-40mm L ?
Auf jeden Fall ! Diagonal ist weitmehr im Bild als mit nem 17er...
Wenn Du das Bild allerdings entfishen willst und dann noch croppen.....
Ist natürlich schon wieder einiges verloren...
Lichstärke 2,8 ist natürlich auch nicht zu verachten ....
Gruß, Ingo
Bernhard Hartl
08.03.2005, 08:16
Ingo, Deine Skater-Bilder sind sehr sehr gut - hab selten so eine steile Sammlung gesehen...
Bernhard
Martin Fischer
08.03.2005, 20:05
Also ich habe mir gerade die Bilder - habe 2 Filme belichtet - geholt.
Sind von der Qualitaet erste Sahne. Werde morgen, da ich mir eine CD machen hab lassen, auf meinen Server stellen.
Kann die Originalgroesze nicht raufstellen, kann aber via email gerne was zusenden.
Es handelt sich um das Canon Fish.
Fotoingo
08.03.2005, 23:55
Ingo, Deine Skater-Bilder sind sehr sehr gut - hab selten so eine steile Sammlung gesehen...
Bernhard
Vielen Dank ! :-)
Die meisten Bilder auf meiner Homepage sind aber noch mit Kleinbild+Fisheye (alt) gemacht.
Die neueren Bilder sind zumeist Mittelformat-Bilder... Ich liebe das Format ! ;-)
Digital nutze ich zumeist nur für Sequenzen.
Seid meiner 20D ertappe ich mich aber auch dabei immer öfter mal wieder ein Hochformat als Einzelbild zu machen.. Haha...
Viele Grüße, Ingo
Martin Fischer
09.03.2005, 14:39
Hier sind ein paar online.
http://www.rasterlos.de/databank/details.php?image_id=241&sessionid=6ef94450056e7ff5d3ce625978fcf01b
ab diesem bild beginnend, es kann jedoch sein, dass ein paar WW auch dabei sind.
Qualitaet ist auf 80 KB runtergedrosselt. Wurden mit der EOS 5 analog und Canon Fish gemacht.
Hier das erste Bild ist mit der Canon 1D gemacht.
http://www.rasterlos.de/databank/categories.php?cat_id=13&sessionid=6ef94450056e7ff5d3ce625978fcf01b
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.