17-40 od. 16-35 od. 12-24 an der 1d mII ??

[Othmar R.]

hallo,

ich stehe vor folgender frage:

welches der oben genannten ww's ist am ehesten sinnvoll an der mark II - immer in kombination mit dem immerdrauf-objektiv canon 24-70 2,8er -

lichtstärke ist mir nicht sehr wichtig, da ich sie am 24-70er schon habe und ich das ww meistens verwende um landschaften o.ä. zu fotografieren.


das 17-40er wird hier sehr gelobt - auch an der mark II

das 12-24er ? ... hat da evtl. jemand erfahrungen (schärfe, qualität, verzeichnung usw. ) ??

danke schon im voraus für eure hilfe & rat ...


othmar

[babbo]

wenn Lichtstärke nicht soo wichtig, dann ist das 17-40 dem 16-35 auf jeden Fall vorzuziehen.

Das Sigma 12-24 ist halt deutlich weitwinkliger, zählt also schon zu den super WW, was natürlich Kompromisse bei der Bildqualität bedeutet.

Ich persönlich denke, es kann nicht mit dem Canon mithalten.

[icede]

Hallo, hatte das Sigma 12-24 mal an der 1D MkII dran.. von 12mm bis etwa 17mm schwarze Ränder - danach Vollbild... deshalb hab ich mich für das 17-40 entschieden!

[Martin Mohr]

Hallo, hatte das Sigma 12-24 mal an der 1D MkII dran.. von 12mm bis etwa 17mm schwarze Ränder - danach Vollbild... deshalb hab ich mich für das 17-40 entschieden!Da dürftest Du dann schlicht vergessen haben den Deckelhalter abzunehmen ... hoffentlich hat Dich keiner dabei beobachtet :D

[Peter Bogoly]

:D Jep wenn der Draufbleibt gibts dunkle ecken-sonst nicht.
Ich bin zufrieden mit 12-24, allerdings ist das 17-40 schon deutlich besser.
Aber 12mm sind eben 12mm.

[Jan]

:D Jep wenn der Draufbleibt gibts dunkle ecken-sonst nicht.
Ich bin zufrieden mit 12-24, allerdings ist das 17-40 schon deutlich besser.
Aber 12mm sind eben 12mm.

Hättest du zufällig ein Foto mit 12mm an der MKII da...?

Bin am überlegen statt einem 14mm direkt das 12-24 zu nehmen und es dann als 12mm zu benutzen.
Für die anderen Zwecke geht auch weiterhin nix über das 17-40.

[Peter Bogoly]

Kann Dir ja eins machen. Was hättest denn gern?

Volle Auflösung?


Hättest du zufällig ein Foto mit 12mm an der MKII da...?

Bin am überlegen statt einem 14mm direkt das 12-24 zu nehmen und es dann als 12mm zu benutzen.
Für die anderen Zwecke geht auch weiterhin nix über das 17-40.

[Klaus E~°]

Hallo, hatte das Sigma 12-24 mal an der 1D MkII dran.. von 12mm bis etwa 17mm schwarze Ränder - danach Vollbild... deshalb hab ich mich für das 17-40 entschieden!

:D:D hatte ich auch mal. Aber nachdem ich den Schutz runter hatte ging sogar 12mm sehr gut.

Wenn man ein Gutes erwischt, kriegt man richtig gute Bilder hin. Ich rechne mit DxO nach, das bringt nochmal etwas Verbesserung.

[Jan]

Kann Dir ja eins machen. Was hättest denn gern?

Volle Auflösung?
Egal... Was du da hast. ;)

Alternative ist vielleicht das neue Tokina?!

Aber ich gehe einfach mal davon aus, dass Canon (in den nächsten Jahren) eine FB in dem Bereich 10-12mm rausbringen wird...

Ein 12mm/4 L würde mir vollends reichen. :)