Canon 28-135 oder Tamron 28-75 2,8 als Immerdrauf?

[Jörg F.]

Ich such für meinen fehlenden BW bereich zw. 40- 100 ein Objektiv. Wunsch wäre zwar 24-70 2,8 L, aber 1200,-€ das dauert mir zu lange zum sparen.
Ich habe eine ganze Masse über das Tamron gelesen, aber ich bin trotzdem über Eure objektiven oder subjektiven Ratschläge dankbar.
Achso ich arbeite mit der 10D.

VG Jörg

http://www.faszination-natur-pur.de

[Dieter B.]

Hallo Jörg,

also ich habe beide Objektive. Das Tamron 28-75 DI hatte ich zuerst. Es war mir aber leider, oft nach oben etwas zu kurz. Deshalb habe ich mir das Canon 28-135 IS gekauft.
Beide sind sehr gute Oblektive. Das Tamron hat den Vorteil der Lichstärke, das Canon die grössere Brennweite und den IS. Die Bildqualität ist bei beiden top.
Mein Lieblingsobjektiv (von den beiden) ist z. Zt. das Canon.

Grüsse

Dieter

[Thermik]

Ich habe (hatte) beide an einer 300D.

Beide haben Vor- und Nachteile:

Zunächst 28-135 IS
Pro: Sehr universelle Brennweite, IS
Kontra: rel. lichtschwach, Abbildungsleistungen nicht so gut, erst um ca. 2 Stufen abblenden liessen gute Ergebnisse erzielen

Nun Tamron 28-75
Pro: gleichermassen lichtstark über den gesamten Bereich,
wenn man ein gutes Exemplar erwischt meiner Meinung nach SEHR ähnlich dem 24-70 L (hatte dieses mal testhalber 3 Tage)
Kontra: geringerer Zommbereich, exemplarische Streuungen können (sind) hoch sein.
Am oberen Ende ist es wohl kürzer als die angegebenen 75 (so um 65 ??)

Ich hatte zwei 28-135 (das erste dezentriert, das zweite ok) - nun seit ca. 3 Monaten das 28-75 und würde es nicht mehr tauschen wollen.
PS: habe meines im Forum gebraucht SERIÖS erworben, es ist noch eins der ersteren "MADE IN JAPAN".
Qualtitativ würde ich sagen trennen die beiden Objektive in Bezug auf Abbildungsleistung bei normalen Bedingungne ca. 1 Schulnote, will sagen, dass Tamron ist auf jeden Fall das Bessere und auch als solches problemlos zu erkennen.

[fonda]

Das Tamron kenn ich nicht, bin mit meinem 28-135 aber mehr als zufrieden. Der IS bringt wirklich mindestens 2 Blenden - und die Brennweite ist für mich als ImmerDrauf einfach naheliegender.
Gruß
Ulli

[Harald Jamnitzky]

Ich stand vor der gleichen Frage. Habe mich dann für das Canon entschieden. Bin mit dem Objektiv und der Abbildungsleistung sehr zufrieden.

Gruß Harald

[Sven Hansen]

Ich bin mit dem Canon mehr als zufrieden. Es ist mein " Immerdrauf", vor allem im Urlaub.
Gruß Sven

[Nighthelper]

Moin,

bei mir ist es das Tamron.
Damit ergibt sich der aktuelle Stand : <b>Canon 4 : Tamron 2</b> :)

mfG, Sönke

[Sebel]

Bei mir ist auch das Tamron das "Immerdrauf". :)

[AJZ]

Zum Tamron kann ich nichts sagen. Zum Canon, mit dem ich sehr zufrieden bin guckst Du hier:

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=220592&postcount=15

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=240699#post240699

[LeoParty]

Hallo @ all,


ich stand vor der gleichen Fragestellung und hätte mich beinahe für das Tamron entschieden. Dann hatte ich das Glück (Zufall) beide an einer 10D testen zu können. Mag sein, dass das Tarmon zu den schlechteren Tamrons gehört hat, doch die Lichtstärke, die dies zu meinem Favoriten gemacht hatte, wurde durch deutlich kürzeren Brennweitenbereich und schlechtere Abbildungsleistung korrigiert - zugunsten den Canon.

Das Canon ist eins der günstigen Objektive mit IS - und damit jeden Cent wert! Die Lichtschwäche kann ich bestätigen, wenn dies ein Kaufkriterium ist, eignet sich das Canon nur bedingt (Alternativen zum Tamron werden allerdings schnell teuer).

Ich setze das Canon 28-135 IS als "Immerdrauf" ein und bin damit sehr zufrieden. In Kombination mit meiner 20D kann man über die manuelle Einstellung des ISO-Wertes der Lichtschwäche bei Innenaufnahmen entgegenwirken.

Im Zweifelsfall gilt: Ausgiebig testen (vor allem in bevorzugter Umgebung) und Ergebnisse am Monitor vergleichen!

Euer

Leo

[fonda]

ist hart an der Grenze - geht aber...

http://img83.exs.cx/img83/7091/281351js.th.jpg (http://img83.exs.cx/my.php?loc=img83&image=281351js.jpg)
38mm, 1/40s, f4, ISO 1600, jpg

Direkt aus der 10D, unbearbeitet

Gruß
Ulli

[RainerS]

Gerade diesen Montag verkaufte ich mein 28-135 an einen Kumpel. ich habe es drei Jahre (Kaufdatum in 2000) als Standardobjektiv benutzt. Ergänzt mit der 2,8 200 Festbrennweite (eventuell plus Konverter) war es eine sehr handliche Miniausrüstung - allerdings digital mit Einschränkung im Weitwinkelbereich. Seit einem Jahr fristete es ein Schattendasein.

O.K., es ist in entsprechenden Brennweiten nicht ganz mit L- Objektiven (17-40 und 70-200, geschweige Festbrennweiten) vergleichbar, aber für Gruppenaufnahmen oder Ähnliches wirklich überzeugend.
Zum IS: Ab ca. 80mm aufwärts macht er Sinn.

Fazit: Echt empfehlenswert, wenn man Bilder bis 20 mal 30 ausprinten läßt.
Zum Tamron kann ich nichts sagen, außer dass jeder Gehäusehersteller versucht Fremdobjektivherstellern ein Schnippchen zu schlagen. Es könnte also durchaus sein, dass in der nächsten oder übernächsten Kamerageneration es mit Fremdherstellern Softwareprobleme gibt.

Gruß Rainer

[Walter Waldis]

Hallo Jörg
habe nun seit 18 Monaten das EF 28-135 an meiner 10D als Immerdrauf. Der Brennweitenbereich hat sich mit Crop 1.6 sehr bewährt. Vorallem auf Reisen, da möchte ich dieses Objektiv nicht mehr missen. Nach WW decke ich meine Bedürfnisse mit dem EF 17-40 mm ab; für Tele bin ich zurzeit am Evaluieren. Kann ich dir diese Linse uneingeschränkt empfehlen ausser du stellst höchste Ansprüche und belichtest auf Grossformat aus.

Grüsse
Walter

[Eric D.]

Hallo,
also ich habe auf meiner 10D das Canon als immerdrauf und bin damit sehr zufrieden, kann aber zum Tamron nix sagen. Positiv zum Canon kann ich noch sagen, dass der AF sehr schnell, was auch bei einem immerdrauf sehr praktisch ist, der vom Tamron muesste langsamer sein.

Nur am Rande, habe auch das Sigma 18-125 und das faellt im Vegleich zum Canon sehr ab, daher fristet es jetzt ein Schattendasein, ich benoetige es nur noch wegen der Brennweite unter 28 und mangels bezahlbarer Alternative...

Gruss Erik

[Armint]

Ich habe beide, und muß ehrlich zugeben, dass in 90 % der Zeit das Canon drauf ist. Der größere Brennweitenbereich hat halt doch seine Vorteile.

Letztes Wochenende war ich mit dem 28-75 unterwegs und mußte dann ständig zwischen dem Tamron und dem Sigma 80-400 hin- und herwechseln, weil die Motive ständig in dem Bereich zwischen 50 und 100 Millimetern herumsprangen. Standortwechsel war leider nicht möglich.
Da wünschte ich mir doch, dass 28-135 nicht zuhause gelassen zu haben.

Gruß
Armin

[Herbert Sommer]

Hallo Leute

habe seit ca. 14 Tagen das tamron und spiele damit. Keine Probleme . für mich war einfach die lichtstärke entscheidend . wenn man auf is und usm verzichten kann und einem dann die geschwindigkeit des af beim tamron reicht ???
meins scheint auch kein opfer der serienstreuung zu sein und scheint eine spitzenoptik zu sein.
warum dann mehr bezahlen .geiz ist manchmal geil.

gruss
herbert

[Jörg F.]

Vielen Dank Euch Allen. Ich bin absolut überwältigt über das große Echo. Was mich noch interessiert, ich lese immermal von Glück gehabt, Tamron ist super oder erst das 2. Objektiv war scharf. Ist der Hersteller so unzuverlässig oder muß man speziell auf das Baujahr evtl Seriennummer achten, wegen der Anpassung an die DSLR`s.

Bin von Eurer Hilfsbereitschaft begeistert.

LG Jörg

http://www.faszination-natur-pur.de

[Bastian]

Kenne die beiden, hatte das IS und habe nun ein 24-85. Etwas lichtstärker und weitwinkliger, abbildungstechnisch vergleichbar mit dem IS.

[Eric D.]

Vielen Dank Euch Allen. Ich bin absolut überwältigt über das große Echo. Was mich noch interessiert, ich lese immermal von Glück gehabt, Tamron ist super oder erst das 2. Objektiv war scharf. Ist der Hersteller so unzuverlässig oder muß man speziell auf das Baujahr evtl Seriennummer achten, wegen der Anpassung an die DSLR`s.

Keine Ahnung, aber ist halt 1. nicht der gleiche Hersteller wie Body und 2. Serienstreuung haben (leider) fast alle Normalpreisobjektive, mal mehr mal weniger...

[Nighthelper]

... muß man speziell auf das Baujahr evtl Seriennummer achten
Moin,

vor einiger Zeit gab es dazu hier mal einen recht ausführlichen Erfahrungsaustausch. Das Ergebnis war, das beim 28-75 die ersten Objektive durchweg gut waren ("made in Japan", darauf wird gerne beim Gebraucht-Verkauf hingewiesen), bei allen folgenden Objektiven ("made in China") gibt es leider immer mal wieder vereinzelt ein paar Gurken. Die Seriennummer gibt keinen Aufschluß darüber.

mfG, Sönke

[Jörg F.]

So noch einmal herzlichen Dank für die aufschlussreichen Antworten. Ich werde es erst mal mit dem Tamron versuchen, da es bei mir speziell für die Innenraumfotografie gedacht ist.

LG Jörg

[raceface]

wie ist das Tamron von der Geschwindigkeit her? Fokusiert es schnell?
Es soll auch bei wenig Licht der AF etwas daneben liegen? Stimmt das?