PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : brauche rat für schnelles lichtstarkes telezoom



tester
13.03.2005, 16:33
ich benutze oft das 80 -200 atx tokina...aber ich stosse immer weider an die grenzen in punkto schnelligkeit ...hat eine erfahrungen mit aanderen 2.8 er zooms ..sigma Canon...welche könnt ihr für halensport empfehlen

Hufi
13.03.2005, 16:46
bei hallensport;
das 70-200 2.8 L (IS ist ja beim Hallensport so unnötig wie ein Kropf)
man spart sich also gegenüber dem IS ca. 500 Euro..

Nachteil: das non-IS wird nicht mehr herrgestellt, ich habe z.b. noch ein stark gebrauchtes für 800 bekommen..
kann ich sehr empfehlen.

Ralf Daeuber
13.03.2005, 17:24
....Nachteil: das non-IS wird nicht mehr herrgestellt, ich habe z.b. noch ein stark gebrauchtes für 800 bekommen..
kann ich sehr empfehlen.

Richtig! wird nicht mehr hergestellt, aber noch gehandelt. Habe mir gestern noch eines bestellt, da ich getrost auf IS verzichten kann.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3879963358&rd=1

Otwin
14.03.2005, 00:32
bei hallensport;
das 70-200 2.8 L (IS ist ja beim Hallensport so unnötig wie ein Kropf)
man spart sich also gegenüber dem IS ca. 500 Euro..

Nachteil: das non-IS wird nicht mehr herrgestellt, ich habe z.b. noch ein stark gebrauchtes für 800 bekommen..
kann ich sehr empfehlen.

Hallo,

Deine Aussage hinsichtlich des IS ist nicht nachvollziehbar. Gerade beim Hallensport, wenn nicht optimale Lichtverhältnisse herrschen, Blitz nicht möglich ist, ein Stativ nicht eingesetzt werden kann, ist der IS durchaus sinnvoll. Gerade im Hallensport ist die Möglichkeit, mit kurzen Verschlußzeiten zu arbeiten, selten vorhanden. Die ISO-Schraube ins Unendliche zu drehen, ist auch nicht so sinnvoll (rauschen). Mit dem IS kann die verwacklungsfreie Aufnahme bei einer Verschlußzeit von 1/60 noch problemlos erfolgen, gleiche Situation ohne IS bedeutet Verwacklung -je nach Brennweite-.

Viele Grüße

Otwin

Stecki72
14.03.2005, 01:30
Hallo,

Deine Aussage hinsichtlich des IS ist nicht nachvollziehbar. Gerade beim Hallensport, wenn nicht optimale Lichtverhältnisse herrschen, Blitz nicht möglich ist, ein Stativ nicht eingesetzt werden kann, ist der IS durchaus sinnvoll. Gerade im Hallensport ist die Möglichkeit, mit kurzen Verschlußzeiten zu arbeiten, selten vorhanden. Die ISO-Schraube ins Unendliche zu drehen, ist auch nicht so sinnvoll (rauschen). Mit dem IS kann die verwacklungsfreie Aufnahme bei einer Verschlußzeit von 1/60 noch problemlos erfolgen, gleiche Situation ohne IS bedeutet Verwacklung -je nach Brennweite-.

Viele Grüße

Otwin
Hallo Otwin,

welche Sportart würdest du denn in der Halle für den IS als prädestiniert ansehen? Ich bin der Meinung, dass gerade kurze Zeiten verlangt werden, ein IS mag zwar hilfreich sein, aber in Hallensportarten, wie z.B. Eishockey, Handball oder auch Volleyball ist er- sofern man nicht nur die Mimik des Trainers einfangen will - einfach unnütz.

Die Bewegungen der Protagonisten auf dem Parkett sind einfach zu schnell, da hilft ein IS nicht, dafür aber eine kurze Zeit...Mit der von dir erwähnten 1/60 sek. wirst du nicht sehr viel Freude an den (durch Bewegungsunschärfe verursachten) unscharfen Bildern haben.

Aber wie am Anfang von mir erwähnt, ich weiß natürlich nicht, welche Hallensportart du konkret meintest, bei welcher der IS seine Leistung unter Beweis stellen kann.

Jens Hartkopf
14.03.2005, 01:57
ich benutze oft das 80 -200 atx tokina...aber ich stosse immer weider an die grenzen in punkto schnelligkeit ...hat eine erfahrungen mit aanderen 2.8 er zooms ..sigma Canon...welche könnt ihr für halensport empfehlen

Das Sigma kann ich in Punkto schnelligkeit und Schärfe durchaus sehr Empfehlen! Ich hatte mal das 70-200 2,8 HSM und war sehr zufrieden damit! Ich bin inzwischen aber auf das Canon umgestiegen, und zwar wegen IS! Ist zwar teuer, für das was ich tue ist der aber genial! Aber das Canon ohne IS ist nach meiner Erfahrung tatsächlich einen keinen tick schärfer als das mit und auch als das Sigma. Wobei sich mein jetziges Canon (mit IS) und das Sigma da garnicht viel geschenkt haben. Zu beachten ist aber, das ich beim Sigma schon viel von Serienstreuungen gehört habe! Ist also vieleicht möglich das man beim Sigma auch mal pech hat!

sjankus
14.03.2005, 10:28
Nachteil: das non-IS wird nicht mehr herrgestellt, ich habe z.b. noch ein stark gebrauchtes für 800 bekommen..
kann ich sehr empfehlen.

Nicht ganz richtig:
Es wird in Deutschland nicht mehr von Canon vertrieben, wohl aber in den USA, Östereich, Schweitz usw. :mad:

Guckst Du z.B. hier:
http://de.canon.ch/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/EF_70200mm_f28L_USM/

Ich habe meines vor einigen Monaten noch bei AC-Foto gekauft. Die hatten (und haben wohl auch) noch "Rest-Bestände" mit Deutscher Garantie.

http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php

Viele Grüße

Sven

parOlandO
14.03.2005, 20:02
@Jürgen:
Ich kann dir ebenfalls nur zum 70-200 2.8 raten und auf den IS kannst du gerade bei Sportaufnahmen oft verzichten.
Mit einem guten (verwindungssteifen) Einbein-Stativ lassen sich Verwackler ebenfalls gut eleminieren und nach ein wenig Übung auch mitzieher realisieren...

Dazu hat die NON-IS Linse auch eine etwas Höhere Auflösung und arbeit im Gegensatz zur IS-Version zumeist mit 1,4er und 2,0er Konvertern noch gut zusammen (allerdings dann nicht mehr Actiongeeignet!).


.. bei einer Verschlußzeit von 1/60 noch problemlos erfolgen,
@Otwin:
Was für Sportaufnahmen machst du mit 1/60 ???

MfG
Gerd

Klaus Schneiders
14.03.2005, 21:13
Ich habe bis vor kurzem das Sigma gehabt.Kein schlechtes Objektiv,allerdings mit Offenblende habe ich mich sehr häufig über "matschige" Bilder geärgert.Dabei hat speziell bei schlechteren Lichtverhältnissen der Fokus nicht richtig getroffen.Oft nur wenige Zentimeter davor oder dahinter.Bei Blende 2,8 und 200mm und dann noch Portraitmäßiger Ausschnitt waren die Gesichtszüge immer leicht unscharf.Augen sowieso!

Ich denke der Autofokus braucht viel Licht bei diesem Objektiv.Ein etwas behäbiger Motor,der auch akustisch wahrnehmbar ist tut sein übriges.
Abgeblendet und bei Sonnenlicht deutlich besser!!

Aber jetzt zum Canon 2,8 70-200; ohne IS....:-)))
ICH BIN BEGEISTERT!!!!!!!
Das Teil ist viel schärfer,kontrastreicher,schneller und wunderbar leise!Allerdings auch größer und schwerer!Und teurer!
Ein Traum wurde war.Ich konnte über ein paar Tage beide Objektive vergleichen und habe gestaunt was diese Linse optisch und an schnelligkeit noch leistet.Ein Profimodell eben.Vergleiche einfach mal selbst.
Ich glaube der Händler der ein 2,8 70-200 von Sigma in der Schublade hat kann auch mit dem Canon dienen.Hoffe ich für Dich;-))

Ob ich ein "schlechtes" Sigma hatte,oder jetzt ein "gutes" Canon kann ich nicht beurteilen,ist wie gesagt eigene persönliche Erfahrung.Und wenn es nach mir ginge dann könnten die Canon´s auch schwarz sein!!

Schönen Abend noch...

Klaus (der glückliche)

WolfgangZink
14.03.2005, 21:16
bei hallensport;
das 70-200 2.8 L (IS ist ja beim Hallensport so unnötig wie ein Kropf)
man spart sich also gegenüber dem IS ca. 500 Euro..

Nachteil: das non-IS wird nicht mehr herrgestellt, ich habe z.b. noch ein stark gebrauchtes für 800 bekommen..
kann ich sehr empfehlen.

Stark gebraucht für 800,-- wenn ein neues mit 3 Jahren Reparaturversicherung gerade mal 300,-- mehr kostet ? Bei ebay gibt es diverse Händler die noch dazu zuverlässig und schnell liefern --> Preis 1100,-- normalerweise

Gruß,
Wolfgang

WolfgangZink
14.03.2005, 21:19
Hallo,

Deine Aussage hinsichtlich des IS ist nicht nachvollziehbar. Gerade beim Hallensport, wenn nicht optimale Lichtverhältnisse herrschen, Blitz nicht möglich ist, ein Stativ nicht eingesetzt werden kann, ist der IS durchaus sinnvoll. Gerade im Hallensport ist die Möglichkeit, mit kurzen Verschlußzeiten zu arbeiten, selten vorhanden. Die ISO-Schraube ins Unendliche zu drehen, ist auch nicht so sinnvoll (rauschen). Mit dem IS kann die verwacklungsfreie Aufnahme bei einer Verschlußzeit von 1/60 noch problemlos erfolgen, gleiche Situation ohne IS bedeutet Verwacklung -je nach Brennweite-.

Viele Grüße

Otwin

Beim Hallensport gehe ich bei der MKII lieber auf ISO1600 bevor mir die Belichtungszeit auf 1/60s fällt. Ich kenne keine Sportart in der sich Spieler so langsam bewegen als daß dieses der IS noch ausgleichen könnte.

IS bei Konzerten, Theater etc ist schon ein anderes Thema, da kann er oft sehr hilfreich sein...

Gruß,
Wolfgang

Benutzer
14.03.2005, 21:52
Richtig! wird nicht mehr hergestellt, aber noch gehandelt. Habe mir gestern noch eines bestellt, da ich getrost auf IS verzichten kann.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=4687&item=3879963358&rd=1

meine recherchen haben folgendes ergebnis gebracht:

vorsicht!!!!! GRAUIMPORT !!!!

canon beliefert dr. lang kategorisch NICHT !!!!!

WolfgangZink
14.03.2005, 22:22
meine recherchen haben folgendes ergebnis gebracht:

vorsicht!!!!! GRAUIMPORT !!!!

canon beliefert dr. lang kategorisch NICHT !!!!!

Ich kenne 2 Leute die sich das 70-200 ohne IS beim ebay-Anbieter kauf-könig abgeholt haben --> kein Problem, Ware am Lager

wie es weitergeht wenn die Mack-Reparaturversicherung mal nötig ist ... keine Ahnung.

Auf jeden Fall sind 1100,-- mit 3-Jahren Mack-"Garantie" besser als 800,-- für ein deutlich gebrauchtes ohne jede Garantie.

Und bei den 1100,-- ist die MwSt inklusive und ausweisbar

Vor Dr. Lang wurde schon anderweitig gewarnt

parOlandO
14.03.2005, 22:34
Vor Dr. Lang wurde schon anderweitig gewarnt

Aha? Was hat es denn mit diesem Dr. Lang auf sich?

Gerd

Hufi
14.03.2005, 22:41
Stark gebraucht für 800,-- wenn ein neues mit 3 Jahren Reparaturversicherung gerade mal 300,-- mehr kostet ? Bei ebay gibt es diverse Händler die noch dazu zuverlässig und schnell liefern --> Preis 1100,-- normalerweise

Gruß,
Wolfgang

klar, als Schüler hab ich 300 euro mal eben in der Portokasse, 800 waren das Limit..
selbst wenn ich das Geld gehabt hätte?!
Was habe ich davon, wenn ich es neu kaufe?!
da ärgere ich mich über jede macke etc, da nehm ich lieber gebraucht, ist meine Meinung..