Photozone oder Canon-Markenkult?

[Benutzer]

Ich habe von Pentax SLR-Ausrüstung auf Canon gewechselt. Ich hatte ein FA 28-70/2.8, welches aus Gewichtsgründen meist zuhause blieb und das 24/2.0 sowie das 35-70 plus 70-210 auf Wanderungen mitkam.
Aus der Erfahrung und mangels Geld hab ich nun zur Canon EOS 20D ein Sigma 18-125 dazu gekauft, besser eingetauscht (plus ein occ. 100/2.8 USM Macro, occ. 50/1.8 sowie ein 75-300IS gekauft).

Ich bin nun erstaunt, wie schlecht das Sigma auch in diesem Forum gemacht wird. Ich habe nun bereits einige Aufnahmen, auch Gegenlichtaufnahmen, gemacht und muss feststellen, das es gute Farben und Kontrast hat (mein Kollege hat die 300D mit 18-55, welches einiges schlechter ist) und bisher vor allem keine Flares verursachte. Das Objektiv ist vielleicht in Sachen Vignettierung und CA zwischen 18 und 22mm kein Hit, aber für den Preis gut und wird eh nur im "Notfall" verwendet. Auch wird von vielen der Autofokus als zu laut empfunden. Als Pentax-Nutzer kenn ich nichts anderes. Bei Canon ist USM schon was tolles, ellerdings zahlt mans auch. Und ein Blendenring am Canon-Objektiv fehlt, was aber keinen störrt (war zumindest bei den Pentax Objektiven toll).
Bei den deutschen Fotoheften scheint der Journalismus den Bach runter gegangen zu sein. So testete letzhin ein Magazin alle DSLRs, anscheinend mit den Standardzooms. Im Text kam hervor, das die Nikon D70 mit dem super 60mm-Macro getestet wurde, was aber aus der Übersicht und dem Resumee nicht hervorging. Und die Konkurrenz hat die Test vermutlich mehr aus Hörensagen als aus eigener Erfahrung gemacht.

Bei der Suche nun nach einem guten Zoom analog dem 28-70/2.8 für Innenaufnahmen bin ich auf Photozone gestossen. Tolle Übersicht, aber...
1. Es scheint, das wenn Canon oder Nikon davor steht, dann gibts bereits plus-Punkte bei der Bildqualität.
2. Weiter wenn hinter Canon ein L steht, gibts nochmals einen Punkt.
Sind wirklich solch extreme Unterschiede zwischen den Objektiven wie in den Test von photozone oder ist's mehr ein "Marken"-Kult?

PS: Nach all den Test und Berichten im Netz scheints, das mir ein 20-35/2.8L als Lichtstarkes Zoom für Innenraum sowie Nachtaufnahmen in Städten reicht. Hat wer ein Günstiges abzugeben?

[Nimra]

1. Es scheint, das wenn Canon oder Nikon davor steht, dann gibts bereits plus-Punkte bei der Bildqualität.
2. Weiter wenn hinter Canon ein L steht, gibts nochmals einen Punkt.

PS: Nach all den Test und Berichten im Netz scheints, das mir ein 20-35/2.8L als Lichtstarkes Zoom für Innenraum sowie Nachtaufnahmen in Städten reicht. Hat wer ein Günstiges abzugeben?

Tja...You get what You pay for...im Bereich Optik gilt das wie kaum wo anders.

Drittanbieter erreichen nur selten die Qualitäten der (teureren) Originalobjektive. Allerdings gibt es erfreuliche Ausnahmen wie z.B. Sigma 20/1.8 (ab Blende 2.8....), dem Tamron 28-70 oder dem Tokina 20-35 2.8 Pro. Letzteres habe ich übrigens gerade in der Rubrik "Biete" stehen...wirklich empfehlenswert - nur nicht für mich. Ich stehe "leider" auf Festbrennweiten.

[Nettuser]

Hallo Nimra,

du bist der erste, der das Simga 20/1,8 als eine erfreuliche Ausnahme deklariert. Ich hatte die Linse auch mal und war recht zufrieden, die meisten im Forum hielten die Linse aber übertrieben gesagt für unbrauchbar :-)
So gehen die Meinungen auseinander.

Gruß
Alexander

[Benutzer]

Tja...You get what You pay for...im Bereich Optik gilt das wie kaum wo anders.

Drittanbieter erreichen nur selten die Qualitäten der (teureren) Originalobjektive. Allerdings gibt es erfreuliche Ausnahmen wie z.B. Sigma 20/1.8 (ab Blende 2.8....), dem Tamron 28-70 oder dem Tokina 20-35 2.8 Pro. Letzteres habe ich übrigens gerade in der Rubrik "Biete" stehen...wirklich empfehlenswert - nur nicht für mich. Ich stehe "leider" auf Festbrennweiten.

Ist es so, oder ist die Meinung so. Warum gibt es Sigma, Tamron etc. schon Jahrzehnte, wenn sie nicht so gut sind. Und arbeiten die Grossen evt. mit denen zusammen. Früher haben z.B. NIkon und Pentax zusammen die MF-Objektive entwickelt (beide gehörten/gehören dem Mitsubishi-Konzern über dieverse Tochtergesellschaften).

[Detlev Rackow]

1. Es scheint, das wenn Canon oder Nikon davor steht, dann gibts bereits plus-Punkte bei der Bildqualität.
2. Weiter wenn hinter Canon ein L steht, gibts nochmals einen Punkt.
Sind wirklich solch extreme Unterschiede zwischen den Objektiven wie in den Test von photozone oder ist's mehr ein "Marken"-Kult?

PS: Nach all den Test und Berichten im Netz scheints, das mir ein 20-35/2.8L als Lichtstarkes Zoom für Innenraum sowie Nachtaufnahmen in Städten reicht. Hat wer ein Günstiges abzugeben?

Seit ich eine DSLR besitze, sind sämtliche Nicht-Ls allmählich aus dem Rucksack verschwunden - ich mache die meisten Bildern bei Kunstlicht mit Offenblende, und die Qualität bei Offenblende ist bei den Ls einfach deutlich besser - zuvor hatte ich viele enttäuschende Aufnahmen, wenn ich nicht mindestens auf f/4 abblendete.

Wenn Du dagegen selten offener als 5,6 fotografierst, wirst Du auch mit günstigen Objektiven zufrieden sein.

Ciao,

Detlev

[Nimra]

Seit ich eine DSLR besitze, sind sämtliche Nicht-Ls allmählich aus dem Rucksack verschwunden - ich mache die meisten Bildern bei Kunstlicht mit Offenblende, und die Qualität bei Offenblende ist bei den Ls einfach deutlich besser - zuvor hatte ich viele enttäuschende Aufnahmen, wenn ich nicht mindestens auf f/4 abblendete.

Wenn Du dagegen selten offener als 5,6 fotografierst, wirst Du auch mit günstigen Objektiven zufrieden sein.

Ciao,

Detlev


Auf den Punkt gebracht, genau so ist es....abgeblendet können auch viele Drittanbietergläser bestehen, für die wirklichen Herausforderungen in Grenzlichtsituationen darf es nur L-Glas sein.
Und nochmal zum Sigma 20/1.8: Bei Offenblende unbrauchbar, bei 2.8 akzeptabel wenn's nicht anders geht, bei Blende 4-8 sehr gut. Da das Sigma ein Weitwinkel ist, ist es nicht unbedingt ein Dealkiller wenn man abblenden muss - meistens geht man ja doch auf "alles scharf", und genau deshalb ist es ein durchaus empfehlenswertes Objektiv.

[fotofan]

Bei der Suche nun nach einem guten Zoom analog dem 28-70/2.8 für Innenaufnahmen bin ich auf Photozone gestossen. Tolle Übersicht, aber...
1. Es scheint, das wenn Canon oder Nikon davor steht, dann gibts bereits plus-Punkte bei der Bildqualität.
2. Weiter wenn hinter Canon ein L steht, gibts nochmals einen Punkt.
Sind wirklich solch extreme Unterschiede zwischen den Objektiven wie in den Test von photozone oder ist's mehr ein "Marken"-Kult?

PS: Nach all den Test und Berichten im Netz scheints, das mir ein 20-35/2.8L als Lichtstarkes Zoom für Innenraum sowie Nachtaufnahmen in Städten reicht. Hat wer ein Günstiges abzugeben?

Ich kann Dir das Sigma 2.8/24-60 empfehlen. Macht echt gute Fotos und ist nicht unbedingt teuer. Ich zumindest habe den Kauf noch nicht bereut. Wenn's Dir aber auf AF-Geschwindigkeit ankommt ist es nicht zu empfehlen, da es keinen HSM hat.

Gruß
fotofan