PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 4L unschärfe



ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 19:05
Habe heuet mein Objektiv 70-200 4L bekommen und habe gleich ein paar Bilder damit gemacht.



Als ich eine Zeitung abfotografierte (bei offener Blende 4) stellte ich über den kompletten Brennweitenbereich fest, dass die Bildmitte scharf ist und nach außen sehr stark abfällt.

<O:p
Was haltet ihr von dem Objektiv?

Hier ein Bild

http://www.stetten-donau.de/Zeitung.JPG

Marcuz Martillo
15.03.2005, 19:26
ähm, also wenn du mit Blende 4 Fotografiert hast ist das imo normal das nur die Bildmitte scharf ist. Nimm mal Blende 22 und du wirst sehen dass es bis zum Bildrand scharf ist. :)

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 19:33
Ab Blende 8 ist es auch Außen scharf.

Was ich nicht versteh mein billiges SIGMA 18-50 ist bei Blende 2,8 schärfer als dieses Objektiv mit Blende 8

Alfons W.
15.03.2005, 19:46
Ab Blende 8 ist es auch Außen scharf.

Was ich nicht versteh mein billiges SIGMA 18-50 ist bei Blende 2,8 schärfer als dieses Objektiv mit Blende 8

Tja, dann ist wohl das Sigma besser geeignet für Zeitungsseitenfotografen. Aber nicht jeder will ja Zeitungen ablichten. Gott sei Dank hatten die Fußballer, die ich zuletzt fotografierte, ihre Zeitungen in der Kabiene gelassen. Wäre sonst ein Debakel gewesen: nur randunscharfe Zeitungen hätte ich gehabt...:) Nimms nicht so tragisch. Einen Randabfall hat das 70-200, ist aber in der Praxis völlig unrelevant.

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 19:53
Wie kann ich es sonst beurteilen?

Wenn man die Bilder von manchen von euch anschaut sind diese immer richtig scharf aber so eine Schärfe erreiche ich nie. Daher dachte ich es liegt am Objektiv.

Habe mir daher dass 70-200 gekauft allerdings erreichte mit meinem Zeitungstest keine richtige Schärfe.

Wie kann man es sonst beurteilen?

aze
15.03.2005, 19:57
Einen Randabfall hat das 70-200, ist aber in der Praxis völlig unrelevant.

Das würde ich hier abe nicht als unrelevant bezeichnen!

Alfons W.
15.03.2005, 20:02
Wie kann ich es sonst beurteilen?

Wenn man die Bilder von manchen von euch anschaut sind diese immer richtig scharf aber so eine Schärfe erreiche ich nie. Daher dachte ich es liegt am Objektiv.

Habe mir daher dass 70-200 gekauft allerdings erreichte mit meinem Zeitungstest keine richtige Schärfe.

Wie kann man es sonst beurteilen?

Ich würde eher ein paar alltäglich Dinge aus dem Leben fotografieren. Mach von mir aus Bilder von Deinem Schreibtisch, von Pflanzen, von einem Bücherregal oder mach ein Porträt. Am Rechner kannst Du Dir den AF anzeigen lassen. Sind die Bilder immer noch unscharf, bring das Teil zurück, denn es IST scharf. Einige klagen über Back/Frontfokus. Den erkennst Du auch so.

Alfons W.
15.03.2005, 20:04
Das würde ich hier abe nicht als unrelevant bezeichnen! Mag ja sein. Aber der Af braucht auch nur einen Millimeter daneben zu liegen und schon hast Du diese Randunschärfen. Man muss schon den Testaufbau berücksichtigen. Ich halte jedenfalls nichts vom Zeitungstest.

JakobH
15.03.2005, 20:05
Das würde ich hier abe nicht als unrelevant bezeichnen!
Würde ich auch sagen.

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 20:08
Ich dachte wenn ich was fotgrafiere, dass eine gleichmässige Struktur (Zeitung) hat kann ich gut vergleichen wo es scharf ist und wo nicht.

Habe die Zeitung an einem Schrank befestigt, die Kamera auf ein Stativ und rechtwinklig ausgerichtet.

Kamera Selbstaulöser mit Spiegelvorauslösung....


Ist niemand aus meiner Gegend? (Raum Tuttlingen)

Arndt
15.03.2005, 21:35
Also dieses Maß an Unschärfe ist durchaus nicht normal bei dem Objektiv und der Blende. Ich hatte zwei von der Sorte und war bei beiden überrascht, wie scharf die Ränder bei voller Blendenöffnung wurden. Was ich auf Deinem Bild sehe, ist definitiv nicht normal. Vorrausetzung für den Test ist allerdings, daß die Zeitung exakt rechtwinklig zur optischen Achse des Objektivs aufgehängt wird, was in der Praxis meist schwierig ist. Das wird schnell ungenau und verfälscht dann das Ergebnis.
Ich stimme ansonsten Angreal zu: ein paar Fotos aus Deiner Umgebung bringen mehr. Du kannst ja z.B. auf einen (etwas weiter entfernten) Gegenstand fokussieren und dann den Bildausschnitt (bei halb gedrücktem Auslöser) so ändern, das der anvisierte Gegenstand zum Bildrand wandert. Am PC kannst Du dann die Randschärfe beurteilen.

Gruß Arndt

Klaus Mosch
15.03.2005, 22:36
...wie du die Mitte so scharf hinbekommen hast ;)

Ab damit aufs Stativ, dann passt das!

Gruß
Klaus

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 23:07
Habe gerade noch vergleichsbilder mit dem alten Canon 70-210 1:4 gemacht und konnte keine Unterschiede feststellen.

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 23:08
...wie du die Mitte so scharf hinbekommen hast ;)

Ab damit aufs Stativ, dann passt das!

Gruß
Klaus


Ich war auf dem Stativ

RainerS
15.03.2005, 23:23
Ich muss gestehen, die Probeaufnahme ist echt erschütternd. Vorsichtshalber - trotz Spiegelvorauslösung - würde ich den Test im Freien mit vernünftigen Zeiten bei 100 ASA und offener Blende wiederholen. Dazu teste noch Blende acht, da sollte das Ganze gestochen scharf sein. Ist dies abgeblendet leider nicht der Fall, prüfe die Optik mal auf Backfokus.

Gruß Rainer

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 23:38
Was ist Backfokus?


Gibt es eine Refernzbild, welches man Ausdrucken kann.

Ich meine ein Bild, dass man auf A0 ausdruckt dann abfotografiert und anschließend auswertet?

ehemaliger Benutzer
15.03.2005, 23:52
Habe jetzt noch mal alles genau kontrolliert:


Habe einen großen Winkel genommen und das Stativ rechtwinklig von meiner Zeitung auggestellt. Am Stativ wurde ein Lot befestigt…

Habe wieder eine Bildreihe mit dem 70-210 1:4 und dem 70-200 1:4L gemacht und musste feststellen, dass das 70-210 schärfer ist.

<O:p

Es kann doch nicht sein, dass ein Profi Objektiv schlechter ist als ein Billig Objektiv.


Dieses 70-200 habe ich am Sonntag von einem Forumsmitglied gekauft er meinte es kann auch an der Kamera liegen, dass der AF am der Kamera nicht richtig eingestellt ist. Was meiner Meinung aber ausgeschlossen werden kann, da meine anderen Objektive scharf sind.

<O:p

Bin gerade echt am überlegen ob ich das 70-210 welches ich gerade bei ebay eingestellt habe behalten soll und dafür das 70-200 verkaufen soll.

<O:p

Soll ich noch mal Bilder posten?

Arndt
16.03.2005, 00:04
Ja, poste ruhig nochmal ein paar Bilder. Bei dem ersten Bild fällt auf, daß die Unschärfe nicht gleichmäßig verteilt auftritt sondern hauptsächlich in der linken Bildhälfte. Das lässt auf ein Problem am Objektiv schließen, aber das Bild ist ja auch nicht unter optimalen Bedingungen entstanden. Daher wären ein paar zusätzliche Bilder aufschlussreich. Arndt

ehemaliger Benutzer
16.03.2005, 00:18
Hier noch mal zwei Bilder die beide mit der Brennweite 100mm gemacht wurden Blende 4


http://www.stetten-donau.de/70-200.JPG


http://www.stetten-donau.de/70-210.JPG


So wie ich es anschaue ist das billige Objektiv schärfer. Was würdet ihr an meiner Stelle tun?

Ulli G.
16.03.2005, 00:40
Hier noch mal zwei Bilder die beide mit der Brennweite 100mm gemacht wurden Blende 4


http://www.stetten-donau.de/70-200.JPG


http://www.stetten-donau.de/70-210.JPG


So wie ich es anschaue ist das billige Objektiv schärfer. Was würdet ihr an meiner Stelle tun?

Schärfer ist das 70-210 zwar nicht in der Mitte, aber insgesamt gleichmäßiger.
Wenn der Verkäufer keine Gewährleistung ausgeschlossen hat und nicht auf einen Mangel hingewiesen hat, so hast du auch bei Privatverkäufen 1 Jahr gesetzliche Gewährleistung.
War der Testaufbau tatsächlich korrekt, so empfinde ich die Leistung des Objektives als vollkommen inakzeptabel. Evtl. Linsensystem dejustiert.

Gruss Ulli

Arndt
16.03.2005, 00:56
Würde ich auch so sehen. Bei den Exemplaren, die ich hatte, war ein derartiger Fehlfokus völlig ausgeschlossen. Ich würde den Verkäufer kontaktieren und ihn zur Rücknahme auffordern. Das wird er tun müssen, denn das gute Stück hat einen Defekt. Ist auch eine Frage des Anstandes.
Poste hier mal, wie es für Dich ausgegangen ist. Arndt

P.S. das 70-200 f4 ist normalerweise erste Sahne. Ich bereue ein wenig, es verkauft zu haben und erwäge eine Neuanschaffung. Also nur Mut!

Werner Wolff
16.03.2005, 07:40
...sieht mir ganz stark nach einem Zentrierfehler aus. Weg damit!

Dirk Wächter
16.03.2005, 08:34
Miss mal bitte bei Deinem "Zeitungstest" den Abstand von der Objektivmitte zur Zeitungsmitte und dann den Abstand vom Objektivrand zum Zeitungsrand. Was stellst Du fest?

Dirk Wächter
16.03.2005, 08:54
...das hier ist gemeint:

http://www.dforum.de/pict/zeitung.jpg

Ulli G.
16.03.2005, 10:51
...das hier ist gemeint:

http://www.dforum.de/pict/zeitung.jpg


Hallo Dirk,
das ist jetzt wirklich nicht dein ernst.....oder?

Da die Sensor-/Filmfläche ebenfalls plan ist, ist das Verhältnis a zu a1 genau das gleiche wie b zu b1 (siehe Grafik)

Gruss Ulli

Ulli G.
16.03.2005, 11:00
Miss mal bitte bei Deinem "Zeitungstest" den Abstand von der Objektivmitte zur Zeitungsmitte und dann den Abstand vom Objektivrand zum Zeitungsrand. Was stellst Du fest?

Wahrscheinlich das der Weg vom Zeichnungsrand zum Objektiv größer ist als der von der Bildmitte......und das ist auch gut so, sonst würde der Rand nähmlich unscharf, da der Sensor ja auch planar ist. Der Weg vom Schnittpunkt der Strahlen zum Sensorrand ist ja auch größer als der vom Schnittpunkt der Strahlen zur Sensormitte.

Gruß Ulli

Dirk Wächter
16.03.2005, 11:21
Hallo Dirk,
das ist jetzt wirklich nicht dein ernst.....oder?

Da die Sensor-/Filmfläche ebenfalls plan ist, ist das Verhältnis a zu a1 genau das gleiche wie b zu b1 (siehe Grafik)

Gruss Ulli

Hallo Ulli,

doch, das ist mein Ernst!!! Denn die Berechnung der Distanzen geschieht immer von der Objektivmitte aus, nicht aber von der Filmebene - und schon gar nicht von den Ecken derselben!!!

Objektive, die hier unter uns überwiegend im Einsatz sind, gehen immer von einer Bildfeldwölbung aus (stell Dir vor, Du würdest in eine geöffnete Halbkugel hinein fotografieren und müsstest dieses Bild auf eine Ebene bringen). Und diese sind eben nicht für aquidistante Projektionen gedacht. Deshalb ist die Zeitung im Beispielbild am Rand auch unscharf!!! Anders gerechnete Objektive (Repro-Objektive) schaffen das im Übrigen mit der Zeitung...

Mein Tipp an alle: Workshops der Canon academy besuchen!!!

Dirk Wächter
16.03.2005, 11:23
Wahrscheinlich das der Weg vom Zeichnungsrand zum Objektiv größer ist als der von der Bildmitte......und das ist auch gut so, sonst würde der Rand nähmlich unscharf, da der Sensor ja auch planar ist. Der Weg vom Schnittpunkt der Strahlen zum Sensorrand ist ja auch größer als der vom Schnittpunkt der Strahlen zur Sensormitte.

Gruß Ulli

Ulli, bitte hier lesen:
http://forum.dforum.de/showthread.php?postid=466487#post466487

Ulli G.
16.03.2005, 11:45
Hallo Ulli,

doch, das ist mein Ernst!!! Denn die Berechnung der Distanzen geschieht immer von der Objektivmitte aus, nicht aber von der Filmebene - und schon gar nicht von den Ecken derselben!!!

Objektive, die hier unter uns überwiegend im Einsatz sind, gehen immer von einer Bildfeldwölbung aus (stell Dir vor, Du würdest in eine geöffnete Halbkugel hinein fotografieren und müsstest dieses Bild auf eine Ebene bringen). Und diese sind eben nicht für aquidistante Projektionen gedacht. Deshalb ist die Zeitung im Beispielbild am Rand auch unscharf!!! Anders gerechnete Objektive (Repro-Objektive) schaffen das im Übrigen mit der Zeitung...

Mein Tipp an alle: Workshops der Canon academy besuchen!!!

Hallo Dirk, ich gebe dir ja recht, aber die Bildfeldwölbung ist insbesondere bei Weitwinkelobjektiven ein Problem, eine schlechte Korrektur führt zu unzureichender Schärfe am Bildrand (oder in der Mitte, je nach Fokussierung) bei grossen Blenden. Beim Abblenden spielt sie wegen der höheren Schärfentiefe eine geringere Rolle. Sie kommt zustande, weil achsferne Punkte näher zur Hauptebene abgebildet werden als achsnahe. Aufgrund des Astigmatismus treten darüberhinaus zwei Bildschalen auf, eine für meridionale und eine für sagittale Strahlenbüschel.


Aber hier geht es doch um die Bildschärfe des 4/70-200 (nicht gerade ein Weitwinkel). Und die dürfte IMHO am Rand nicht so schlecht sein wie auf den oben gezeigten Bildbeispielen (korrekter Versuchsaufbau vorrausgesetzt). In meinen Augen ist das Objektiv so jedenfalls nicht in Ordnung.


Gruss Ulli

Dirk Wächter
16.03.2005, 11:55
Hallo Ulli, ob das o.g. Objektiv nun besonders gut oder schlecht ist, mag ich hier nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass Deine Grafik im besprochenen Zusammenhang keine Erklärung liefert und meine Skizze mein Ernst gewesen ist.

JAKOB
16.03.2005, 12:03
Mein Tipp an alle: Workshops der Canon academy besuchen!!!


...oder physik-vorlesungen :)

JAKOB
16.03.2005, 12:05
In meinen Augen ist das Objektiv so jedenfalls nicht in Ordnung.
Gruss Ulli


da stimme ich dir voll zu :).....vorausgesetzt der versuchsaufbau stimmt wirklich.

Bobbala
16.03.2005, 12:21
das gehört gerichtet ! das ist für das 4.0 nicht normal.

auch ich bin damals vom 70-210 auf das 70-200 4.0 umgestiegen und habe jetzt das 70-200 2,8 IS.
mein tipp... behalte dein 70-210 auf alle fälle auf reserve.. dein 4.0er würde ich sofort einschicken (testbilder auf cd gebrannt mit fehlerangabe nicht vergessen)

Ulli G.
16.03.2005, 12:40
Hallo Ulli, ob das o.g. Objektiv nun besonders gut oder schlecht ist, mag ich hier nicht beurteilen. Fakt ist aber, dass Deine Grafik im besprochenen Zusammenhang keine Erklärung liefert und meine Skizze mein Ernst gewesen ist.

Hallo Dirk,
nach meiner Meinung werden auch Canonobjektive für eine planare Wiedergabe gerechnet - alles andere würde auch keinen Sinn machen. Die physikalische bedingte Bildfeldwölbung versucht man durch "asphärische Linsen" und "floating elemts" zu minimieren. Dies gelingt natürlich nicht immer und überall gleich gut - speziell bei Zoomobjektiven bzw. im Nahbereich. Reproobjektive spielen da natürlich in einer anderen Liga, da sie für einen einzigen Zweck konstruiert wurden, und zwar die planare Wiedergabe von Vorlagen im Nahbereich.
Diese Bildfeldwölbung nun aber als konstruktionsbedingt gewollt zu verkaufen kann nur der Feder eines Marketingmenschen entsprungen.

Nichts für ungut - Viele Grüsse Ulli

Leifur Erikson
16.03.2005, 12:47
...das hier ist gemeint:

http://www.dforum.de/pict/zeitung.jpg

Man diese Antwort hatte ich auch gesucht. Ich hätte sonst beinahe folgende Frage gestellt, hat sich mit deiner Schilderung aber erledigt, gut dass ich den Thread nochmal durchgesehen habe.



>Ist es nicht so, dass die Ränder der Zeitung vom Knotenpunkt des >Objektives weiter weg sind als die Mitte. Müsste ich die Zeitung nicht >gedanklich auf eine Kugel kleben, die den Durchmesser „Abstand zwischen >Knotenpunkt und Zeitungsmitte“ hat.
>
>Dann wären alle Punkte der Zeitung vom Knotenpunkt des Objektives >gleich weit weg und würden in der Schärfenebene liegen (wenn denn auch >scharf gestellt wurde auf die Mitte). Die Unschärfe fällt hier auf, weil das >Objektiv ziemlich nah dran ist und die Kugel daher einen kleinen r und >eine starke Wölbung im abgebildeten Bereich hat und die Blende 4 nur >eine ganz dünne Schärfeebene hat.
>
>Kann das sein? Oder ist die Schärfeeebene eines Objektivs eine Scheibe >ohne Wölbung?
>
>Wenn der Abstand sehr groß wäre, würde r sehr groß und die Wölbung >der Kugel im Ausschnitt sehr klein sein und daher würde es keine >Unschärfe geben?

Stecki72
16.03.2005, 13:43
Habe heuet mein Objektiv 70-200 4L bekommen und habe gleich ein paar Bilder damit gemacht.



Als ich eine Zeitung abfotografierte (bei offener Blende 4) stellte ich über den kompletten Brennweitenbereich fest, dass die Bildmitte scharf ist und nach außen sehr stark abfällt.

<O:p
Was haltet ihr von dem Objektiv?

Hier ein Bild

http://www.stetten-donau.de/Zeitung.JPG (http://www.stetten-donau.de/Zeitung.JPG)

Hi,
meine Grafik ist vieleicht nicht so schön, wie die von Dirk :), aber hier wird die sphärische Aberration kurz beschrieben, also eigentlich dass, was in der Kamera in Dirks Grafik eigentlich passiert (Sensor-oder Filmebene).

http://img163.exs.cx/img163/6056/woelbung0gi.jpg

Ulli G.
16.03.2005, 14:09
Hi,
meine Grafik ist vieleicht nicht so schön, wie die von Dirk :), aber hier wird die sphärische Aberration kurz beschrieben, also eigentlich dass, was in der Kamera in Dirks Grafik eigentlich passiert (Sensor-oder Filmebene).

http://img163.exs.cx/img163/6056/woelbung0gi.jpg


Und um diese Fehler auszugleichen/korrigieren werden "asphärische Linsen" und "floating elemnts" in die heutigen Objektive eingebaut.

Viele Grüsse Ulli

Stecki72
16.03.2005, 14:32
Und um diese Fehler auszugleichen/korrigieren werden "asphärische Linsen" und "floating elemnts" in die heutigen Objektive eingebaut.

Viele Grüsse Ulli

Ulli, allerdings begrenzt man diese Fehler, ausschalten kann man sie nicht. Aber eigentlich sollte die Grafik nur verdeutlichen, dass die Randstrahlen, bzw. deren Schnittpunkte nicht genau auf der Sensorebene liegen.

Wäre die Zeitung (siehe Dirks Grafik) halbkugelartig gewölbt worden, wären die Schnittpunkte aller Lichtstrahlen identisch und die Randunschärfen wäre nicht sichtbar.

Ulli G.
16.03.2005, 14:47
Wäre die Zeitung (siehe Dirks Grafik) halbkugelartig gewölbt worden, wären die Schnittpunkte aller Lichtstrahlen identisch und die Randunschärfen wäre nicht sichtbar.


Kopfschüttel....unter den Schreibtisch fall....ich will nicht meeeehr ...ich glaub es einfach nicht.....ich bin ein Star, holt mich hier raus
.........ich halte mich jetzt raus.
Ich seh auch schon manchen Architekturfotografen, wie er versucht die Gebäude "halbkugelartig" zu wölben um sie scharfzustellen.
Auf alle Fälle weiss ich demnächst wem ich evtl. defekte Objektive mit welcher Begründung (siehe diesen Threat) verkaufen kann.

Viele Grüsse Ulli

ehemaliger Benutzer
16.03.2005, 20:01
Ich glaub auch nicht, dass die Theorie von Dirk stimmt, da ich ja sonst nie ein Objekt fotografieren (Haus) kann.


Da sonst immer die Seiten unscharf sind.

<O:p
Habe übrigens die Person angeschrieben von der ich das Objektiv gekauft habe, aber diese meint es ist alles in Ordnung ich soll meine Camera einstellen lassen.


Was kostet es etwa wenn man das Objektiv einstellen lässt?

Dirk Wächter
16.03.2005, 20:12
Ich glaub auch nicht, dass die Theorie von Dirk stimmt, da ich ja sonst nie ein Objekt fotografieren (Haus) kann...

Du musst das auch nicht glauben. Es stimmt jedoch auch ohne Deine Zustimmung! ;-)))))

ehemaliger Benutzer
16.03.2005, 20:29
Sei mir nicht böse aber warum sind dann meine anderen Objektive scharf auch im Randbereich?


WIe gesagt selbst mein SIGMA 18-50 ist bei Blende 2,8 besser als das 70-200 bei Blende 4

Dirk Wächter
16.03.2005, 21:18
Sei mir nicht böse aber warum sind dann meine anderen Objektive scharf auch im Randbereich?


WIe gesagt selbst mein SIGMA 18-50 ist bei Blende 2,8 besser als das 70-200 bei Blende 4

Ich hatte doch schon geschrieben, dass ich mich zu Deinem Objektiv gar nicht äußern kann. Aber so wie es aussieht, hat es wohl eine Macke.

Ich bezog mich generell auf meine Erläuterungen zur Optik/Physik, die wohl angezweifelt wurden. So vermutete ich auch, Deine letzte Äußerung sei in dieser Richtung agesiedelt! ;-).

BTW: Wie sieht es denn mit "richtigen" Fotos aus? ;-))) Zeig doch mal was aus der Ecke!

RainerS
16.03.2005, 22:33
...mit meinem 4,0 70-200 L USM
Zum einen eine Leichtathletikaufnahme mit Blende 5,6 bei 98mm bei 400 ASA und einer 1250stel Sekunde - noch mit einer D 60
und einem Zeitungstest- Auschnitt (verkleinert und absolut unbearbeitet) zum Vergleich. Der Test mit 20 D bei 100 ASA, Blende 8 (mit Absicht) und 200mm Brennweite

Die Reihenfolge ist umgedreht - Entschuldigung

Gruß Rainer

Gerd Weckenmann
16.03.2005, 23:06
Sei mir nicht böse aber warum sind dann meine anderen Objektive scharf auch im Randbereich?


WIe gesagt selbst mein SIGMA 18-50 ist bei Blende 2,8 besser als das 70-200 bei Blende 4


wenn, dann musst du auch Tele mit Tele vergleichen. Denn das 18-50 ist ein Weitwinkel. und Weitwinkel haben von Haus aus eine viel größere Schärfentiefe.
Aber das Objektiv ist wirklich nicht ok... schicks am besten ein.