PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 150 Macro



Dino DreihundertD
16.03.2005, 14:23
Hallo

ich habe im Moment ein 70-200 4L und ein excellentes 50er Sigma Macro. Ersteres ist zwar ein geniales Tele, aber ich nutze es zu selten. Das 50er Macro ist zwar genial für Tabletop, für Wildlife mir aber zu kurz.

Ich habe auf der Cebit das 150er Sigma aufgeschnallt und war hin-und-weg ;) Es eignet sich meiner Meinung nach sowohl natürlich als Macro als auch als lichtstarkes Tele. Ich überlge daher das 70-200 4L für das Sigma 150 zu verkaufen, da ich Sportfotografie und ähnliche Action nicht betreibe. Für alles andere ist mir der Sigma HSM schnell genug (finde sowieso keinen AF-Unterschied zum Canon USM).

Was meint ihr? Habt ihr das Sigma (ausser Horst :))? Habt ihr mal einen TC ausprobiert? Wie schlägt sich das Sigma im "Non-Macro" Betrieb?

Danke!

Dino

Werner G
16.03.2005, 15:39
Hallo Dino DreihundertD (http://forum.dforum.de/member.php?u=4006)Wenn du dich für das Sigma 150mm entscheiden würdest, was würde das EF 70-200mm/f4,0
dann vielleicht kosten?
Ist es neuwertig?
Gruß
WG

Dino DreihundertD
17.03.2005, 10:19
Hallo

Da ich kein Full-Member bin, darf ich hier im Forum nicht verkaufen. Ich hatte dieses mit diesem Topic auch nicht vor.

Ich dachte so eine Linse wie das Sigma findet Beachtung und man könnte mir bei meinem Problem helfen. Es tut immer gut ein paar ander Meinungen zum Thema zu hören. Hat wohl noch keiner der 150er Sigma :(

Dino

Bernhard Hartl
17.03.2005, 10:45
Das Sigma 150 ist eine wunderbares Tele mit ausgezeichneter Schärfe die das 70-200 nicht erreichen kann.
Ist als Ersatz für das 70-200 nur zu empfehlen wenn Du mit einer Festbrennweite leben kannst...
Der AF ist nicht ganz so schnell aber es fehlt nicht viel

Habe das 150er seit ein paar Wochen
und verwende es sehr gerne
ist leicht
ist scharf
hab ein Makro gleich mit dabei
ist mit 2.8 noch recht lichtstark
ich mag's sehr gerne

Keine Ahnung wie bei diesem Objektiv die Serienstreuung aussieht, meines ist auf jeden Fall sehr sehr scharf

Bernhard

Dino DreihundertD
17.03.2005, 14:55
Hallo Bernhard

Danke für die Info :)

Genau das, was ich vermutet/gehoft hatte.

Kannst du vielleicht mir ein Foto per Mail schicken? Oder noch besser: Hast du einen Teleconverter, und den schon mal auf dem Sigma gehabt?

Dino

PitWi
18.03.2005, 09:13
Es wurde in einem der letzten "Naturfoto" getestet und als sehr gut bewertet, allerdings "nur" mit Film und nicht digital.

Blueworm
18.03.2005, 23:07
Habe das 150er seit ein paar Wochen
...ich mag's sehr gerne
...meines ist auf jeden Fall sehr sehr scharf
Bernhard

Hallo Bernhard,
das freut mich zu lesen ;)

Jan

FREEWOLF
18.03.2005, 23:25
Hallo Dino,

ich kann Dir diese Optik nur empfehlen, sie braucht den Vergleich mit einer "L-Festbrennweite" nicht zu scheuen, eine Superlinse zu einem Superpreis.

Guckst Du hier:

http://forum.dforum.de/showthread.php?t=445806 (http://forum.dforum.de/showthread.php?t=445806)

Photopassion79
19.03.2005, 13:50
Hallo,

ich hab das Sigma 150 Macro seit etwa einer Woche. Es ist knackscharf, schnell und macht bis auf die etwas wackelige Stativschelle einen exzellent verarbeiteten Eindruck. Es ergänzt mein Tamron 90 Makro nach oben und ist auch noch ein tolles Teleobjektiv. Definitiv ein guter Kauf und momentan mein Lieblingsobjektiv. Fazit: kaufen!

Bernhard Hartl
19.03.2005, 16:54
... und macht bis auf die etwas wackelige Stativschelle einen exzellent verarbeiteten Eindruck...

Was ist an Deiner Stativschelle wackelig verarbeitet?
Meine hält bombenfest - Ist gleichwertig zu der von Canon auf dem EF70-200 2.8L IS ...

Bernhard

Bernhard Hartl
19.03.2005, 16:58
Es wurde in einem der letzten "Naturfoto" getestet und als sehr gut bewertet, allerdings "nur" mit Film und nicht digital.

Die Optik ist auch an Digital absolut makellos
mein zweit schärfstes Objektiv nach dem EF200 1.8L

Bernhard

Sebastian Giebel
19.03.2005, 18:02
Wenn man das Canon / Tamron 180er Macro mit dem Sigma vergleicht kann man dann sagen das die Objektive gleich scharf sind???

Sebastian

Dino DreihundertD
19.03.2005, 19:06
Hi


Schön, dass doch noch ein paar Leute sich für dei Optik interessieren, oder -noch besser- sie schon haben, und uns mitteilen, wie gut sie ist.

Meine Würfel sind ebenfalls gefallen: mein 70-200 geht am Sonntag zu den 4Buchstaben und das Sigma wird bestellt :)

Ich finde es einfach nur gut, dass das Sigma auch als Tele taugt, wenn man nicht gerade Sport fotografiert.

Dino

FREEWOLF
19.03.2005, 19:50
Hallo,

ich hab das Sigma 150 Macro seit etwa einer Woche. Es ist knackscharf, schnell und macht bis auf die etwas wackelige Stativschelle einen exzellent verarbeiteten Eindruck. Es ergänzt mein Tamron 90 Makro nach oben und ist auch noch ein tolles Teleobjektiv. Definitiv ein guter Kauf und momentan mein Lieblingsobjektiv. Fazit: kaufen!

Damit habe ich echt Mühe, denn meine Schelle die Sigma inklusive Sonnenblende mitliefert sitzt wie ein Schraubstock und entspricht in der Qualität sicher der eines Canon Objektives.

Bernhard Hartl
20.03.2005, 11:29
Wenn man das Canon / Tamron 180er Macro mit dem Sigma vergleicht kann man dann sagen das die Objektive gleich scharf sind???

Sebastian
Hab weder ein Canon 180 noch ein Tamron zum Vergleich
Das Sigma 150 ist auf jeden Fall sichtbar schärfer als das Canon 100 2.8 USM Makro
Wie schon geschrieben ist es in meinem doch recht guten Linsensortiment die zweit schärfste Optik nach dem EF200 1.8L

Bernhard

Photopassion79
20.03.2005, 16:27
Das mit der Qualität der Stativschelle ist nur mein subjektiver Eindruck. Ich wollte damit keinem zunahe treten. Viel wichtiger ist doch, dass die optische Qualität dieses Objektivs über jeden Zweifel erhaben ist. Die ersten Frühblüher habe ich jedenfalls unglaublich schön fotografieren können. Ich kann das Objektiv wirklich jedem empfehlen.

Blechle
20.03.2005, 23:19
Hallo,
nach dem ich dies gelesen habe bin ich (schon wieder) schwer am zweifeln :confused: In Kürze möchte ich mir ein Makro zulegen und meine Wahl war auf das Canon 100/2,8 gefallen. Habe es auch bei meinem Fotohändler mal drauf geschraubt aber sooo überzeugt hat es mich nicht, vor allem der AF hat ziemlich lange gerödelt bis er sein Ziel fand. Möchte das Objektiv eigentlich nur für Makros nutzen. Ist es für diesen Zweck uneingeschränkt zu empfehlen und dem Canon vorzuziehen? Klar habe ich das den Antworten entnommen aber direkte Bestätigungen könnten mir die letzten Zweifel nehmen... ;)
Danke :)
Gruß Blechle

Sebastian Giebel
21.03.2005, 01:03
Das entnimmst du auch den Bildern
Echt beeindruckend fin dich deises Teil
Ich hols mir so bald wie möglich als Ergänzung zu meinem 180er Von Canon

Sebastian

Bernhard Hartl
21.03.2005, 11:12
...Wahl war auf das Canon 100/2,8 gefallen...AF hat ziemlich lange gerödelt bis er sein Ziel fand

Hast Du das alte EF100 2.8 ohne USM auf der Kamera gehabt?
Das mit USM ist an allen aktuellen Kameras sehr schnell im Fokus - da ist bei mir nichts mit rödeln...
Das Sigma kann meinem 100er Canon das Wasser im AF-Bereich bei weitem nicht reichen
Optisch ist's aber genau anders rum - da ist das Sigma unschlagbar...

Bernhard

Wallo
21.03.2005, 11:25
Hast Du das alte EF100 2.8 ohne USM auf der Kamera gehabt?
Das mit USM ist an allen aktuellen Kameras sehr schnell im Fokus - da ist bei mir nichts mit rödeln...
Das Sigma kann meinem 100er Canon das Wasser im AF-Bereich bei weitem nicht reichen
Optisch ist's aber genau anders rum - da ist das Sigma unschlagbar...

Bernhard


Kann dem nur absolut zustimmen!

Blechle
21.03.2005, 18:09
Hallo,
danke für die Antworten :)
@Bernhard, ich hatte schon das USM drauf und ich glaube gerne dass der AF schnell ist. Vielleicht liegts an der D60 oder an den Lichtverhältnissen im Laden? Ergo: Bei der Sigma ist die Optik besser und beim Canon der AF. Dann muss ich werten was mir wichtiger ist ;) Vor der D60 hatte ich die FZ10 und generell manuell fokusiert, von daher könnte ich mit einem etwas langsameren AF gut leben.
http://www.blechles-fotoseiten.de/Seite12/index.htm
Gruß Blechle