Fage zu IS und Bel.-Zeiten (EF 100-400)

[Marcus Künzel]

Hallo Fotofreunde,

mit welchen Zeiten kann ich scharfe Bilder bei 400 mm und IS erreichen nach Euren Erfahrungen ?
Ich es habe zum Teil mit 1/60 geschaft, aber nicht immer.
Ich habe das Objektiv seit heute neu und vorher noch nie einen IS benutzt http://www.dslr-forum.de/images/smilies/redface.gif

Wenn der IS aktiv ist, fällt mir auf, das das Bild ruhiger wird, ein völlig Zitteren der Hand wird jedoch nicht ausgeglichen. Ist das Normal oder nicht ?
Ich will bloß sichergehen, das nicht ggf. eine Fehlfunktion vorliegt.

Bildschärfe ist natürlich supi, bei 400@5.6 http://www.dslr-forum.de/images/smilies/smile.gif
<!-- / message --><!-- sig -->

[Peter Beckmann]

Der IS von EF 100-400 bringt ca. 2 Blendenstufen. Bei 400mm *1,6 Cropfaktor gleich 640mm also müstest Du ohne IS eine Verschlusszeit von 1/640 Sekunde (Kehrwert von der Brennweite) nehmen um scharfe verwackelungsfreie Bilder zu bekommen und mit IS 1/200 bis 1/250 Sekunde nehmen.

Peter

[Marcus Künzel]

Der IS von EF 100-400 bringt ca. 2 Blendenstufen. Bei 400mm *1,6 Cropfaktor gleich 640mm also müstest Du ohne IS eine Verschlusszeit von 1/640 Sekunde (Kehrwert von der Brennweite) nehmen um scharfe verwackelungsfreie Bilder zu bekommen und mit IS 1/200 bis 1/250 Sekunde nehmen.

Peter

Also bin ich ja auch mit 1/100 (gerade getestet) richtig gut ;-)

[Peter Beckmann]

Ja dann herzlichen Glückwunsch. Du hast wohl eine ziemlich ruhige Hand bzw. Hände. Aber sicher ist es bei dieser Zeit nicht damit alle Deine Bilder scharf werden.

Peter

[pewter]

warum soll ich die 1,6 dazurechnen. an der brennweite ändert sich doch nichts?

[koline]

Hallo,

entschuldige wenn ich Deine Frage aufgreife, doch den gleichen Gedanken hatte ich auch schon. Der Faktor 1.6 ergibt sich meines erachtens lediglich aus dem Sachverhalt, dass ich vom Follformatbild einen Ausschnitt betrachte, an der Brennweite und damit an der Verwacklungsgefahr aendert sich nichts. Gleiches gilt meines erachtens fuer die optischen Eigenschaften. Ein 35mm Objektiv bleibt eben auch ein solches und wird nicht zu einem 56er bzw. ein 50mm nicht zu einem 80er.
Wuerde allerdings gerne die Meinung von jemandem hoeren der ueber mehr Sachverstand, was die Theorie der Fotographie angeht, verfuegt.

Gruss
Tom

[spray]

Naja, das mit dem Sachverstand lasse ich mal so stehen...., aber ich denke jede Brennweitenverlängerung verkleinert im Endeffekt den Ausschnitt des Bildes. Ob dies nun durch den Cropfaktor, oder durch die Optik erreicht wird dürfte m.E. ohne Bedeutung sein. Ich betrachte bei einer "Cropcam" bei (angenommener) gleicher Auflösung im Vergleich zu einer Kamera mit Vollformat Sensor, einen kleineren Ausschnitt in vergrößerter Ansicht.


Grüße Zder.

[Karl Günter Wünsch]

Hallo,

entschuldige wenn ich Deine Frage aufgreife, doch den gleichen Gedanken hatte ich auch schon. Der Faktor 1.6 ergibt sich meines erachtens lediglich aus dem Sachverhalt, dass ich vom Follformatbild einen Ausschnitt betrachte, an der Brennweite und damit an der Verwacklungsgefahr aendert sich nichts. Gleiches gilt meines erachtens fuer die optischen Eigenschaften. Ein 35mm Objektiv bleibt eben auch ein solches und wird nicht zu einem 56er bzw. ein 50mm nicht zu einem 80er.
Wuerde allerdings gerne die Meinung von jemandem hoeren der ueber mehr Sachverstand, was die Theorie der Fotographie angeht, verfuegt.

Gruss
Tom
Das mit dem Multiplizieren hat den einfachen Grund dass die Verwacklungsgefahr auf eine Gesamtvergrösserung des Bildes bezogen ist, d.h. die grösse des Abzuges/Projektion geht genauso in diese Faustformel mit ein wie die eigentliche Brennweite. Da durch den kleineren Bildwinkel eine kleinere Bewegungsunschäfe durch radiales Verwackeln auffiele als dies ohne den Ausschnitt der Fall wäre (bei gleicher Betrachtungsgrösse des endgültigen Bildes) muss also auch die auf 35mm Brennweite umgerechnete Brennweite in die Formel gesteckt werden.
Bei den Kompaktknippsen ist das noch auffälliger: Eine Fuji 602Z hat eine Brennweite von ca. 50mm die halt den 200mm auf KB entspricht. Unter 1/200tel habe ich kein Bild ohne Verwackeln aus der Hand mit der hinbekommen....
mfg
Karl Günter