Erfahrung zu 70-300 DO - Unschäfre

[mschaa]

Hallo.

ich habe nun endlich mein 2. 70-300 DO IS erhalten.
Das Erste war ja irgendwie dejustiert und sehr unscharf - was beim Abblenden sogar noch zunahm

Das Neue ist um Welten besser.
Bei 300mm und offener Blende etwas weich, aber schon bei 6.3 bedeutend besser.

Allerdings ist auch bei diesem eine Sache genau (wenn auch bei weitem nicht so start ausgeprägt) wie bei dem defektem.

Wenn ich auf dem Stativ mit SVA und Fernauslöser ohne IS einen Karton aufnehme (mit kleiner Schrift drauf, ca 2m Entfernung), dann fällt mir immer noch einen Unschärfe in der oberen linken Ecke auf. Diese Unschärfe gibt es in den anderen Ecken so nicht.
Genau den Effekt hatte ich mit dem ersten DO auch - nur viel viel stärker.

An der Kamera kann es nicht liegen, ich habe es mit anderen Objektiven nachgestellt (auch bei 300mm). Dort tritt das nicht auf.

Ach merkwürdig ist, wenn ich die Aufnahme blitze (mit 1/200) ist das Ergebniss viel besser und nicht mehr so unscharf in der Ecke.

Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Oder kann das mal jemand testen?

Natürlich fällt das im Alltagsbetrieb nicht weiter auf, aber im Hinblick auf die Verwendung dieses doch recht teuren Objektives auch vielleicht mal an einem Vollformatsensor....sollte das jetzt in den Ecken schon scharf abbilden.

An eine Verwacklungsunschärfe glaube ich eigentlich auch nicht, denn das Stativ ist gut, und 1/3 sek mit SVA etc. sollte ja gehen.

Für Eure Meinungen wäre ich sehr dankbar.

Gruss
Michael

[zar]

An deiner Stelle würde ich den Test bei ausreichend Tageslicht wiederholen.
1/3s bei 300mm ist ja nicht gerade der ideale Testaufbau.
Dafür spricht ja auch, dass es bei 1/200s besser aussieht.
Hast du bei Offenblende geblitzt?

Am besten also 1/300s + Stativ + SVA mit Offenblene.

Marc

[mschaa]

Hallo.

Also - ich habe das gestern nochmal ausprobiert.
Natürlich fotografiere ich so einen Mist sonst nicht.
Aber ich habe vom Händler meines Vertrauens in Bonn noch ein weiteres 70-300 DO IS bekommen - zum Vergleich.
Die beiden sind durchaus unterschiedlich, aber beide oben links in der Ecke unscharf.
Wie gesagt, an der Kamera liegt es nicht!

Hier mal 2 Bilder in 100%, allerdings als JPG mit 50% gespeichert. Beide in RAW aufgenommen und nicht geschärft etc.

Bild 1 (http://www.schaake.de/temp/CRW_4008.jpg)
Bild 2 (http://www.schaake.de/temp/CRW_4010.jpg)

Da lässt sich natürlich noch einiges rausholen, war bei 300mm und Blende 5.6. Aber die obere linke Ecke bleibt doch sehr bescheiden. Der Rest ist durchaus gut, wenn das RAW leicht nachbearbeitet wird.

Gruss
Michael

[Thomas Brocher]

Die beiden sind durchaus unterschiedlich, aber beide oben links in der Ecke unscharf.
Wie gesagt, an der Kamera liegt es nicht!

Bild 1 (http://www.schaake.de/temp/CRW_4008.jpg)
Bild 2 (http://www.schaake.de/temp/CRW_4010.jpg)

Da lässt sich natürlich noch einiges rausholen, war bei 300mm und Blende 5.6. Aber die obere linke Ecke bleibt doch sehr bescheiden. Hi Michael, Du machts Dir aber auch ne Arbeit, wahnsinn. Du musst ja aus dem Grübeln nicht mehr rauskommen.....

Also von dem was Du hier zeigst, kann man ja eigentlich auch nur die linke obere Ecke beurteilen, der Rest ist ja nur weiß :-)

Was mich wundert ist der starke Unterschied. Soweit beides korrekt fokussiert wurde, würde ich Dein Bild 2 natürlich als das bessere Objektiv ansehen. Das ein Objektiv zu den Ecken hin abfällt ist aber normal und gerade bei dieser Version "Bild 2" kann man doch ganz zufrieden sein, oder? Das die Ecke schlechter ist, hätte einer ohne einen Hinweis kaum bemerkt. Für mich verwunderlicher ist der erhebliche Unterscheid zwischen beiden Optiken.

[mschaa]

Hi Thomas.

Ja, viel Arbeit - aber zum Einen macht es ja auch ein bisschen Spass, zum Anderen möchte ich nach Afrika schon einen gute Linse mitnehmen.

Das Bild 1-Objektiv ist wirklich viel schlechter gewesen - auch vom Kontrast her.
Ich habe gestern mit einem Freund ca. 20 solcher Aufnahmen gemacht, mit meiner 10D und einer 300D.
Immer war das Bild2-Objektiv besser. Das war auch das, welches ich voher schon gekauft hatte.
Das defekte davor war noch schlechter als das jetzige Bild1-Objektiv.

Die Unterschiede haben mich auch verwundert... aber nun gut.

Ich frage mich nur, wieso bei dem Objektiv (egal welches der drei die ich hatte) immer die linke obere Ecke "besonders schlecht" ist.
Rechts oben, rechts unten waren immer viel besser.

Allerdings war links oben manchmal auch so scharf wie der Rest des Bildes.
Das passierte immer dann, wenn ich zwischendurch mal den IS anwarf.

Ob es sein kann, dass die Grundposition der Linsen bei ausgeschaltetem IS bei all den Objektiven nicht immer getroffen wurde?

Ich weiss es nicht - und jetzt ist es mir auch egal. Ich behalte die Linse - denn die ausgewählte ist ja gut.
:)

Gruss
Michael

[Thomas Brocher]

Ich behalte die Linse - denn die ausgewählte ist ja gut.
:)

Gruss
MichaelKorrekt und viel Spaß in Afrika - da will ich auch Bilder anschließend gerne sehen, klar?http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif

[JL]

An eine Verwacklungsunschärfe glaube ich eigentlich auch nicht, denn das Stativ ist gut, und 1/3 sek mit SVA etc. sollte ja gehen.

1/3 sec. bei 300mm - da kann noch genug in der Cam mitschwingen - das m.E. kein aussagekräftiger Testaufbau .... um eine schärfe zu beurteilen ! Wie sind die Bilder bei schnellen Verschlusszeiten ?

[mschaa]

@T.B.
Klar, Bilder folgen dann... :)


Den Test habe ich auch mit indirektem Blitz gemacht. Bei 1/200 vom Stativ mit Fernauslöser.

Gleiches Ergebniss.

Abstand zum Motiv war ca. 2,5 Meter.


Gruss
Michael