für und wider 4/300IS und 4/100-300 [Archiv]

-mathias-

22.03.2005, 14:26

Hallo Leute,

Helft mir bitte in der Meinungsbildung, ihr steht vor der Wahl:

Canon 4.0/300mm L IS oder Sigma 4.0/100-300mm HSM EX?

für welches entscheidet ihr euch - und warum?

hier ein paar Keywords:
- Schärfe/Kontrast
- IS
- Flexibilität
- AF-Geschwindigkeit?

Mich interessieren die Dinger ausschliesslich unter Verwendung Blende f4.0

Schon mal lieben Dank für's mitmachen

-mathias-

Hufi

22.03.2005, 15:17

wenn ICH vor der wähle stünde..

klar das 300 IS, weil schon 70-200 vorhanden :D

ne also ernsthaft, gerade bei offenblende sind festbrennweiten doch besser als Zooms, und bei 300mm evtl cop 1.6 hat man mal so eben 480mm und da ist ein IS doch schon recht hilfreich..

r2d10

22.03.2005, 18:11

da ich auch das 70-200 habe war es für mich auch eine leichte entscheidung für das 300/4L IS.
die quali ist um längen besser als das 100-400er
zudem kann man die brennweite mit einem 1.4er konverter noch etwas aufblasen, was mit dem 100-400 nicht geht.
das 300er ist zudem bei der cashbackaktion ( 150€ retour) mit dabei.
das 100-400er ist nicht mit auf der liste.

Marcus E.

22.03.2005, 19:53

Hallo!

Vielleicht hilft Dir ja dieses kleine Essay von mir weiter...?
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=227738#post227738 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=227738#post227738)

Dariusz

22.03.2005, 20:20

Zum Beispiel

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/458083/display/2664560

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/458083/display/2710661

Michael Luks

22.03.2005, 21:15

Hallo Mathias,

ich nutze das 300/4,0 IS an einer 1DMK2 und 10D und bin mit dem Teil hoch zufrieden. Auch mit 1,4x Konverter immer noch top. Ich habe – wie meine Vorschreiber – auch das 70-200/2,8 und vermisse kein Zoom bei 300mm. Der IS ist wichtig bei der brennweite, da die Lichtstärke ja mit 4,0 nicht besonders ist. Dafür ist das Teil aber handlich und nicht schwer.<O:p

Ich würde immer wieder zur Festbrennweiter greifen. Du hast ja auch das 70-200.<O:p

Grüße<O:p

Michael
<O:p</O:p<>
<O:pBild in der FC: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/18779/display/2377403
</O:p<></O:p<></O:p<></O:p<>

Gerhard P

23.03.2005, 20:40

Stand vor einem halben Jahr vor der selben Entscheidung.
Habe mich für das 300/4 IS entschieden und es nicht bereut.
AF-Speed ist schneller als beim Zoom und die Schärfe ist schon
bei Offenblende top.
Das Objektiv ist leicht und gut im Handling.(Befestigung der Geli)

Bernd Adam

23.03.2005, 21:19

Hallo,

ich habe das 300 IS 4.0 jetzt fast ein Jahr und habe den Kauf nicht bereut. Es ist schon bei Blende 4.0 sehr scharf, hatte ein 70-200 4.0 welches erst ab Blende 7 die gleiche Qualität brachte. Auch der IS ist, wie ein Vorschreiber schon berichtete, sehr wichtig, da die meisten unscharfen Aufnahmen bei dieser Brennweite schon durch verwackeln entstehen. Wenn die Qualitätsansprüche weiter steigen dann ein Einbein mitnehmen.

Gruß

Bernd

-mathias-

26.03.2005, 01:43

es ist allerdings interessant, dass niemand die Flexibilität des Zooms vermisst.
Ich glaube das 4.0/300IS steht nun definitiv auf der Einkaufsliste....
-mathias-

Benutzer

26.03.2005, 01:50

ich glaube das liegt daran, dass viele einfach das schiebezoom nicht mögen....ich mag das 100-400 IS.....der sprung von 200 zu 300 ist mir zu gering, zumal ich das auch mit dem 2.8/70-200 und nem TC 1.4 vernünftig abdecken kann...wenn 300, dann 2.8/300 IS...aber...tausend user, tausend antworten.....

Klinke

26.03.2005, 08:06

Dann will ich dich mal mit einer anderen Meinung verunsichern : :D

Ich besitze das 100 -400 L IS und hatte vor ein paar Tagen das 300er zum Test.
Natürlich gleich mit der Idee den 1.4 Extender plus Festbrennweite... gesagt, getan.

Bei offener Blende ist das Zoom eindeutig besser. Erst ab Blende 11 ist Gleichstand.

Ohne Extender war das 300er tadellos ... aber auch nicht sichbar besser als das Zoom.

Entweder habe ich ein außerordentlich gutes 100-400 - oder das 300er war nur Mittelmaß - oder der Extender - oder wir erwarten zuviel ...

wimtom

26.03.2005, 10:06

Hier möchte ich mich anschließen. Ich bin vom 100-400 auch sehr angetan - ich würde es nicht missen wollen.

lG
Thomas

Bastian

26.03.2005, 13:03

Das Problem liegt wohl darin, dass es beim 100-400 eine nicht zu verachtende Serienstreuung gibt, die sich gerade am Anschlag und Offenblende deutlich macht .... :(

In dem Fall würde ich wahrscheinlich neu kaufen, oder gebraucht nur mit Rückgaberecht.

-mathias-

26.03.2005, 16:09

Hier möchte ich mich anschließen. Ich bin vom 100-400 auch sehr angetan - ich würde es nicht missen wollen.

lG
Thomas

aber das 100-400 schaltet schon bei ca. 230-250mm auf f5.6, der AF wird dann recht träge - oder?

Das 4.0/100-300 von Sigma ist wohl überhaupt kein Kandidat?

-mathias-

MofJones

26.03.2005, 16:48

Helft mir bitte in der Meinungsbildung, ihr steht vor der Wahl:

Canon 4.0/300mm L IS oder Sigma 4.0/100-300mm HSM EX?

interessant zu sehen, daß alle vom canon 100-400 reden anstatt vom sigma 10-300 :D

zu der diskussion kann ich ansonsten leider nichts beitragen... sry

PL

Klinke

26.03.2005, 16:59

aber das 100-400 schaltet schon bei ca. 230-250mm auf f5.6, der AF wird dann recht träge - oder?

Das 4.0/100-300 von Sigma ist wohl überhaupt kein Kandidat?

-mathias-

Ne, da wird nichts träge ...

.... ehrlich gesagt : Keine Ahnung ... bisher hatte ich von Sigma nur das 15-30 (das war sehr gut) und das 80-400 OS (das war Käse) ...

Klinke

26.03.2005, 17:01

interessant zu sehen, daß alle vom canon 100-400 reden anstatt vom sigma 10-300 :D

zu der diskussion kann ich ansonsten leider nichts beitragen... sry

PL

Doch, hast uns doch eine neue Superlinse von Sigma vorgestellt : 10 - 300 klingt interessant ... aber sonst bleiben wir beim 100-400 L IS :D :D

MofJones

27.03.2005, 01:18

interessant zu sehen, daß alle vom canon 100-400 reden anstatt vom sigma 10-300 :D

zu der diskussion kann ich ansonsten leider nichts beitragen... sry

PL

meinte natürlich das 100-300 :)

PL

Hufi

27.03.2005, 01:38

Marcus E.

27.03.2005, 09:43

es ist allerdings interessant, dass niemand die Flexibilität des Zooms vermisst.
Ich glaube das 4.0/300IS steht nun definitiv auf der Einkaufsliste....
-mathias-
Doch! Ich möchte die Flexibilität eines Zooms nicht mehr missen! Eine 300er festbrennweite ist mir zu unflexibel! Vorallem auf einer (Auto)Safari kann man das ständige Wechseln von TK's vergessen!
=> Zu nahe = TK ab, Distanz größer bzw. Objekt kleiner TK wieder drauf! Uff...
...und dann wäre da noch der Staub, der überall eindringt!
Da ist das 100-400mm trotz aller Schwächen ideal!

Steht auch in meinen Ausführungen hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=227738#post227738

Falls ich jemals wieder eine Festbrennweite bekommen sollte, wäre das vermutlich ein Sigma 500mm EX f/4,5 mit 1,4x TK, alles andere könnte ich eh nicht bezahlen...

Hufi

27.03.2005, 11:30

...und dann wäre da noch der Staub, der überall eindringt!
Da ist das 100-400mm trotz aller Schwächen ideal!

und ich dachte immer das 100-400 ist als Staubsauger bekannt :rolleyes:

;)

Klinke

27.03.2005, 16:44

und ich dachte immer das 100-400 ist als Staubsauger bekannt :rolleyes:

;)

Das stimmt leider auch !!

Klinke

27.03.2005, 16:45

meinte natürlich das 100-300 :)

PL

War doch klar ... ;)

Marcus E.

27.03.2005, 19:11

und ich dachte immer das 100-400 ist als Staubsauger bekannt :rolleyes:

;)

Das nennt man in der Rechtsprechung "Rufmord", oder? ;)
Ich bin mir sicher, daß das 100-400mm IS Zoom deutlich besser als sein Ruf ist!

Hufi

27.03.2005, 19:16

Das nennt man in der Rechtsprechung "Rufmord", oder? ;)
Ich bin mir sicher, daß das 100-400mm IS Zoom deutlich besser als sein Ruf ist!

ja, leider leider für viele nicht ideal die schon was im bereich 70-200 haben was lichtstärker ist..
Wenn sich mein 70-200 2.8 nicht mit den 100-400 so stark überschneiden würde wär'es klasse, quasi ein 200-400 4.5 oder sowas, wobei das schon reichlich teuer wäre..
Da ist für viele einfach eine 300er FB die qualitativ bessere wahl..

Benno Prenn

28.03.2005, 11:29

und ich dachte immer das 100-400 ist als Staubsauger bekannt :rolleyes:

;)

staubsauger hin oder her, wenn die linse einaml staub uns innere bekommen hat und man diesen von außen an der frontlinse sehen kann, ist die bildquali in keiner weise beeinträchtigt.
kann das vom 35-350'er, 100-400'er & dem neuen 28-300'er bestätigen.
fakt ist dass das 100-400 in wirklichkeit eine top-optik für sein geld ist.
das einzige haar in der suppe: die bereits erwähnte serienstreuung.

LG bennybunny