PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schaerfe 70-200 - 1D - noch immer schwach



Martin Fischer
22.03.2005, 21:52
Habe meine 1D und das 70-200 2,8 beim Service gehabt, da ich mit der Schaerfe absolut nicht zufrieden war.

Habe das Ding jetzt zurueck, Canon konnte keinen Fehler finden.

Ich habe ein paar Bilder auf meinen Server geladen und frage euch nochmals BITTE um Rat.

www.rasterlos.de/databank
Bitte dann in den Ordner - PRIVAT gehen.

Dort sind 3 Bilder - alle mit oben genannten Teilen.
Es wurden alle 3 geblitzt. Einstellungen P - Blende 4,0 - 1/60 ohne Stativ, aber mit Auflage!!

Schauen alle, meiner Ansicht nach aus, wie mit der billigsten Hobbyknippse.

Danke fuer Rat.

JAKOB
22.03.2005, 22:34
also deine linse ist doch scharf :confused:

etwas ebv und sonst nichts. wo ist das problem?

Martin Fischer
22.03.2005, 22:37
Also wenn das alles waere, was ich um 1500 - Linse - bekomme, dann hau ich den Hut rauf.

JAKOB
22.03.2005, 23:12
wie lange hast du denn die 1d schon? womit hast du vorher fotografiert?

Martin Fischer
22.03.2005, 23:18
Kurt mit der 10D.
Wenn ich in die Bildergalerie - D60 schaue, sind dort deutlich bessere Fotos. Wenn das Gegenargument kommt, dass die bei Tageslicht gemacht worden sind muss ich kontern, denn ich hatte von meinem Daddy - D100 und 18-70 mit Blitz ein sehr sehr scharfes Foto gesehen, wo man jedes kleine Haerchen, und sonstiges Zeug im Gesicht wie bei einer Macrooptik sieht.

Aus diesem Grund bin ich ja dann ein bisschen stutzig geworden, denn ich bin der Meiung, dass mein 70-200 doch mit ner 300 Euro Optik, die Standard bei der D70-D100 dabei ist, doch mithalten sollte.

Oder nicht

Ulli G.
23.03.2005, 00:01
......meinem Daddy - D100 und 18-70 mit Blitz ein sehr sehr scharfes Foto gesehen, wo man jedes kleine Haerchen, und sonstiges Zeug im Gesicht wie bei einer Macrooptik sieht.

Aus diesem Grund bin ich ja dann ein bisschen stutzig geworden, denn ich bin der Meiung, dass mein 70-200 doch mit ner 300 Euro Optik, die Standard bei der D70-D100 dabei ist, doch mithalten sollte.
Oder nicht

... vorweg, ich habe keine 1D, sondern arbeite nur mit der 10D und der 1DMKII, aber was mir auf dem Portraitfoto auffällt:
1. Das Foto ist mit 200mm Brennweite gemacht. Wenn es kein Crop ist, dann aus einer Entfernung von ungefähr 2m. In dieser Entfernung hast du höchstens eine Schärfentiefe von ca. 2 cm! Mit einem Weitwinkel (18-70) also nicht direkt zu vergleichen.
2. Auf welcher Einstellung stehen deine Parameter, z.B deine interne Schärfung in der Kamera?
3. Du hast bei diesem Foto mit AIServo gearbeitet und dann noch in der Einstellung 4 (sehr schnell - warum sehr schnell, da zappelt der AI doch wie Espenlaub im Wind). Diese Einstellung liegt auf dem normalen Auslöser und nicht auf der Sterntaste. Eine ONESHOT-Simulation im AIServo-Betrieb (also Scharfstellen und neu komponieren) ist nicht möglich.
4. Ich finde das Ohr ist scharf. Durch etwas USM werden auch die Bartstoppel scharf.
5. Für einen Schärfetest finde ich die Fotos wenig geeignet, da du dich hier im Nahbereich mit einer sehr geringen Schärfentiefe bewegst und bei diesem Motiv nichtmal sagen kannst wo die Kamera den besten Kontrast gefunden hat. Zum anderen war ja wenig Licht vorhanden - sonst hättest du nicht geblitzt - war die Kamera also schon auf das Hilfslicht des Blitzes angewiesen?
6. Hat zwar nichts mit der Scharfe zu tun, aber das Bild ist ca. 1,5 Blenden unterbelichtet.

Ich möchte hier auf keinen Fall Canon verteidigen, sondern dich nur auf eventuelle Fehlerquellen deinerseits hinweisen.

Viele Grüsse Ulli

Jörg Grunwald
23.03.2005, 00:17
... vorweg, ich habe keine 1D, sondern arbeite nur mit der 10D und der 1DMKII, aber was mir auf dem Portraitfoto auffällt:
1. Das Foto ist mit 200mm Brennweite gemacht. Wenn es kein Crop ist, dann aus einer Entfernung von ungefähr 2m. In dieser Entfernung hast du höchstens eine Schärfentiefe von ca. 2 cm! Mit einem Weitwinkel (18-70) also nicht direkt zu vergleichen.
2. Auf welcher Einstellung stehen deine Parameter, z.B deine interne Schärfung in der Kamera?
3. Du hast bei diesem Foto mit AIServo gearbeitet und dann noch in der Einstellung 4 (sehr schnell - warum sehr schnell, da zappelt der AI doch wie Espenlaub im Wind). Diese Einstellung liegt auf dem normalen Auslöser und nicht auf der Sterntaste. Eine ONESHOT-Simulation im AIServo-Betrieb (also Scharfstellen und neu komponieren) ist nicht möglich.
4. Ich finde das Ohr ist scharf. Durch etwas USM werden auch die Bartstoppel scharf.
5. Für einen Schärfetest finde ich die Fotos wenig geeignet, da du dich hier im Nahbereich mit einer sehr geringen Schärfentiefe bewegst und bei diesem Motiv nichtmal sagen kannst wo die Kamera den besten Kontrast gefunden hat. Zum anderen war ja wenig Licht vorhanden - sonst hättest du nicht geblitzt - war die Kamera also schon auf das Hilfslicht des Blitzes angewiesen?
6. Hat zwar nichts mit der Scharfe zu tun, aber das Bild ist ca. 1,5 Blenden unterbelichtet.

Ich möchte hier auf keinen Fall Canon verteidigen, sondern dich nur auf eventuelle Fehlerquellen deinerseits hinweisen.

Viele Grüsse Ulli

Meine volle Zustimmung. Für ein unbearbeitetes File aus der Cam ist bei den Aufnahmebedingungen die Schärfe völlig OK. Das die Augen nicht scharf werden, liegt an der geringenn Schärfentiefe bei der Kombination aus Brennweite, Blende und Entfernung.

Gruß
Jörg

JAKOB
23.03.2005, 01:07
... vorweg, ich habe keine 1D, sondern arbeite nur mit der 10D und der 1DMKII, aber was mir auf dem Portraitfoto auffällt:
1. Das Foto ist mit 200mm Brennweite gemacht. Wenn es kein Crop ist, dann aus einer Entfernung von ungefähr 2m. In dieser Entfernung hast du höchstens eine Schärfentiefe von ca. 2 cm! Mit einem Weitwinkel (18-70) also nicht direkt zu vergleichen.
2. Auf welcher Einstellung stehen deine Parameter, z.B deine interne Schärfung in der Kamera?
3. Du hast bei diesem Foto mit AIServo gearbeitet und dann noch in der Einstellung 4 (sehr schnell - warum sehr schnell, da zappelt der AI doch wie Espenlaub im Wind). Diese Einstellung liegt auf dem normalen Auslöser und nicht auf der Sterntaste. Eine ONESHOT-Simulation im AIServo-Betrieb (also Scharfstellen und neu komponieren) ist nicht möglich.
4. Ich finde das Ohr ist scharf. Durch etwas USM werden auch die Bartstoppel scharf.
5. Für einen Schärfetest finde ich die Fotos wenig geeignet, da du dich hier im Nahbereich mit einer sehr geringen Schärfentiefe bewegst und bei diesem Motiv nichtmal sagen kannst wo die Kamera den besten Kontrast gefunden hat. Zum anderen war ja wenig Licht vorhanden - sonst hättest du nicht geblitzt - war die Kamera also schon auf das Hilfslicht des Blitzes angewiesen?
6. Hat zwar nichts mit der Scharfe zu tun, aber das Bild ist ca. 1,5 Blenden unterbelichtet.

Ich möchte hier auf keinen Fall Canon verteidigen, sondern dich nur auf eventuelle Fehlerquellen deinerseits hinweisen.

Viele Grüsse Ulli

uf. das alles meinte ich in etwa.....aber war etwas arg faul dies auch hinzuschreiben.....dem ulli sei somit herzlichst gedankt :)

Martin Fischer
23.03.2005, 08:56
Ich vertrage schon einiges, keine Angst.

Da ich mich im Sportbereich bewege, habe ich nicht extra die Cam umgestellt.
Dies werde ich aber heute tun. Normaler Servo, Tageslicht und so weiter.

Ich wollte eben das Foto bewusst zu Hause unter schlechten Bedingungen machen um an die Grenzen zu gehen.

Trotzdem muss ich sagen, dass, egal ob es ein direkter Vergleich ist oder nicht, das 18-70 mit Blende 3,5, Blitz, D100 sooo scharf ist, bei den gleichen Bedingungen, dass du jedes kleines Haar sehr sehr scharf siehst, fast wie eine Macrooptik. Leider fuer mich, um 3 Klassen besser.
In der letzten Diskussion sagten viele, dass dieses Foto normal scharf waere. So dachte ich mir, das mein Ding in die Werkstatt muss. Canon fand keinen Fehler und die Qualitaet ist bedauerlicherweise absolut schlecht.

Martin Fischer
23.03.2005, 08:59
Schaerfe bei der Cam liegt bei 0 - Standard. Habe das Kabel leider 300 KM entfernt verstaubt rumliegen und kann mich erst in 2 Wochen damit spielen.
Trotzdem dachte ich mir, dass origial files schaerfer um besser sein muessten.

Salvatore Bellinzona
23.03.2005, 09:24
Schaerfe bei der Cam liegt bei 0 - Standard. Habe das Kabel leider 300 KM entfernt verstaubt rumliegen und kann mich erst in 2 Wochen damit spielen.
Trotzdem dachte ich mir, dass origial files schaerfer um besser sein muessten.

Dass Du JEDES RAW-Bild nachschärfen MUSST ist doch klar, oder?

Gruß, Salve

Martin Fischer
23.03.2005, 09:45
Na so unbedingt klar war mir das nicht. In 10 Miunten ist in der gleichen Kategorie das Vergleichsbid mit der D100.

Danke mal fuer die Tipps.

Dirk Wächter
23.03.2005, 10:56
...Schauen alle, meiner Ansicht nach aus, wie mit der billigsten Hobbyknippse...

Hallo Martin,

bitte entschuldige, aber die sehen nicht nach Hobbyknipse sondern nacher Hobbyknipser aus!!! Lies mal hier...in aller Ruhe
http://www.dforum.de/frame.php?link=Technik/e-ttl/blitzen.htm

und besuch am besten mal einen Canon Workshop!
http://www.dforum.de/frame.php?link=veranstaltungen/veranstaltungen-frame.htm

Danach geht es Dir besser - glaub mir!!!

Martin Fischer
23.03.2005, 11:19
Danke Dirk, werd ich machen. Ich werde auch einen Workshop besuchen, keine Frage. Muss aber mit dem Flieger kommen, da ich aus Oesterreich komme.

Klingt schon komisch, besuchen sie einen Fotoshop, um im Automatik Modus mit ner paar Tausend Euro Kamera ein brauchbares Foto zu machen.

Muss mal schaunen, wann der beste Zeitpunkt fuer ne Workshop fuer mich ist.

Danke

Georg
23.03.2005, 12:13
Klingt schon komisch, besuchen sie einen Fotoshop, um im Automatik Modus mit ner paar Tausend Euro Kamera ein brauchbares Foto zu machen.


Glaubst Du denn, man braucht nur eine Topkamera mit entsprechendem Objektiv im Automatikmodus und man erhält immer richtig fokussierte und belichtete Bilder?

Dirk Wächter
23.03.2005, 12:37
...Klingt schon komisch, besuchen sie einen Fotoshop, um im Automatik Modus mit ner paar Tausend Euro Kamera ein brauchbares Foto zu machen...

Hallo Martin, Du kannst 20.000 EURO für einen Body und nochmal soviel für Objektive hinlegen - wenn Du nicht weißt, was da abläuft, machst Du (vermutlich) keine guten Bilder.

Die Bilder müssen im Kopf entstehen und nicht am Programmwahlrad!!!

Die Kamera kann Dir nur dabei helfen, Deine Vorstellungen umzusetzen. Das können in der Tat die fetten Bodys komfortabler und schneller. Aber dennoch ist es durchaus möglich, mit einer 300D ein Super-Foto hinzulegen und mit der 1DsMKII nur Schrott zu fabrizieren!!!

Hast Du in der Zwischenzeit hier mal geschaut?
http://www.dforum.de/frame.php?link=Technik/e-ttl/blitzen.htm

Marcus Kaspar
23.03.2005, 12:47
@Martin: ich würde aber sagen das dein 70-200/2.8L defekt ist ... und damit du es nicht wegschmeissen musst würde ich es dir günstig (sagen wir 500€) abnehmen ...

Komme auch aus Österreich somit ersparen wir uns auch den Postversand :D



Marcus

Uwe Johannsen
23.03.2005, 12:52
Klingt schon komisch, besuchen sie einen Fotoshop, um im Automatik Modus mit ner paar Tausend Euro Kamera ein brauchbares Foto zu machen.



klassischer denkfehler!...übrigens, ob du es glaubst oder nicht, ich war ehrlich erstaunt als ich meine 1dsII das erste mal in den händen gehalten habe, dass die kamera überhaupt einen "P"-modus hat. ich bin immer davon ausgegangen, dass die zielgruppe der 1er serie ohnehin nicht damit arbeitet. wer bewusst fotografiert braucht sowas eigentlich nicht.

Stecki72
23.03.2005, 13:04
Glaubst Du denn, man braucht nur eine Topkamera mit entsprechendem Objektiv im Automatikmodus und man erhält immer richtig fokussierte und belichtete Bilder?

Hallo Georg,

was hast du denn gegen die Automatiken, arbeitest du nur im manuellen Belichtungsmodus? Ich persönlich nutze gern die Zeitautomatik, weil mir das Vorgeben der Blende bisher beste Ergebnisse brachte. Die Programmautomatik ist für mich eigentlich nichts anderes, da diese Zeit/Blendenkombinationen ebenfalls beeinflussbar sind (Shiften).

Was ist den eigentlich nicht mehr "Automatik" an der 1D? Selbst der manuelle Abgleich ist eine Halbautomatik, das Zeit/Blendenpaar sorgt (bei mittenbetonter Messung) bei gleicher Motivsituation für identische Belichtungsergebnisse.

Wenn ich die z.B. Blende 5,6 vorwähle, wird eine 1/125 sek. vorgeschlagen, wähle ich die Zeit von 1/125, schlägt man mir die Blende 5,6 vor. In Programmautomatik shifte ich mit dem Einstellrad auf selbiges Zeit/Blendenpaar, ebenso wird mir im manuellen Modus mittels der Lichtwaage im Sucher signalisiert, dass eine Kombi von 5,6 und 1/125 für eine richtige Belichtung sorgt.

Diese Automatiken bewusst und gezielt einzusetzen, erfordert etwas Übung, aber identische Belichtungsergebnisse erzielt man in jedem Fall.

Martins Ergebnisse wären auch nicht anders geworden, wenn er statt in P (Bl. 4.0 und 1/60 sek.) in Zeitautomatik die Bl. 4 vorgewählt hätte, denn die Verschlusszeit von 1/60 sek. erhielte (schlüge er in Tv die 1/60sek. vor, bekäme er die Bl. 4 angezeigt usw. usw.).

Benutzer
23.03.2005, 13:16
klassischer denkfehler!...übrigens, ob du es glaubst oder nicht, ich war ehrlich erstaunt als ich meine 1dsII das erste mal in den händen gehalten habe, dass die kamera überhaupt einen "P"-modus hat. ich bin immer davon ausgegangen, dass die zielgruppe der 1er serie ohnehin nicht damit arbeitet. wer bewusst fotografiert braucht sowas eigentlich nicht.

:D Wieso denn nicht? Das P steht doch für "PROFI" oder nicht? :D

Gruß Toni

DLDS
23.03.2005, 13:22
nur so nebenbei

ich habe das 70-200 von Canon und das 80-200 von Nikon. Die tun sich beide nichts in der Schärfe (in der praxis). Und in allem anderen kann ich den vorigen Postern nur anschließen, genau wie mit der KIWI wo die schärfeebene nicht optimal auf dem motiv liegt.

Stefan Redel
23.03.2005, 13:24
..., dass die kamera überhaupt einen "P"-modus hat. ich bin immer davon ausgegangen, dass die zielgruppe der 1er serie ohnehin nicht damit arbeitet. wer bewusst fotografiert braucht sowas eigentlich nicht.

Dem muss ich absolut zustimmen.
Allerdings... Ich gestehe. Einmal habe ich mit meiner 1er doch den P-Modus genommen. Da war ich allerdings nach zehn Stunden Dauerfotografieren geistig und körperlich so dermassen fertig, dass ich kaum noch wusste was ich tat und nur aus purer Verzweiflung darüber für die letzten Bilder P nahm.

Dieter Kaspari
23.03.2005, 13:48
Ich vertrage schon einiges, keine Angst.

Da ich mich im Sportbereich bewege, habe ich nicht extra die Cam umgestellt.
Dies werde ich aber heute tun. Normaler Servo, Tageslicht und so weiter.

Ich wollte eben das Foto bewusst zu Hause unter schlechten Bedingungen machen um an die Grenzen zu gehen.

Trotzdem muss ich sagen, dass, egal ob es ein direkter Vergleich ist oder nicht, das 18-70 mit Blende 3,5, Blitz, D100 sooo scharf ist, bei den gleichen Bedingungen, dass du jedes kleines Haar sehr sehr scharf siehst, fast wie eine Macrooptik. Leider fuer mich, um 3 Klassen besser.
In der letzten Diskussion sagten viele, dass dieses Foto normal scharf waere. So dachte ich mir, das mein Ding in die Werkstatt muss. Canon fand keinen Fehler und die Qualitaet ist bedauerlicherweise absolut schlecht.


Warum sind eine Menge Profis von Nikon auf Canon umgestiegen? Sicherlich nicht weil die Qualität der Geräte schlechter ist.
Manchmal hilft es wenn man die Fehler bei sich sucht.
Vieleicht mal einen Workshop besuchen oder sich mal mit Licht und Schatten auseinandersetzen.

Gruß Dieter Kaspari

Ulli G.
23.03.2005, 16:24
Hallo Martin,
Irgendwie versteh ich etwas nicht.
Unten angehängtes Bild (ich habs etwas verkleinert) hast zu auf deiner Internetseite als Beispiel der Schärfe von einer "Nikon D100 mit der Standartoptik 18-70"
In den Exif steht aber 105mm
FocalLength - 105.00 mm
FocalLengthIn35mmFilm - 157 mm
Max. Blende: 2.93
Aktuelle Blende: 5,6 - also um 2 Blenden abgeblendet
Die Schärfung steht auf Hard (Sharpness - Hard).

Irgenwie vergleichst du Äpfel mit Birnen.....oder kläre mich bitte auf.

Viele Grüsse Ulli



File: - C:\#_mail\DSC_0034.JPG

ImageDescription -
Make - NIKON CORPORATION
Model - NIKON D100
XResolution - 300
YResolution - 300
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.2.00
DateTime - 2005:01:23 00:15:54
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 243
ExposureTime - 1/60 seconds
FNumber - 5.00
ExposureProgram - Normal program
ExifVersion - 0220
DateTimeOriginal - 2005:01:23 00:15:54
DateTimeDigitized - 2005:01:23 00:15:54
ComponentsConfiguration - CrCb
CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.93
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Strobe return light detected
FocalLength - 105.00 mm
UserComment -
SubsecTime - 842006528
SubsecTimeOriginal - 842006528
SubsecTimeDigitized - 842006528
FlashPixVersion - 0010
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 400
ExifImageHeight - 602
InteroperabilityOffset - 36128
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
DigitalZoomRatio - 1 x
FocalLengthIn35mmFilm - 157 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Hard
SubjectDistanceRange - Unknown

Maker Note (Vendor): -

Martin Fischer
23.03.2005, 16:36
Bei dem Foto handelt es sich um eine falsche Angabe von mir.
Dieses Foto wurde mit nem 105er Macro gemacht, dass natuerlich schaerfer ist.

Ich fotografiere nie in P, nur manuell da meine Interessen im Sportbereich liegen.

Werde mir dann mal den Beitrag durchlesen. Hatte bis jetzt keine Zeit da ich auf der Uni war. Werde bis zum Seminar keine Menschen mehr abbilden.

Sport reicht mir und hoffentlich lerne ich was am Seminar dazu, dass ich als Hobbyfotograf auch mal ein normales Bild zusammen bringe.

Ulli G.
23.03.2005, 19:04
..... bis zum Seminar keine Menschen mehr abbilden......

...... so ein blödsinn

Hallo Martin,
ich habe mir mal deine Fotos in der "Fotocommunity", unter "www.rueckwaerts.at" und unter "www.rasterlos.de" angeschaut. Da sind doch zum Teil wirklich tolle Aufnahmen dabei. Bei den in den drei Rubriken gesehen Aufnahmen wäre ich nie auf die Idee gekommen, das du noch nichtschon länger fotografierst, im Gegensatz zu deinem "Fokusbeispiel".
Ebenso war aus den Seiten zu entnehmen, das du wohl vorher eine 10D eben auch mit dem 2.8/70-200 hattest. Waren da die Aufnahmen in Ordnung?


.......könnte es evtl. sein, das du uns nur auf den Arm nehmen wolltest....fände ich schade, da sich hier im Forum einige sehr viel Mühe gegeben haben dir Tipps bzw. Hilfestellung zu geben.

Sollte ich mich irren - Asche auf mein Haupt - bitte ich hiermit um Entschuldigung.

Viele Grüsse Ulli

JAKOB
23.03.2005, 19:45
ein thema wie es doch vor kurzem in der fc (wurde hier auch breitgetreten) aktuell war. ich behaupte: totales fake :)

Martin Fischer
23.03.2005, 19:45
Ich fotografiere gerade mal ein Jahr. Falle ja noch unter die Kategorie Junggeselle. Wenn du meine Datenbank durchstoeberst wirst du sicherlich ein paar Fotos finden, die nicht soo schlecht sind.

www.rasterlos.de/databank

Habe mich aber nie mit den Sachen Blitz und den Sachen beschaeftigt, da dies fuer mich im Sport so oder so nicht in Frage kommt. Ich habe halt stets bemerkt, dass ich alle Fotos nach schaerfen musste. Dank Bernard, der mir den Tipp mit den Parametern gab, und nach dem Erhalt der Fotos meines Daddies habe ich dann die Fotos von mir genauer betrachtet und musste feststellen, dass sie mir eigentlich alle nicht wirklich gefallen.
Aus diesem Grund dann zu Canon.

Ich muss halt noch lernen, mit den Blitz zu fotografieren.

Gott sei Dank weisz ich die Grundlagen beim Sport.

Danke an die, die mir es ermoeglicht haben.

Martin Fischer
23.03.2005, 19:53
wie recht du doch hast. ich gehoere zu den leuten, die den ganzen tag nicht wissen, was sie machen sollen. aus diesem grund stehle ich euch die zeit. :)

babbo
23.03.2005, 21:05
Falle ja noch unter die Kategorie Junggeselle.

Dir ist schon klar, dass man auch mit 88 Jahren noch Junggeselle sein kann ?

:D

Martin Fischer
01.04.2005, 12:02
Ich hatte gestern wieder in der Halle fotografiert. 50 mm 1,4, meine neue Linse.

Ich muss alle Bilder extrem nachschaerfen. Das kann doch nicht original sein.
Bei Blende 2,5 duerfte ich doch schon ein bisschen Qualitaet verlangen.

DLDS
01.04.2005, 13:52
Es ist halt kein CCD sonder ein CMOS, die benötigen immer eine nachträglich höhere Usm.

worauf steht die interne schärfung? Raw dateien?

Stefan Redel
01.04.2005, 13:56
Es ist halt kein CCD sonder ein CMOS, die benötigen immer eine nachträglich höhere Usm.
Umgekehrt.
Die 1D hat CCD und keinen CMOS.

Ja, jetzt interessieren die Einstellungen...
Jpg? Welche Qualität? Welche Grösse? Welche Schärfung?
Raw? Welches Programm zum "entwickeln"?

DLDS
01.04.2005, 14:01
Umgekehrt.
Die 1D hat CCD und keinen CMOS.


tschuldigung ^^