Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : und es stimmt doch "unscharfe flaue bilder"
Andreas Fischer
23.03.2005, 17:21
unscharfe flaue bilder mit "kamera xxx"...
wer kennt sie nicht all die threads :
10d unscharfe bilder
20d flaue bilder
300d unscharfe und flaue bilder
und es stimmt doch...es geht, ....
umfangreiche tests mit diversen kameras haben ergeben, wenn ich mich nur blöd genug anstelle oder aber mir viel mühe gebe schaff ich es mit fast jeder kamera unscharfe, flaue, unter oder überbelichtete ergebnisse hinzubekommen
und da sagen immer alle die kameras machen sowas nicht ;-)
sorry leute mir war schon seid wochen danach, wenn ich in diversen foren immer wieder diese threadtitel sah
Was willst du uns jetzt damit sagen? Hast du Problem oder was?
Alfons W.
23.03.2005, 17:45
Was willst du uns jetzt damit sagen? Hast du Problem oder was?
Na ja, aber die Aufmerksamkeit wird ihm gewiss sein. Es werden wieder viele hier schreiben, ich ja auch jetzt. Aber ehrlich..., dann wirds wenigstens nicht langweilig..:)
Andreas Fischer
23.03.2005, 17:52
Was willst du uns jetzt damit sagen? Hast du Problem oder was?
nein ich habe kein problem...jedenfalls nicht damit ;-)
es kam halt einfach so über mich , liegt vieleicht an meinem (heute) so sonnigem gemüt...
ich dachte jemand versteht den witz darin
oder es liegt daran das ich meist wenn ich solche threadtitel sehe aufstöhne und mir sicher bin das nach ewigem hin und her geposte und geteste dabei rauskaommt das der fotograf die technik nicht verstanden hatte
und jetzt hab ich für den nächsten thread der art einen link zum druntersetzen
na klasse!
meine 10D machte auch super pics, absolute sahne und schön scharf!
meine 20D dagegen nur flaue pics, ja genau, flaue unscharfe pics!
und meine neue cam liefert wieder beste qualität!
und jez kommst du und behauptest dass es an mir liegt? :eek:
im leben net, das ist einzig und allein die cam, und sonst nix, aber abhilfe schafft ja CPS!
gruß
wolfi
Andreas Fischer
23.03.2005, 18:03
Wolfi, ausnahmen bestätigen die regel, und die ausnahmen sind selten
mensch ich habs sogar geschafft zufällig, je 1 bild mit front- und eines mit backfocus zu finden zwischen all den files wo es "passte"...ich habs freudig zur kenntniss genommen und ignoriert
wenn ich mich nur blöd genug anstelle oder aber mir viel mühe gebe schaff ich es mit fast jeder kamera unscharfe, flaue, unter oder überbelichtete ergebnisse hinzubekommen
und da sagen immer alle die kameras machen sowas nicht ;-)
sorry leute mir war schon seid wochen danach, wenn ich in diversen foren immer wieder diese threadtitel sah
Na wo er Recht hat hat er Recht, würd ich sagen :D
Andreas Fischer
23.03.2005, 18:08
Na wo er Recht hat hat er Recht, würd ich sagen :D#
es sei denn die ausnahmeregl tritt in kraft ;-)
... aber das passiert ja zum glück nur selten ;-)
Jürgen Geißler
23.03.2005, 18:49
ja ... im Prinzip ja.
Als ich meine 20d neu hatte, war ich wirklich enttäuscht von der Schärfe. Ich habe am Anfang JPEG Bilder verwendet. Die Schärfe der Bilder war tatsächlich schlechter als mit meiner Minolta 7Hi.
Und diese Aussage gilt auch heute noch bei super scharfen und exakt und richtig gemachten Aufnahmen. Das Problem ist, dass die JPEG Bilder einmal von der Kamera selber flau und ziemlich ungeschärft kommen (auch wenn der Schärfe-Parameter-Wert in der Kamera auf Max gestellt ist), als auch viele Viewer die Bilder bei der Anzeige interpolieren.
Daher kann ich tatsächlich verstehen, dass es Besitzer der 20d gibt, die die Kamera wieder verkaufen.
Die Situation hat sich bei mir grundsätzlich geändert, als ich komplett auf RAW umgestiegen bin, und Adobe im Januar das fertige RAW Plugin für PS rausbrachte und ich weiterhin ACDSee als Viewer verwendet habe.
Den Durchbruch zur wirklich absoluten Schärfe habe ich dann dadurch erreicht, dass ich innerhalb des RAW Plugins die Schärfe fast auf Maximum gestellt habe und in ACDSee die Anzeige-Interpolation abgeschaltet habe und auf „nächster Nachbar" eingeschaltet habe.
Wenn ich heute mit der Kamera ein Bild mache und dieses in der 20d als RAW und JPEG speichern lasse und dann das RAW Bild mit PS in JPEG umwandle und dann mit dem JPEG Originalbild der 20d vergleiche, ist der Unterschied im Schärfeniveau enorm.
Den nächsten Schritt, den ich gehen werde, ist der, dass wenn Matrox nächsten Monat sein Parhelia DL256 Grafikkarte für den PC rausbringen wird, ich mir diese kaufen werde und dann den Apple Cinema 30" Monitor mit 2560 * 1600 Auflösung zulegen werde.
Ich denke, dass dann erst das Potenzial der 20d richtig sichtbar wird.
Thomas Beyer
23.03.2005, 19:43
Ist man mit seinen Bildergebnissen nicht zufrieden, passt bei der spontanen Threaderöffnung nunmal folgender Hilferuf nicht in die Überschriftszeile:
ICH BIN ZU UNERFAHREN MEINE KAMERA ZU BEDIENEN, ZU FAUL DIE BEDIENUNGSANLEITUNG ZU LESEN, ZWECKS ERHÖHUNG DER ANZAHL MEINER POSTINGS AN DER NUTZUNG DER SUCHFUNKTION NICHT INTERESSIERT, WEISS ÜBERHAUPT NICHT, WO SICH DER NÄCHSTE BUCHLADEN BEFINDET, WERDE VON MEINEM HÄNDLER BEI BERATUNGSWÜNSCHEN IGNORIERT, WEIL ICH AM ENDE IMMER BEI DEN BILLIGSTEN ONLINE-ANGEBOTEN ZUSCHLAGE , ERHALTE HIER VON MEINEN FOTOERFAHRENEN FREUNDEN KEINEN RATSCHLAG MEHR, WEIL UNSERE KOMMUNIKATION WEGEN MEINES STÄNDIGEN ABHÄNGENS IN DIVERSEN FOREN GESTÖRT IST UND KANN MIR KEINEN ANSTÄNDIGEN BILDSCHIRM LEISTEN, WEIL MEINE KOHLE SCHON FÜR DIE FLATRATE DRAUFGEHT. BITTE HELFT MIR BEI MEINEM PROBLEM!
Deshalb: Take it easy! Betrachtet solche Threadüberschriften einfach als prägnanten Ersatz der Langversion. Dann passt's, dem User wird geholfen und das Forum erfüllt seine Funktion. Im Verlauf der Threads stellt sich meistens schnell heraus, ob es an vorgenannten Gründen oder tatsächlich an einem technischen Problem liegt...
Gruß Thomas
*hehe*
schön, daß das mal jemand ausspricht - den beitrag sollte ich mir irgendwo als Textbaustein speichern:)
Peter Kirchhuber
23.03.2005, 20:06
welche acdsee version benutzt du?
ja ... im Prinzip ja.
Als ich meine 20d neu hatte, war ich wirklich enttäuscht von der Schärfe. Ich habe am Anfang JPEG Bilder verwendet. Die Schärfe der Bilder war tatsächlich schlechter als mit meiner Minolta 7Hi.
Und diese Aussage gilt auch heute noch bei super scharfen und exakt und richtig gemachten Aufnahmen. Das Problem ist, dass die JPEG Bilder einmal von der Kamera selber flau und ziemlich ungeschärft kommen (auch wenn der Schärfe-Parameter-Wert in der Kamera auf Max gestellt ist), als auch viele Viewer die Bilder bei der Anzeige interpolieren.
Daher kann ich tatsächlich verstehen, dass es Besitzer der 20d gibt, die die Kamera wieder verkaufen.
Die Situation hat sich bei mir grundsätzlich geändert, als ich komplett auf RAW umgestiegen bin, und Adobe im Januar das fertige RAW Plugin für PS rausbrachte und ich weiterhin ACDSee als Viewer verwendet habe.
Den Durchbruch zur wirklich absoluten Schärfe habe ich dann dadurch erreicht, dass ich innerhalb des RAW Plugins die Schärfe fast auf Maximum gestellt habe und in ACDSee die Anzeige-Interpolation abgeschaltet habe und auf „nächster Nachbar" eingeschaltet habe.
Wenn ich heute mit der Kamera ein Bild mache und dieses in der 20d als RAW und JPEG speichern lasse und dann das RAW Bild mit PS in JPEG umwandle und dann mit dem JPEG Originalbild der 20d vergleiche, ist der Unterschied im Schärfeniveau enorm.
Den nächsten Schritt, den ich gehen werde, ist der, dass wenn Matrox nächsten Monat sein Parhelia DL256 Grafikkarte für den PC rausbringen wird, ich mir diese kaufen werde und dann den Apple Cinema 30" Monitor mit 2560 * 1600 Auflösung zulegen werde.
Ich denke, dass dann erst das Potenzial der 20d richtig sichtbar wird.
Stecki72
23.03.2005, 20:17
j...Den Durchbruch zur wirklich absoluten Schärfe habe ich dann dadurch erreicht, dass ich innerhalb des RAW Plugins die Schärfe fast auf Maximum gestellt habe...
Hallo Jürgen,
das wundert mich aber, dass du schon im Konverter schärfst? Meine Schärfeeinstellung belasse ich generell auf 0, um dann in PS gezielt und mit besseren Möglichkeiten eine eventuelle Schärfung vorzunehmen. Aber solange du zufrieden mit deiner Methode bist, möchte ich dir deinen Workflow nicht ausreden ;)
Andreas Fischer
23.03.2005, 20:18
Ist man mit seinen Bildergebnissen nicht zufrieden, passt bei der spontanen Threaderöffnung nunmal folgender Hilferuf nicht in die Überschriftszeile:
ICH BIN ZU UNERFAHREN MEINE KAMERA ZU BEDIENEN, ZU FAUL DIE BEDIENUNGSANLEITUNG ZU LESEN, ZWECKS ERHÖHUNG DER ANZAHL MEINER POSTINGS AN DER NUTZUNG DER SUCHFUNKTION NICHT INTERESSIERT, WEISS ÜBERHAUPT NICHT, WO SICH DER NÄCHSTE BUCHLADEN BEFINDET, WERDE VON MEINEM HÄNDLER BEI BERATUNGSWÜNSCHEN IGNORIERT, WEIL ICH AM ENDE IMMER BEI DEN BILLIGSTEN ONLINE-ANGEBOTEN ZUSCHLAGE , ERHALTE HIER VON MEINEN FOTOERFAHRENEN FREUNDEN KEINEN RATSCHLAG MEHR, WEIL UNSERE KOMMUNIKATION WEGEN MEINES STÄNDIGEN ABHÄNGENS IN DIVERSEN FOREN GESTÖRT IST UND KANN MIR KEINEN ANSTÄNDIGEN BILDSCHIRM LEISTEN, WEIL MEINE KOHLE SCHON FÜR DIE FLATRATE DRAUFGEHT. BITTE HELFT MIR BEI MEINEM PROBLEM!
Deshalb: Take it easy! Betrachtet solche Threadüberschriften einfach als prägnanten Ersatz der Langversion. Dann passt's, dem User wird geholfen und das Forum erfüllt seine Funktion. Im Verlauf der Threads stellt sich meistens schnell heraus, ob es an vorgenannten Gründen oder tatsächlich an einem technischen Problem liegt...
Gruß Thomas
der ist echt klasse ;-)))
Jürgen Geißler
24.03.2005, 08:00
welche acdsee version benutzt du?
Die neueste. Mit aktiviertem Farbmanagment.
Jürgen Geißler
24.03.2005, 08:05
Hallo Jürgen,
das wundert mich aber, dass du schon im Konverter schärfst? Meine Schärfeeinstellung belasse ich generell auf 0, um dann in PS gezielt und mit besseren Möglichkeiten eine eventuelle Schärfung vorzunehmen. Aber solange du zufrieden mit deiner Methode bist, möchte ich dir deinen Workflow nicht ausreden ;)
Hatte ich anfangs auch so gemacht. Nach x-Vergleichen der Ergebnisse bin ich dazu übergegangen alles im RAW Plugin zu machen. Ausserdem skaliere ich auch noch hoch. Der Vorteil, der sich dann ergibt ist der, dass weitere Arbeiten wie Drehen, Entzerren usw. auf eine feinere Pizzelstruktur angewendet werden.
Das Entfernen der CA bringt auch noch einen deutlichen Schärfezuwachs.
Peter Kirchhuber
24.03.2005, 11:08
Die neueste. Mit aktiviertem Farbmanagment.
also zahlt sich der upgrade von 5.0 (welches ich derzeit verwende) absolut aus?
bislang war ich mit dieser version zufrieden, aber ich sehe schon, wenn man seine fotos auch zu (foto-)papier bringen will, kommt man um color management nicht herum...
Jürgen Geißler
24.03.2005, 11:15
also zahlt sich der upgrade von 5.0 (welches ich derzeit verwende) absolut aus?
bislang war ich mit dieser version zufrieden, aber ich sehe schon, wenn man seine fotos auch zu (foto-)papier bringen will, kommt man um color management nicht herum...
Wenn es dir nur um den farbgenauen Ausdruck geht, dann trenne lieber die Bilder, die du drucken willst von den Bildern zum Anschauen.
Die Entscheidung mit dem Adobe Farbprofil grundsätzlich zu arbeiten hat auch Nachteile:
1. Diashow-Programme können in der Regel keine Farbprofile unterstützen.
2. Dein Freunde und Bekannten können diese Bilder in der Regel nicht richtig anzeigen.
3. Ausbelichter können damit nicht umgehen.
Andreas Fischer
24.03.2005, 15:22
ohjeeeeee ich hätte nicht gedacht dass hier wirklich welche ernsthaft anfangen zu diskutieren.....
was hab ich da bloss angerichtet?
Jürgen Geißler
24.03.2005, 15:45
?
Andreas Fischer
24.03.2005, 18:59
AW: was ist denn an einer sachlichen Diskussion ojeeee?? ?
na nichts, nur ging es hier um was anderes als wirklich flaue und unscharfe bilder ;-)
aber macht doch nichts...umso lustiger
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.