PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma 24-70/2,8 Alternative zum Canon 24-70 an 1DMkII



Andy L
24.03.2005, 14:37
Hi,

momentan nutze ich ein 28-135 als Immerdrauf an meiner 1D MkII. Da ich aber gern mehr Lichtstärke hätte, überlege ich, ein 24-70/2,8 anzuschaffen.

Wäre das von Sigma eine ernst Alternative zu dem von Canon? Preislich ist das ja klar, dass es viel günstiger ist, aber es ist ja auch ein Stückchen leichter.

Was meint Ihr?

Gruß
Andy

aldavid
24.03.2005, 14:47
Das alte 24/70 von Sigma war recht bescheiden, speziell bei offener Blende. Von der neuen Version kann ich nichts sagen. Ich selbst benutze an der MarkII ein 24/70 L als Immerdrauf und würde das auf keinen fall mehr hergeben wollen. Zwar schwerer aber eben absolut solide und Top-Qualität bei offener Blende.
Ich hatte auch lange gekämpft zwischen Tamron 28/75 und dem L, aber letztlich bereue ich es nicht, obwohl die Abbildungsleistung des Tamron schon sehr gut ist.

Letztlich ist es auch eine Preisfrage.
Mein erstes 24/70 L war übrigens bis Blende 8 in allen Brennweiten unbrauchbar. Nach Umtausch keine Probleme mehr. Scheint halt bei Canon so zu sein.

Fröhliche Ostergrüsse
Albin

Joern Hartmann
24.03.2005, 14:48
kenne das Sigma nicht, aber das Canon ist der Hammer!!! Zugegeben, das Canon ist schwer und teuer, aber es ist unglaublich scharf und die Farben sind einfach der Hammer. Also ich kann das Canon nur empfehlen!!!

Stefan K.
24.03.2005, 16:42
das 24-70 von sigma hatte ich schonmal, aber das war grad bei offenblende nicht zu gebrauchen, ganz ehrlich. kenne zwar das canon leider (*grgg*) nicht, aber selbst das 17-40 4L ist um meilen schärfer bei offenblende. ich will das sigma nicht mit absicht schlecht machen, es mag auch eine serienstreuung geben, aber in diesem brennweitenbereich greift man doch lieber auf die üb"L"ichen verdächtigen zurück ...


stefan

wolfi
24.03.2005, 16:45
ich habe vor 4 wochen mein sigma 2.8 gegen das canon 2.8 "getauscht,
nicht ohne grund...:D

das sigma war nicht schlecht, die pics absolut ausreichend,
aber das canon ist besser...:cool:

gruß
wolfi

Andy L
31.03.2005, 14:57
das Thema beschäftigt mich leider immer noch ;-)

Jetzt ist mir auch noch das Tamron 28-105/2.8 LD Asph. IF aufgefallen. Interessant ist hier (bei durchgängiger 2,8 Lichtstärke) der größere Bereich am oberen Ende im Vergleich zum 24-70.

Hat das Objektiv schon mal jemand getestet?

Gruß
Andy

Light
31.03.2005, 15:18
ich hab das tamron mal kurz mit dem canon L verglichen. allerdings nur bei offenblende im raum mit blitzlicht.
beide waren gleich scharf.
beim tamron ist der fokus natürlich sehr viel langsamer und lauter. auch die verarbeitung und die haptik ist schlechter.
von der schärfe her sind sie sich sehr ähnlich.
ich glaube, den unterschied am bild sieht man allerdings dann an den farben. da wird wohl das canon um längen besser sein.

Fabian Becker
31.03.2005, 15:24
Also gemessen am Canon EF 24-70 L ist das Tamron 28-75 2,8er DI nicht zu empfehlen.
Kein USM und dieser blöde Ring mit dem man manuelle Schlafstellen kann,
dreht sich immer mit. Leider befindet sich dieser an einer stelle, wo ich fast immer das Objektiv festhalte. Das kann schon echt sehr Nerven. :mad:

Das Canon ist schneller (USM), liefert bessere Farben und auch über den gesamten Brennweiten Bereicht schärfere Fotos.

Ich habe das Tamron gegen ein Canon L getauscht. Und das auch nicht ohne Grund. :)

parOlandO
01.04.2005, 14:08
Hi Andy,

zum Sigma muss nicht mehr viel gesagt werden.. und wenn du aufgrund der Preisunterschiede nicht das Canon 24-70 nimmst/willst..
dann schau dir mal das Tamron 28-75 2.8 an.
DAS ist eine Alternative..

Die Serienstreuung ist vergleichsweise viel geringer wie bei den Si**as und es liefert wie das Canon schon bei Offenblende SupiQuali ... und ist dazu seehr bezahlbar.
An den USM-Speed kommt es zwar nicht ran.. gehört aber nicht zu den wirklich langsamen Gläsern..

Wenn bislang das 28-135 dein Standardlinse war.. landet dieses dann fortan garantiert in der Ecke oder bei eDoof...

Gruss
Gerd