PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sigma EX 70-200/2.8 APO



redeagle
24.03.2005, 22:24
hat das jemand? erfahrungen?

wo ist der unterschied zum canon 70-200/2.8 ?

Klaus Schneiders
24.03.2005, 22:59
hat das jemand? erfahrungen?

wo ist der unterschied zum canon 70-200/2.8 ?
Habe es gehabt,habe es verkauft,jetzt canon ohne IS!
Der Autofokus ist schneller,viel treffsicherer,erheblich leiser.....
Die Optik ist spitzenklasse,seinen Preis wert,schärfer....
Die Verarbeitung ist klasse!
Das Canon ist schwerer und leider auffällig weiß:-)
Ich bereue den verkauf des Sigmas in keinster Weise,den mehrpreis habe ich gerne in kauf genommen und der ist auch gerechtfertigt.Den Image-Stabilizer vermisse ich in meinem Fall nicht.
Kauf original,Du bereust es nicht!

Gruß...
Klaus

Michael Bethke
24.03.2005, 23:10
Habe es gehabt,habe es verkauft,jetzt canon ohne IS!
Der Autofokus ist schneller,viel treffsicherer,erheblich leiser.....
Die Optik ist spitzenklasse,seinen Preis wert,schärfer....
Die Verarbeitung ist klasse!
Das Canon ist schwerer und leider auffällig weiß:-)
Ich bereue den verkauf des Sigmas in keinster Weise,den mehrpreis habe ich gerne in kauf genommen und der ist auch gerechtfertigt.Den Image-Stabilizer vermisse ich in meinem Fall nicht.
Kauf original,Du bereust es nicht!

Gruß...
Klaus

und vor allen dingen scharf und brauchbar bei offenblende,
wogegen das Sigma was ich vorher auch mit Lehrgeld bezahlt habe erst ab 5.6 scharf war, ich dachte auch ich könnte sparen, wie es halt so ist.

Zuerst hatte ich das Canon 70-200 f4 und wollte etwas mehr Lichtstärke, da habe ich gedacht Sigma, allerdings hätte ich das Canon f4 behalten können, weil schon ab Bl. 4 brauchbar,

ja und dann nach zweimal Lehrgeld dann endlich das 70-200 2.8L mit dem ich sehr zufrieden bin.

Ich hoffe das hilft Dir.

Grüße
Michael

Michael Bethke
24.03.2005, 23:34
und vor allen dingen scharf und brauchbar bei offenblende,
wogegen das Sigma was ich vorher auch mit Lehrgeld bezahlt habe erst ab 5.6 scharf war, ich dachte auch ich könnte sparen, wie es halt so ist.

Zuerst hatte ich das Canon 70-200 f4 und wollte etwas mehr Lichtstärke, da habe ich gedacht Sigma, allerdings hätte ich das Canon f4 behalten können, weil schon ab Bl. 4 brauchbar,

ja und dann nach zweimal Lehrgeld dann endlich das 70-200 2.8L mit dem ich sehr zufrieden bin.

Ich hoffe das hilft Dir.

Grüße
Michael


ich vergaß zu sagen,
wenn Du es nicht beruflich brauchst dann kauf Dir besser das DO.
Damit hättest Du für den gleichen Preis 100mm Brennweite mehr,
ich habs mir auch gekauft und will es nicht mehr missen,
für den Fall, Du hast die 20D und kannst beruhigt mit den ISO etwas höher gehen und der IS ist auch suppi.

Grüße
Michael

Sebel
25.03.2005, 00:19
Habe es gehabt,habe es verkauft,jetzt canon ohne IS!
Der Autofokus ist schneller,viel treffsicherer,erheblich leiser.....
Die Optik ist spitzenklasse,seinen Preis wert,schärfer....
Die Verarbeitung ist klasse!
Das Canon ist schwerer und leider auffällig weiß:-)
Ich bereue den verkauf des Sigmas in keinster Weise,den mehrpreis habe ich gerne in kauf genommen und der ist auch gerechtfertigt.Den Image-Stabilizer vermisse ich in meinem Fall nicht.
Kauf original,Du bereust es nicht!

Gruß...
Klaus
Deine Erfahrungen kann ich zu 100% bestätigen. Das L ist ein Traum, das Sigma nicht.

redeagle
25.03.2005, 02:15
@Michael Bethke
entschuldige mein unwissen, aber was ist das DO?
ich habe ne eos 300d...

Sebel
25.03.2005, 02:41
@Michael Bethke
entschuldige mein unwissen, aber was ist das DO?
ich habe ne eos 300d...
Er meint das Canon EF 70-300 DO IS USM.

Michael Bethke
25.03.2005, 02:44
@Michael Bethke
entschuldige mein unwissen, aber was ist das DO?
ich habe ne eos 300d...

Hallo,

Das DO ist eine gute allround Linse und hat eine Brennweite von 70-300mm und einen guten IS (Bildstabilisator) der neuesten Generation und kostet dich neu einpaar Euro weniger als das 70-200L 2.8 non IS.

Verwende mal die Suchfunktion zum DO,
dort findest Du jede Menge stoff zum lesen über die Linse.

Grüße
Michael

redeagle
25.03.2005, 10:11
danke für die info, aber ich habe noch eine frage:

für weniger geld bekommt man ja auch das Canon EF 4 /70-200 USM
kann ich damit nicht bessere aufnahmen machen?
wo ist der unterschied zum 70-300 abgesehen von der brennweite und der blende und macht dann die brennweite den preisunterschied aus?

ich möchte gerne sportfotografie damit machen (draussen kanu-wildwasser)
dafür bräuchte ich die 200mm, 300 wären nett aber kein muss.
welches objektiv würdest du da empfehlen?
(das canon 70/200 2,8 wäre natürlich mein traum, nur sprengt es leider mein budget)

Michael Bethke
25.03.2005, 11:46
danke für die info, aber ich habe noch eine frage:

für weniger geld bekommt man ja auch das Canon EF 4 /70-200 USM
kann ich damit nicht bessere aufnahmen machen?
wo ist der unterschied zum 70-300 abgesehen von der brennweite und der blende und macht dann die brennweite den preisunterschied aus?

ich möchte gerne sportfotografie damit machen (draussen kanu-wildwasser)
dafür bräuchte ich die 200mm, 300 wären nett aber kein muss.
welches objektiv würdest du da empfehlen?
(das canon 70/200 2,8 wäre natürlich mein traum, nur sprengt es leider mein budget)

Hallo redeagle,

die Antwort hast Du dir schon selbst gegeben,
das EF 4.0 70-200, bei gutem Wetter kein Problem, ist schön leicht und sogar noch mit 1.4 Teleconverter gut in der Bildqualität.

Grüße
Michael

Dino DreihundertD
25.03.2005, 11:51
Hi

Über das 70-200 4 wirst du sicher kein schlechter Wort hören. Eher etwas in der Richtung, dass es bei Offenblende noch schärfer sein soll als das 70-200 2.8 bei f4 (non IS) oder, dass der AF einer der schnellsten von Canon verbauten ist. Letzteres kann ich mir gut vorstellen, da aufgrund des geringen Gewichtes nur wenige und leichte Linsen bewegt werden müssen.

Trotzdem verkaufe ich meines gerade beim bunten E. Ich bin eher der Portrait- und Macro-Typ, kein Sportfotograf. Den schnellen AF habe ich nie wirklich gebraucht. Es kommt daher das 150er Sigma Macro ins Haus :)


Dino

ehemaliger Benutzer
25.03.2005, 14:10
Auch wenn ich das Sigma für das Canon verkauft habe, kann ich die Kritik an dem Sigma hier nicht bestätigen. Vielleicht hatte ich ja ein gutes, aber meins war bei Offenblende bereits scharf und ab 3.5 knackscharf. Ich würde es dem 70-200/4, mit dem ich auch nicht unzufrieden war jedenfalls vorziehen. Auch wenn das Sigma bei f4 nicht noch besser ist, so war die Verschlusszeit wegen der Lichtstärke jedenfalls viel öfter brauchbar......

Eigentlich kann man doch mit den dreien bei keinem was falschmachen......

...ist halt meine Meinung....

Gruß Andreas