Entscheidungshilfe

[something01]

Hi miteinander,

ich bin absolut neu in der DSLR-Liga und habe eine Frage, für deren Beantwortung mir einfach die Erfahrung fehlt:

Ich bekomme morgen mein 20D Kit (Body, Speedlite 580, TAMRON 28-75 2.8 XR DI Macro, Canon EF 28-135mm 1:3.5-5.6 IS USM und 75-300 IS USM) und da ich viel Sportfotografie (Fussball, teilweise auch in der Halle) mache, bin ich nun am überlegen, ob mir das 70-200 4 L reicht, oder ob ich gleich auf das 2.8 (würde meinem Geldbeutel zwar weh tun..) zurückgreifen soll. Reicht das 4 L mit ISO 800 in der Halle aus. Wie schnell ist der AF mit dem guten Stück?

Wäre Klasse, wenn Ihr mir weiterhelft, hab schon gesucht, aber keine schlüsseige Antwort gefunden :-(

LG
Sascha
(der Neue)

[Hufi]

es gibt ja auch "das kleinere" 2.8 von sigma.
Sigma 70-200 2.8

alternativ könnte man auch sehr gut eine Festbrennweite nehmen;
z.B. kommen hier in Frage
das 85 1.8
oder auch bei mehr Brennweite z.B. das sehr gute 135 2.0 L

Wobei, gerade bei der rauscharmen 20D sollte eigentlich selbst ISO 1600 kein Problem sein.

Ich selber arbeite in der Halle an der 300D mit ISO 1600 (gelegentlich wird auch höher gepusht) und dem 70-200 2.8 L
Außerdem ist bei mir jetzt auch noch das 50 1.8 II dazugekommen,
eine Optik die man einfach immer mal gebrauchen kann, und für den Fall der Fälle sind ca. 100 Euro doch ganz ok :)

Hoffe ich konnte einigermaßen helfen.

[wolfi]

"nu erstmal ganz langsam mit de jungen pferde"...:D

frohe ostern und herzlich willkommen hier im "club"
dein ostergeschenk kennst du ja bereits, würde dir raten,
damit erstmal auf picjagd zu gehen um selbst festzustellen,
was dir wo noch fehlt...:eek:

so auf anhieb würde ich dir raten, leg dir ein weißes canon f2.8 70-200 noch zu,
einen konverter x1.4 und dann kannst du dich von dem 75-300 IS bedenkenlos
wieder trennen...:cool:


gruß
wolfi

[something01]

Euch beiden schon mal vielen Dank...


...wie verträgt sich denn das 50er mit der 20D?

...rechtfertigt die Differenz von 4 zu 2.8 den Preisunterschied (ich muss echt ein wenig auf die Kohle schaun :-( )

...wie verhält sich den das 4 L unter Hallenbedingungen im Vergleich zum 2.8 (gibts vielleicht irgendwo einen Vergleichstest?)

Lg
Sascha

[Julian Stratenschulte]

grundsätzlich kann man mit dem EF 50mm 1/1.8 schon einmal nichts falsch machen. für 100 euro fast geschenkt und in absoluten not-licht-situation sehr gut zu gebrauchen.

ich würde dir in jedem fall zum EF 70-200mm 1/2.8 raten.
Ich fotografiere mit dem Objektiv sehr viele Hallensport unter wirklich sehr extrem Lichtverhältnissen.
Bei Blende 2.8 und ISO 1600 komme ich auf eine Verschlusszeit von 1/320 sec. Mit Blende 4.0 und ISO 1600 würdest du schon eine Verschlusszeit bekommen, die für viele schnelle Hallensportarten zu lang ist...
Und wenn du nicht gerade in den großen Sportarenen bist, findest du nun einmal in fast allen Sporthallen schlechte Lichtverhältnisse vor.

Also: Lieber einmal richtig investieren, als sich hinterher ärgern.

Weitere Möglichkeiten wären des Weiteren:
CANON EF 85mm 1/1.8
CANON EF 100mm 1/2.0 und CANON EF 135mm 1/2.0.

[Elias Wolfram]

...Du in der Halle den Blitz benutzt! Der 580er ist extrem leistungsfähig. Ich leuchte damit eine ganze Kirche aus!!! (bei ISO 100) Wenn du dann noch die ISO etwas steigerst, kommst du mit Blende 4 locker aus. Möchtest du den Blitz nicht benutzen, rate ich dir schon zu 2.8!
Ich hoffe das hilft Dir.
Gruß Elias